“列宁同经济派围绕“灌输”问题进行的一场争论”

(/S2 )激流按摩)作为马列主义的基本基本，现实中是有争议的。 关于填鸭论的争论，理论上是关于自发性和自觉性关系的问题，政治上是复工运动的无产阶级方向还是资产阶级方向的问题。 在放任的情况下，今天的新劳动者容易受到自由主义意识的影响，旧劳动者尽管政治意识比较强，但也容易受到保存等观点的影响。 因此，回顾列宁和经济派围绕灌输问题的这场争论，不是无中生有的事。

20世纪初，在俄罗斯社会民主党内部，以灌输论为中心展开了激烈的争论。 这场争论在列宁建党学说的过程中占有非常重要的地位。 因为争论涉及重大的大致问题。 它不仅关系到建立什么样的无产阶级政党，而且关系到无产阶级革命运动的迅速发展道路。

列宁在建党的过程中，遇到了来自俄罗斯和国际范围内各种社会思潮的抵抗。 经济主义思潮从一开始就成了建党的严重障碍。 当时，如果不反对经济派，不从理论上驳斥经济派的各种论点，就无法在俄罗斯建立无产阶级新的、战斗性的革命政党。

经济派崇拜工人运动的自发性，低估了革命理论、革命政党对工人运动的重要意义。 他们认为自发的工人运动会自然地向社会主义倾斜。 社会主义是自发的工人运动的产物。 他们说马克思主义者忽视快速发展过程中客观成分和自发成分的含义，夸大思想的作用，夸大自觉成分的作用等。 列宁就是在这种情况下，说出了1902年有名的“怎么会这样？ 》一书中讲述了马克思主义的原理。 列宁是这样说的。 “劳动者本来也不可能有社会民主主义的意识。 这种意识只能从外面灌输。 各国历史表明，工人阶级仅靠自身力量只能形成劳动联合主义的意识，如必须组建工会、必须与工厂主斗争、必须获得向政府公布工人所需的法律等。 而且，社会主义学说是在无产阶级有教养的人，即知识分子创造的哲学、历史、经济理论中成长起来的。 现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯本身，从他们的社会地位来说也是资产阶级知识分子。 同样，俄罗斯社会民主主义的理论学说也是完全不依赖工人运动自发增长而产生的，它的产生是革命社会主义知识分子思想迅速发展的自然和必然结果。 (《列宁选集》第1卷第247-248页)列宁的意思是，劳动者不能自发地形成社会主义思想体系。 社会主义思想体系只有建立在深厚的科学知识基础上才能产生。 但列宁还指出，自发的工人运动不能产生社会主义思想体系，这并不意味着社会主义理论的出现和工人运动无关。 列宁也说过，劳动者有自发接受社会主义的倾向，这根据劳动者们的地位，证明了他们容易理解和接受这个理论。 但是，资产阶级思想体系的起源要比社会主义思想体系古老得多，它经过更全面的加工，它所拥有的传递工具也要多得多。 所以必须有意识地反对资产阶级思想体系。 列宁写道: 既然工人群众自身在他们的运动过程中不能建立独立的思想体系，问题就只能如下。 或者是资产阶级思想体系，或者是社会主义思想体系。 这里没有中间的东西(《列宁选集》第1卷第256页) )。 因此，对社会主义思想体系的任何轻视和脱离，包括资产阶级思想体系的加强、对工人运动的自发的任何崇拜和&lsquo； 自觉成分的作用，也就是社会民主党作用的任何轻视，都是强化资产阶级思想体系对劳动者的影响，无论轻视者自身是否愿意。 《列宁选集》第1卷第256、254页)。

列宁认为，忽视革命理论的作用，忽视党的作用，最终会葬送无产阶级的革命运动。 因为没有革命的理论，就没有革命运动。 《列宁选集》第1卷第241页)。 没有革命理论，就没有坚定的社会主义政党。 《列宁选集》第1卷第203页。 只有以先进理论为指导的党，才能发挥先进战士的作用。

以上是列宁所叙述的灌输论的第一个复制品。

应该指出，这种灌输论不是列宁最初提出的。 是列宁接受考茨基的思想而发挥的。 1901年10月，考茨基在看奥地利社会民主党纲顿草案时，在《新时代》杂志上发表了文案，提出了非常重要的见解。 根据该纲领草案，资本主义的迅速发展越增加无产阶级的数量，无产阶级也越有可能进行反资本主义的斗争，同时进行这一斗争，无产阶级就会认识到实现社会主义的可能性和必要性。 因此，社会主义意识是无产阶级斗争的必然和直接结果。 考茨基认为这不是马克思主义的观点。 考茨基说，马克思似乎曾经主张经济快速发展和阶级斗争不仅带来社会主义生产的条件，而且直接产生认识社会主义生产必要性的意识，这是完全不正确的。 考茨基认为，社会主义作为一种学说，与无产阶级的阶级斗争一样，是植根于现代经济关系的，也与这种阶级斗争一样，是由反对资本主义引起的群众贫困的斗争产生的。 但是，他说，社会主义和阶级斗争是并行产生的，每一个都不是来自不同的东西，它们是在不同的前提下产生的。 现代社会主义意识只有基于深厚的科学知识才能产生。 因为，科学的代表人物不是无产阶级，而是资产阶级知识分子。 考茨基论述了这个问题后，得出的结论是，现代社会主义学说就是从这个阶层的个别人物的头脑中产生的，他们把这个学说传给了智力超群的无产者，后者又在条件允许的情况下注入了无产阶级的阶级斗争中。 可见，社会主义意识是从外部灌输到无产阶级斗争中的，不是从这场斗争中自发产生的。 因此，社会民主党的任务是向无产阶级注入认识无产阶级地位及其义务的意识。 (《新时代》( 1901-1902 )第20卷第1卷第3期第79-80页) )。

据悉列宁接受了考茨基的意见，但不是简单地重复，而是更迅速地发展。 这至少是第一，列宁认为自发的工人运动只能产生劳动联合主义意识。 第二，工联主义的思想体系，也就是资产阶级的思想体系第三，列宁并不认为科学社会主义理论的产生和工人运动没有关系。 没有无产阶级和资产阶级的斗争，就没有科学的社会主义。 [/s2/]

列宁的上述理论在1903年俄罗斯社会民主劳动党第二次代表大会上引起了激烈的争论。 反对这个理论的第一个是经济派分子。 当时经济派的主要代表马尔蒂诺夫在讨论党的纲领草案时做了长篇发言。 他试图引用典故说明列宁的论断是反马克思主义的。

马尔蒂诺夫从一开始就表示，俄罗斯社会民主工党纲领草案的大致部分与西欧各国社会民主党纲领不同。 西欧社会民主党的纲领都严格遵循马克思主义原理。 即资本主义社会的迅速发展必然不仅创造社会主义的物质前提，也创造社会主义的精神前提。

他所谓的精神前提是资本主义的迅速发展促进了无产阶级阶级意识的迅速发展，或者说使工人阶级有了为社会主义而战的必然趋势。 他的意思是随着资本主义的迅速发展，无产阶级自然具有社会主义意识，不依赖外界的影响。 他认为俄罗斯社会民主劳动党的纲领草案中没有写这样的原理是不正确的。 随后，马尔蒂诺夫从法国、奥地利和德国社会民主党的纲领中摘录了几句话，试图说明他的意见。 但是，这些话并不能证明问题。 例如，他引用了埃尔福德纲领的一段话。 这种变革只能是工人阶级的事业&hellip； &hellip； 工人阶级反对资本主义剥削的斗争，必然是政治斗争。 如果工人阶级没有政治权利，就不能迅速发展其经济斗争及其经济组织。 不掌握政权，就不能把生产资料变为公有。 《俄罗斯社会民主劳动党第二次代表大会记录》俄语版第109页)。 这句话本来是正确地证明了经济斗争和政治斗争的关系。 但是，对马尔蒂诺夫的理解不同。 他认为，工人阶级反对资本主义剥削的斗争这一概念的副本意味着为社会主义而斗争。 因为这里党的活动基础是无产阶级客观上不得已上台的政治斗争。 《马克思·恩格斯全集》第4卷第157页)。 这句话乍一看显得费解。 其实，看看当时俄罗斯经济派对政治斗争的理解就明白了。 例如，经济派的一本出版物《工人事业报》提出，马克思认为任何阶级斗争都是政治斗争，所以工人的自发行动都是政治行动。

马尔蒂诺夫在发言中更重要的是引用马克思和恩格斯的话反对列宁的论点。 他是马克思的《哲学的贫困》、《路易·； 从波拿巴雾月十八日》和恩格斯的《社会主义从空中思考科学的迅速发展》中摘录了这样的话。

随着历史的发展和无产阶级斗争越来越明显，他们在自己脑海中寻找科学真理的方法变得多余了他们只需要一边注意眼前发生的事件，一边有意识地表达那些事件就可以了。 《马克思恩格斯全集》第4卷第157页)

现代社会主义只是这种实际冲突的思想上的反映，它是头脑中、首先是直接吃掉它的阶级——工人阶级头脑中观念的反映&hellip； &hellip； 社会主义是工人运动的理论表现。 《俄罗斯社会民主劳动党第二次代表大会记录》俄语版第111页(见《马克思·恩格斯选集》第3卷第426、433页) )

使他们成为小资产阶级的代表人物的情况如下。 他们的思想不能超越小资产家生活的界限。 那是因为他们理论上得到的任务和决定，也就是他们的物质利益和社会地位在实际生活中诱惑他们得到的任务和决定。 一般来说，一个阶级的政治代表、文件的代表和他们所代表的阶级的关系就是这样的。 (《马克思·恩格斯选集》第1卷第632页)

马尔蒂诺夫在引用这些话后说:“或者说，根据各国的经验，上述马克思的话是错的，或者列宁同志说&lsquo； 各国的经验符合马克思的观点，我倾向于后者的意见。 各国的经验表明，现代社会主义是无产阶级运动的产物。 &lsquo； 自发的工人运动是资产阶级思想体系的&lsquo； 统治，现代科学社会主义思想体系的&lsquo； 统治(《俄罗斯社会民主劳动党第二次代表大会记录》俄语版第111页。

马尔蒂诺夫的中心思想是社会主义意识在工人阶级中自然养成的，不是有人从外面灌输的。 他最后得出了一个确定的结论。 第一，整个现代社会主义是工人阶级的产物，第二，在制定现代社会主义时，觉悟程度不同的工人阶级各阶层在实践中达到了他们思想家理论上发现、概括、论证的一些任务和处理方法，并进行了探索。 《俄罗斯社会民主劳动党第二次代表大会记录》俄语版第120页(基于这个原理，他将党的纲领草案中无产者的数量增加，团结精神加强，他们和剥削者的斗争日益尖锐的这句话，称为无产者的数量增加，团结精神。 &hellip； 。 在他看来，这可以证明无产阶级的自觉性是自发成长的。

从马尔蒂诺夫的论点可以明显看出，他主张工人运动自由迅速发展，反对自觉介入工人运动。 这涉及到关系到工人运动命运的重大大体问题。 工人运动是否要进行革命理论的指导，是否要进行无产阶级革命政党的坚强指导。 很明显，如果不能正确处理这个问题，俄罗斯革命就不能沿着马克思主义的轨道前进。

马尔蒂诺夫的发言遭到列宁捍卫者的反驳，甚至在党章问题上与列宁发生严重分歧的马尔托夫也不同意他的论点。 马尔蒂诺夫发言后，他第一个站起来反驳。 “令人惊讶的是，马尔蒂诺夫同志的意见除了提案的增加以外&lsquo； 自觉性一词和&lsquo； 剥削替代&lsquo； 除了剥削者之外，没有任何结果。 列宁书中的某个地方和&lsquo； 自觉这个词有什么联系？ 我不反对增加这个词。 马尔蒂诺夫同志反对列宁的论据建立在对两个不同方面问题的混淆上。 马尔蒂诺夫同志的引文正是说明了这些事情。 例如，马克思在《雾月十八日》中在说什么？ 他说的是一定阶级的思想家和这个阶级的关系。 但是，马克思没有阐述工人阶级制定表达工人阶级历史存在条件的世界观的完成过程是怎样的。 《俄罗斯社会民主劳动党第二次代表大会记录》俄语版第120页)

需要观察的是普雷卡诺夫的发言。 普列汉诺夫最初站在列宁一边。 他只拉了马丁诺夫列宁的一句话，说:“怎么可能？ 》一书全文。 他说。 “马尔蒂诺夫同志的方法让我思考了新闻检查官的话。 &lsquo； 请给我祈祷的话。 让我们从那里提取一个词。 可以解释为其作者应该被处以绞刑。 但是，不仅是马尔蒂诺夫同志，还有许多其他人对这句倒霉的话(指列宁的话)的指责都来自误解。 马尔蒂诺夫引用了恩格斯的话: &lsquo； 现代社会主义是现代工人运动的理论表现。 列宁同志也同意恩格斯的意见。 如果他不同意恩格斯，他真的应该被处以绞刑。 但要知道，恩格斯的话是常规原理。 问题是谁首先陈述了这个理论上的表现。 列宁写的不是论述历史哲学的学术论文，而是&lsquo； 经济派的讨论副本，&lsquo； 经济派认为，我们是工人阶级&lsquo； 在革命霉菌-社会民主党的帮助下独立达成的结局。 因此，禁止社会民主党向劳动者普及。 因为那是&lsquo。霉菌正是因为有理论意识。 但是，如果你们&lsquo； 清除霉菌后，只剩下没有自觉、必须从外部注入意识的群众。 公正对待列宁，仔细读读他的书，列宁说的就是这个。 《俄罗斯社会民主劳动党第二次代表大会记录》俄语版第125页)

可以看出，普列宁夫正确地维持了列宁的观点。 然而，不幸的是，他的角度并不一致。 不一会儿，在火星新闻编辑委员会选举问题上发生列宁和妓女后，普列汉诺夫转移到了孟什维克方面。 后来，他对灌输论的看法也发生了改变。

1904年7月至8月，普列汉诺夫写了《工人阶级和社会民主主义知识分子》一文，问列宁的“该怎么办？ 》一书的同时，重点批判了列宁关于教学的理论。 普列汉诺夫的论点大致可以归纳为以下几点:

一、普列汉诺夫承认，社会主义理论是在有产阶级中学识丰富的人——知识分子创造的哲学、历史、经济理论中成长起来的。 但是，他们在创造社会主义理论时并不是完全不依赖工人运动的自发成长。 普列汉诺夫说。 “马克思、恩格斯说他是知识分子当然是对的。 但是，这个正确的思想在列宁那里没有完全正确地表现出来。 例如恩格斯&lsquo； 他出身富裕的工厂主的儿子，完全不是知识分子。 但是，这是一个与宏观意图无关的小节。 重要的是，马克思和恩格斯的理论观点也是德国、法国、英国的&lsquo； 在工人运动自发增长的最强烈影响下迅速发展。 《普列汉诺夫机会主义文选》( 1964年三联书店版上册第89页)

二、普列汉诺夫认为列宁违反了决策思维这一马克思主义的历史唯物主义原理。 他说:根据科学社会主义定理，社会主义革命是资本主义固有矛盾的必然结果。 如果这个根本原理是正确的，那么这个基本定理也没有欺骗我们，那么在社会快速发展的一定阶段，资本主义国家的劳动者&lsquo； 光靠自己的力量，也能达到社会主义。 (普列汉诺夫机会文选( 1964年三联书店版上册第91页) )普列汉诺夫还引用了马克思在《神圣家族》一书中提到的无产阶级必须从自己在资本主义社会中的地位出发废除私有制的论点，根据列宁的意见， 根据马克思和恩格斯的意见，这个阶级必须消灭这些关系，即实现社会主义革命。 《普列汉诺夫机会主义文选》( 1964年三联书店版上册第94页)

三、普列汉诺夫从列宁引用的考茨基谈奥地利社会民主党纲领草案的文案中，摘录了如何成长的是劳动与资本之间的这种对立，资本主义追求依赖性扩大的倾向与对无产阶级成长的独立的需求之间的矛盾。 只要资本主义存在，这个矛盾就一定会产生阶级斗争，一定会产生推翻资本家阶级的意图。 只有处理好这个矛盾才能消失。 (《新时代》( 1901-1902年)第20卷第1卷第3期第75页)普列汉诺夫引用的这句话的目的是试图说明科茨基和列宁关于教诲的见解不同。 普列汉诺夫说，考茨基的意思是资本主义固有的矛盾必然会使劳动者产生消灭资本主义生产关系的意图，列宁认为这种矛盾只能使无产阶级根据这些关系进行斗争。 考茨基忠于马克思主义，列宁背叛了它。 《普列汉诺夫机会主义文选》上册第97页)。

四、普列汉诺夫竭力歪曲列宁的论点，坚持列宁的理论是把知识分子和无产阶级对立起来，是马克思批判的鲍威尔主义，是新版本的英雄和流氓理论。 列宁说，一方面是工人群众，他们是消极因素，一方面是社会主义知识分子，他们是积极因素，无产阶级解放运动和社会主义革命成功的可能性都取决于他们的活动(

普列汉诺夫的这样的发言，与他的两大发言相比，不仅实现了一百八十度的大转弯，在逻辑上也很混乱，没有说服力。 列宁看到了普列汉诺夫的这个副本，一开始没有理睬，到1907年为止做出了以下评论。 普列汉诺夫在1904年，也就是《进一步，后退两步》刚出版时，火星新闻上曾主张他在自发性和自觉性问题上与我有大致分歧。 我既没有回答他的这个声明(除非如日内瓦《前进新闻》上所载)，也没有回答孟什维克出版物上出现的类似发言。 我没有回答。 因为，普列汉诺夫的批评明显吹毛求疵，断送正义，引出我的个别表现是不完整还是不完整。 小册子的正常副本和整个精神都没有关系。 (列宁全集第13卷第89-90页。 ）

列宁在这里提到的不完全正确的说法似乎首先指出了社会民主主义的理论学说也是完全不依赖工人运动自发成长而产生的语言。 从上面引用的列宁的话可以看出，列宁完全扯了问题的本质，他对普列汉诺夫的批评非常高兴。

斯大林在看到普列汉诺夫的副本后，先后从格鲁吉亚的库蒂斯特那里给不光彩的同志写了两封批判普列汉诺夫的信，之后发表了著名的《就党内意见的分歧谈一点》一文，系统地反驳了普列汉诺夫的错误观点。

斯大林批判列宁的思想说社会有决定社会意识的原理，但指出这是无中生有的箭。 列宁说的完全是另一个问题，这就是如何把各个思想创造成一个思想体系(社会主义理论)，如何把大小思想归纳成一个严谨的体系社会主义理论，同时又是谁创造和组成的。 是大众为自己的领导人提供纲领和纲领的根据，还是领导人为大众提供？ 他还说:“自发运动不会产生社会主义理论。” “别忘了列宁说的是社会主义理论”。 也就是说，社会主义理论是在自发运动之外产生的，是有现代知识的人在注意和研究自发运动之后得出的。 《斯大林全集》第1卷第48页)。 斯大林在这里强调的是，列宁所说的社会主义意识是社会主义理论、社会主义思想体系，创造这个思想体系必须用科学知识武装起来，善于深入研究历史迅速发展的规律。 作为工人，这样的任务是不可能完成的。 这是不言自明的理由。

斯大林深入论证了工人运动与科学社会主义理论的关系。 他说，没有资本主义和阶级斗争，就没有科学社会主义。 但是，少数人，例如马克思和恩格斯，如果他们不掌握科学知识，就无法创造科学社会主义。 斯大林对工人运动和科学社会主义的关系进行了生动的比喻，他说:“没有工人运动的科学社会主义是什么？ 这就像船上不用的指南针，只是生锈了，所以最终只好扔在海里。 什么是没有社会主义的工人运动？ 像一艘没有指南针的大船。 虽然对面也可以去，但是有了指南针，到对面会快得多，危险也会小一点。 因此，社会民主党的责任是把社会主义和工人运动结合起来，把社会主义意识灌输到工人运动中，使自发的工人运动具有社会民主主义性质。 《斯大林全集》第1卷第91页)。

列宁和经济派围绕灌输问题的这场争论具有极其重要的意义。 这场争论为俄罗斯建立新的、战斗性的无产阶级政党提供了思想基础，不仅保证了俄罗斯革命的胜利，也为世界无产阶级在党建方面树立了光辉的案例，促进了国际共产主义运动的繁荣和快速发展。

这场争论理论上是自发性和自觉性的关系间问题，政治上是重复工人运动的无产阶级方向还是资产阶级方向，组织上是无产阶级政党充当工人运动的领导力量还是工人运动的尾巴的问题。 因为，归根结底这是关系到无产阶级政党的性质，乃至无产阶级革命的命运的问题。

国际共产主义运动一百多年的历史已经表明列宁的论断是完全正确的。 列宁认为，不能从自发的工人运动中产生社会主义意识。 自发的工人运动只能形成工会主义意识。 这一点从英国工人运动的历史实践中可以明显看出。 英国是欧洲各国中最早开展工人运动的，英国工会不仅成立时间早，而且组织得最好。 但是英国的工人运动一直停滞不前。 其理由，第一是那里的工人运动长期受劳动联合主义思想体系的支配。 工会主义只主张探讨用现行制度改善劳动者状况的各种方法，通过调解、协商处理劳资纠纷。 那不涉及资本主义制度，也没有消灭雇佣劳动制度的愿望。 因为这不能提出社会主义的要求，结果成为了阻碍工人运动接受科学社会主义的障碍。 国际共运史上杰出的女革命家罗莎·； 卢森堡于1899年对英国工人运动发表了这样的评论。 她解释说英国的工会主义是工会运动本身还不是社会主义的，有时也是传达社会主义意识的直接障碍。 反之亦然，社会主义意识有时也会成为纯粹工会成果的障碍(《卢森堡全集》1972年德语版第1卷第481页)。 这表明卢森堡的观点完全正确。

他说，俄罗斯的经济主义思潮实际上是英国工联主义的翻版。 但这也不是说它们一模一样。 英国工会主义者主张开展纯粹的工会运动，通常他们没有提出建立工人政党的要求。 俄罗斯经济派起初反对建立集中统一的工人阶级政党，但随着俄罗斯工人运动和党内斗争的迅速发展，他们也不再公开反对建立工人阶级政党。 但是，他们认为工人阶级政党不应该成为工人运动的领导力量，不应该介入工人阶级的自发运动。 也就是不向工人阶级灌输社会主义革命的觉悟，提高工人阶级的政治觉悟。 可以想象，按照经济派的主张，俄罗斯的工人运动只能走工人联合主义的道路，也不可能有俄罗斯革命的胜利。

国际劳工运动的历史表明，在马克思·恩格斯创立科学社会主义以前，工人运动处于自发阶段，因此未能改变其受压迫和剥削的地位。 有了科学主义理论，无产阶级认识到资本主义的本质和自己的历史使命后，工人阶级逐渐从舒适阶级变成了自强不息的阶级。 但是，要有这种思想，就必须接受教育。 这个马克思主义原理至今仍具有重大的现实意义。

灌输就是要对工人阶级进行科学社会主义的理论教育，传播共产主义思想。 目的是使工人阶级认识社会快速发展的基本规律，认识自己的根本利益和自己肩负的伟大历史使命，为实现其根本利益，为社会主义和共产主义进行不懈的斗争。

中国革命的经验同样表明，向工人阶级灌输科学的社会主义原理，不仅适用于我国工人阶级为夺取政权而斗争的历史时期，也适用于我们今天建设社会主义、将来实现共产主义的历史时期。

本文：《“列宁同经济派围绕“灌输”问题进行的一场争论”》