““清朝GDP第一”靠谱吗”

2009年1月27日，穿着清朝宫廷服装的仪仗队员包围着扮演皇帝的演员，走出天坛公园的祈年门。 总公司记者刘彬摄影

欧洲学者大胆推测是否准确地引起了后世的纷争

【环球时报综合报道】中国清代gdp (国内生产总值)长期占据世界第一的宝座，但1820年全世界33 ) )英国5.2 ) )，到1900年达到11 )。 这是近年来坊间多家媒体转载的清代gdp世界第一的说法。 引用这些数据的人，角度各不相同，完全不同。 有人只是客观对待一个观点，上述数据确实权威来源于英国已故著名的经济学家安格斯·； 麦迪逊统计； 据此，有人表达了中国是历史悠久的世界经济第一强国的骄傲，也不值得去推翻现代中国的经济成果。 腐败，割让土地进行赔偿的晚清政府真的有这么辉煌的经济成果吗？ 事实上，麦迪逊的统计引起了很大的争论，他本人说结论是推测性的。 许多学者写了他的统计方法的种种缺陷。 另外，有人认为使用gdp数据横向致力于农业中国和工业英国的国力完全没有意义。

海外学者的大胆推测

据我所知，&lsquo； 清朝的gdp占世界近一半，居世界第一似乎只是基于中国人口规模的大胆推测。 在学术界，包括保罗·在内的几个经济学家进行了这样的推测——肯尼迪和安格斯·； 麦迪逊。 据说他们中最高的数字占世界gdp的1/3。 伦敦政治经济学院经济史系教授邓刚在接受《环球时报》采访时这样说。

邓刚教授提到的麦迪逊被认为是相关数据的第一来源。 麦迪逊在《世界经济千年史》( 2001 )一书中指出，19世纪前，中国比欧洲和亚洲任何国家都强大&hellip； &hellip； 14世纪以后，欧洲的人均收入逐渐超过中国，但中国的人口增长更快。 1820年的时候，中国的gdp比西欧和它们的属国合计高出了近30%。 根据该书的图表，1820年清朝的gdp占全世界的32.9%，进入20世纪初也就11%左右。

麦迪逊有多少人？ 他去世时，《纽约时报》写道，麦迪逊是一位有量化冲动的经济史学家，一生将83年献给了过去3000多年各经济区块规模的计算。 撰稿人还提到了另一本具有麦迪逊影响力的书《中国经济的长期表现》，指出中国近期的崛起不过是经济超级大国的回归。 在这本书里，麦迪逊勾画了2000年来中国经济增长的线索。 例如，公元元年为世界gdp总量的26. 2%，1600年为29. 2%，人均gdp为1300年至1820年为600美元等。

其实，另一位学者法国经济学家贝洛夫( 1930-1999 )更早地估算了中国古代gdp，然后是美国学者保罗·； 肯尼迪在《大国兴衰》《1988》中引用了他的数据，认为中国经济总量世界第一的宝座直到1890年才被美国夺走。 法国学者彼得·； 布雷特根据贝洛夫的数据推算，1800年中国gdp占世界的比例达到44%，1840年达到37%。 但是，麦迪逊的统计数据传播得更广泛。

一位国内经济史专家向环球时报记者介绍说，贝洛夫的研究具有开拓意义，但解体太简单，没有公开具体的统计方法和指标。 另一方面，麦迪逊是英国著名的计量经济史学家，在世界经济快速发展与合作组织( oecd )工作多年，从20世纪70年代开始研究，不仅对中国，而且对世界的预测，研究得比其他人都细致，oecd也使用了他的数据，因此产生了影响。

就像中世纪文物的数字一样

哈佛大学经济学家珀金斯2006年在《国际商业期刊》上表示，由于很少有人将研究行业置于千年快速经济发展的范畴，风险太大，因此很少有人以前质疑过麦迪逊的观点。 那么，麦迪逊的统计数字准确吗？

在环球时报记者的提问中，邓刚教授说，麦迪逊等人的相关说法没有真正的统计数据。 国内知名历史学家认为，鸦片战争前清朝的gdp数值凌驾于欧洲之上的说法在学术界得到公认，但对gdp算法有不同意见，对他的数字的正确性存在疑问，麦迪逊的统计可以说是一个词。 他还说，几年前，麦迪逊傲慢地面对过质疑的声音。 他说，如果你们不同意我的话，请自己计算一下给我看。

事实上，国内很多学者对麦迪逊的统计进行了研究。 清华大学的管汉晖和李稻葵写道，麦迪逊对古代经济的研究太过简化，只包括总gdp和人均gdp，缺乏产业结构、政府规模、资本积累的数据等。 他们估计明代中国的人均收入在200美元到260美元之间，远远低于麦迪逊的600美元。 对此，哈佛学者尼尔·； 《华尔街日报》上写道，弗格森驳斥了中国学者关于19世纪之前中国在经济上与西方并驾齐驱的研究非常受欢迎的观点。

目前，上海证券交易所基金和衍生品部总监刘逌正在对麦迪逊的数据进行比较和细致的研究，但环球时报记者采访时表示，国内学术界很少有人认为麦迪逊的推测是正确的。 据他说，学者们要么直接引用，要么在研究评估中认为他的数据不准确。 他说，麦迪逊对欧洲的统计比较准确，但对中印的估算不准确，被严重高估了。 刘在研究文案中表示，麦迪逊的宏观数据存在很大的随意性和误差，所依据的中文文献资料不准确，统计做法也不准确。 据了解，麦迪逊等国明显高估了当时中国的经济实力。 前近代中国的人均gdp远远低于欧洲各国，差距在扩大。 根据他的副本，调整后的估算数据，1600年中国占全球gdp的比例约为1/4，1600年应该下降到1/5。

许多海外学者也表示了疑问。 美国学者阿西莫格鲁等人警告说，麦迪逊提供的1820年之前的数据只是推测。 加州大学戴维斯分校的格雷戈里·； 克拉克把这些数字叫做小说一样。 和欧洲各地中世纪的文物一样。 有趣的是，麦迪逊自己也承认，越旧的数据越不得不依赖线索和猜想。

不仅是估算方法的问题，还有麦迪逊用购买力平价转换系数换算相关数据的分解，数据失真变大。 根据同样的计算模型，中国1998年的gdp占世界总量的11.5%，日本只占7.7%，但根据现代gdp公式，1998年中国gdp只有日本的26.40%。 实际上，中国的gdp总量到去年为止还没有超过日本。

1820年的中国和英国

真正的中英实力可以通过1820年前后两国的经济社会状况来看到。 根据清朝gdp世界第一的说法，1820年，中国gdp是英国的6倍，但这一年清朝的年财政收入不过白银4000万两，英国白银1.5亿两。 具体到产业的细节，差距很大。 1820年的英国已经进入蒸汽化时代，支柱产品为机械纺织品、钢铁、工业品等，但中国仍以丝绸、瓷器、茶叶为大宗。 英国近代科学技术已经蓬勃发展迅速，科学技术也开始在军事工业中得到大力发挥，充分转化为战斗力，但我国科学技术停滞不前，工匠的技术传承沿袭了师徒传授、经验积累的古老方法。

具体来说，1820年是英王乔治四世即位的一年，当时除了工业革命引起的国内快速发展外，在海外殖民方面，英国在印度也有了很大的扩张，在非洲成为了新的殖民地大户，澳大利亚的开发也是在这个时期。 从军事力量来看，在陆地上，拿破仑于1815年战败，英国再次确立霸权的海上，英国已经处于无敌状态。 英国商品由强大的海军舰队护送，与商船一起倾销到殖民地。 到19世纪中叶，英国成为世界上最大的工业品生产和出口国，其他国家看不到其项目。

碰巧的是，清朝的道光皇帝也于1820年即位。 康盛世之后，中国人口一直在增加。 从1779年到1850年增加了56%，达到4.3亿。 由于人少、粮食不足、粮食价格上涨，道光初年的物价是康熙年间的5倍。 加上干隆末期开始的社会暴动，人事管理腐败，灾害连连，道光继位时，国库几乎枯竭。 《剑桥中国晚清史》中说，农村生产力的低下与许多社会罪恶、浪费积累、政府腐败表里如一。

中华帝国，是一艘仅凭其巨大的身躯和外表就震惊了邻居的老化、摇晃的巨大战舰。 这是1793年以中国为大使的英国使节马尔加利尼的描写，他认为当时中华文明停滞不前。 这一时期，英国人对中国的看法从积极变为轻蔑。 20多年后，英国人阿美士德访华进一步加深了英国对东方世界落后的认识，坚定了对之后中国战争的信心。

GDP，现代名词

据英国《经济学家》杂志报道，gdp是现代名词，计算一个国家的生产能力，比较各国生活水平的冲动实际上在亚当·开始的史密斯之前。 政治经济学之父威廉·； 1665年英格兰和威尔士的总收入估计约为4000万英镑，而麦迪逊是以前流传下来的继承人。 国外学者认为，中国曾经是最大的经济阻滞的原因之一是拥有世界最大的人口，直到200年前，人口规模一直是经济生产的第一大因素。 但是，随着工业革命的到来，随后的新闻革命的到来，人口规模的重要性减弱了。

刘逌也对环球时报的记者说，看经济地位不仅要看总量，还要看人均指标。 我的统计数据( 1840年当时)是人均300多美元，国际公认的生存水平线是400美元，所以当时中国从人均来看处于无法食用的状态。 乘以中国4亿多人的人口总数，是个庞大的数字，但用于积累和快速发展的资金却非常少。 同期的英国是1500美元。

中国社科院学者倪峰在接受《环球时报》采访时表示，当时英国正处于工业革命的过程中，清朝经济的质量与英国相比有本质的不同，存在着世代差异，就像用20杆长矛对抗手枪一样。 另外，gdp是随着资本主义、现代市场、现代理性国家经济政策的需要而迅速发展起来的，不应以中国古代以前流传的社会和中国近代二元转型社会作为与资本主义国家比较时的主要普遍价值评估标准，特别是以定义和模式有缺陷的估计和计量来比较gdp的数字

即使在现代社会，对gdp指标提出质疑的声音也不少，认为这个指标有局限性。 美国全国广播企业财经频道今年7月报道称，知名经济学家史蒂芬·； 罗奇在接受采访时表示，gdp是衡量中国经济的最坏标准。 他认为，领域注意家应该停止沉迷于gdp的数字。 【环球时报驻英国、加拿大特约记者纪双城孙微陶短房本报记者张倍鑫】

本文：《““清朝GDP第一”靠谱吗”》