“刘光晨：马克思主义主体论哲学和人的本质问题总结”

让我们来思考和交流一下最近马克思主义哲学的基本问题，并总结一下。

唯物主义(关于费尔巴哈的概要(新、新在哪里？

新的它为主体的唯物主义是主体实践的唯物主义。

马克思批判说一切旧唯物主义只从客体方面理解其研究对象，而忘记了从主体(实践的人)方面的理解。 反而唯心主义迅速发展了主观能动性方面。 是应通过与《关于费尔巴哈的概述》、《德意志意识形态》或《1844年经济学手稿》相结合，从整体上主体实践马克思主义哲学的唯物主义。 是唯物主义，但是主体勾结客体自由实践的唯物主义，不是忘记了人的主体在实践中的地位的唯物主义。 我们谈了很久马克思主义哲学，恰恰忘记了这个主体。 在历史唯物主义中，也往往只是从客体方面的理解，而不是以生产力和生产关系、经济基础和上层建筑以及它们的相互关系为主体，理解为客体对自由的需求和积极的关系。

所以，必须正确理解主客体(人与世界)的关系。 自从自己生命以来，就已经有了主客体的关系。 客体束缚主体，主体必须获得对客体的自由。 的主体意识、人的主体行为，必须从主客体的这种关系来理解。 唯物主义在这里只是主体对客体自由的过程中采取的结合和客体的做法。

所有的生命意识都应该被理解为主体意识，即主体对客体自由关系的意识。 将意识的窘迫理解为生命体头脑中物质世界的反映，是旧唯物主义忽视了主体对客体的积极关系的理解。 从这个角度来说，无论是对意识主观能动性的理解、对革命能动反映论的理解，还是对自觉能动性的理解，都只是反映论，主体意识所表现出的主体要获得客体自由的那种进取意识，既有不彻底的，也有质的差异 所以，意识只能理解为主体意识。

这样理解的话，马克思说的，让我们也已经经历过的现存世界革命化，不仅仅是上述反映论的解释，更是人作为自己历史主体自觉迅速发展的组织本身。 认知与实践的关系是主体作用下主体认知与实践积极进取的关系而不是客体主导下被动反映的关系 理解阶级意识也是如此。 所有阶级，只有形成自己的阶级主体，才能形成自己的力量，才能统治和反抗。 有决策意识，意识改变存在，物质改变精神，精神改变物质。 一切都是主体的结果，不仅仅是主体对客体被动的主动反映论的结果。

因此，马克思主义的哲学，最终可以归纳为主体论哲学、唯物主义的主体论哲学。 一切旧唯物主义只谈客体世界，可以称为本体论哲学。 马克思主义哲学是人如何改造世界的哲学，是人如何获得客体对世界的自由的哲学。 其历史唯物论就是说，在人类还没有获得整体主体性的时代，在人类还只是个人主体性的时代，在人们利益还没有统一的时代，无论人类如何看起来生产力、规律这些异质，实际上仍然是自己的力量、自发的决策、支配着的吗 在生产力的争夺中，历史如何一次又一次、不断重复，在两大对立阵营的阶级主体性、阶级斗争中不断地消除这种现象？ 所以，奴隶封建资本的时代，整体上可以称为自发时代，是主体相对于客体自由自发快速发展的时代。 并且，当人们逐渐拥有全体联合的主体性时，人们被生产力、纪律自发盲动统治的时代结束了。 这时法则的表现形式就那样是共产主义的表现形式。 在共产主义生产中，群众联盟的整体主体性，即群众的主人主体地位得到发挥，在不断完善之后，即在真正成熟的无产阶级专政中，任何阶层(第一是管理阶层)都不再产生作为它们自身阶层的优势主体性， 所以，无产阶级专政就是在无产阶级的阶级斗争中消灭一切阶级斗争。 以前是生产力，规则的决定。 现在人已经成为生产力的主人，知道在领导下合纪律的人们的自觉组织就是生产力本身。 所以，共产主义时代也被称为自觉时代，是主体对客体自由自觉迅速发展的时代。 (详见《马克思主义本意与共产主义》)

马克思主义这一主体论哲学，应该重新发掘。

在最近的浏览中，我发现synbada网民也很重视意识的作用，我很感兴趣。 但是最后发现他把意识理解为人类的本质。 这有点遗憾。 主体论哲学承认意识的作用，但不认为意识代表人的本质，即使是主体意识也不能代表人的本质。 人的本质只出现在人与世界客体的现实联系中，是其本质联系。 意识实际上是主体意识，是在这种联系中产生的，但它只反映了这种本质的联系，不代表这种本质的联系。 synbada不想承认这种意识只是主体意识。 不管我对syn以前的意识了解如何，只要看看前面就自然明白。 意识之所以是主体意识，是因为所有的意识，即使是其最原始的形态，也是反映主体对客体自由关系的意识，都是主体的意识。 这样，synbada先生必然产生以下结果。 他重视意识的作用，但开始怀疑历史是有规律的【1】； 他强调社会主义阶段一般劳动和管理劳动的首要矛盾，必须通过消灭分工来处理这个矛盾。 但是，处理这一矛盾容易被忽视，必然要使群众的联合主体意识和联合主体性最大化，尽可能形成管理阶层的阶层主体意识和阶层主体性。 事实上，大家也可以看到，这个阶层的主体性是新复活的阶级意识和阶级主体性。

把意识当作人的本质，这个问题实际上不是syn本人的错，实际上也是马克思1844年经济学手稿的结果。 syn网民是没有真正理解理论史的【2】。

马克思创立了以主体自由为目的的唯物主义主体论哲学。 但是，最初，这个理论有一个缺陷。 事实上，这是历史本身的缺陷，由于早年自然科学快速发展的局限，马克思未能以生命界、至少动物界和自然世界的关系为主要客体关系，纳入主体论的逻辑框架。 这反映出马克思开始时，以生命界为生命主体，在其世界对客体的对立关系中，未能考察人类的发生和迅速发展的历史。 还不能从自然史的角度研究考察人类的迅速发展。 马克思认为在1844年手稿时期，仍只有人具有主体性和主体意识，但认为动物没有主体性和主体意识，动物也无法分辨彼此的事物，没有自我意识。 在手稿中，马克思把是否有意识的生命活动作为人与动物的本质区别。 马克思在这里所说的意识实际上是主体意识。 有意识的活动应该是指《资本论》第一卷以蜂箱为比喻，按照更正确的称呼，恩格斯在《劳动的作用》中概述的有计划的行动。 这实际上是以意识为本质来源的。 观察:在这里，马克思有意识地活动，作为他对当时劳动质量的理解。 因此，根据44年的手稿，劳动是人类的本质，意识是人类的本质，实际上没有那么大的不同。

这显然是与有生命就有主客体关系的对立，是矛盾。 因为生命主体对世界客体的关系对立一旦确立并反映在意识上，必然立刻表现为物我关系和意识的对立，即自我意识的产生。 而且，它显然与一切意识，即使是其最原始的形态，也与反映主体对客体自由关系的意识、作为主体的意识相矛盾。 因为只要是主体对客体的自由意识，必然直接表现为有意识、有目的的活动，即有计划的行动。 所以，在今天，说动物没有自我意识，没有有计划、有意图的行动，首先是不辩证的。 当动物为了求爱，为了争斗，为了在集体中的地位，展现自己的力量和魅力时，不就是在展示自己吗？ 狼群的围猎，虎豹的潜伏伏击，哪个不是明显有计划的行动？ 在这些地方，本能和意识如何区分？ 说动物没有自我意识，没有有意识有目的的活动，为什么要有根据呢！ 所以说，有意识有计划的行动，只能说程度深浅的不同，而不能说有无的不同。 从黑格尔的思辨哲学继承的自我意识，作为后生思辨的一环，在自然生命界是行不通的。 因为，在生命主体对世界客体的自由实践中，意识从来都是主体的，也是自我的。 所以，马克思早期的什么说法，大部分都不太成立。 那不太符合人们今天的常识，不符合至今为止的生命科学【3】。

但是，必须理解1844年的马克思和早期的马克思。

今天的我们，根据生物进化论和古人类学等自然科学理由、恩格斯的“自然辩证法”理由，自然有生命史和早期人类史的概念。 马克思在1844年写这本手稿的时候，生物进化论还没有正确地确立。 动物心理学，包括人类来自猴子在内，都是二十多年后在他生命末期才知道的事件，但古代人类学在当时更是如此，甚至是他自己的思想，当时还没有完全改变到我们后来谈论的马克思主义方面。 除了个人经验之外，马克思也没有机会像我们一样经常看介绍动物世界的视频。 因此，从当时受到的历史限制和只能由此而成的做法来看，马克思在合情合理的当时，只能根据个体有限的经验，加入自己的哲学，采取横向比较人与动物的做法，研究人与动物的区别。

马克思这个缺陷(其实也是面临同样条件的恩格斯的缺陷。 在《自然辩证法》的指南中，恩格斯也提到了生命界只有成为人才能产生自我意识的问题。 )，32年以后，在1876年恩格斯总结19世纪中期自然科学成果的基础上，在《自然辩证法》中的《劳动的作用》一文中进行了彻底的修改。 那个时候马克思还活着。 在《劳动的作用》中，恩格斯确定，动物具有有计划、有思维的行为(马克思有目的的活动)的能力，高级动物在归纳、演绎、解体、综合等许多方面不再与人类有质的区别 承认了即使生命还不是细胞，而是原生质，也已经有计划行动的萌芽。 实际上，等于承认了自身的生命，即主客体关系和生命主体的存在，甚至生命主体意识的潜在或萌芽性的存在。

这是非常重要的事情。 那不仅仅是劳动和对人的本质的理解问题。 既然动物也有意识，就不能将人和人有无劳动与动物和动物的活动质量区分开来。 更重要的是，马克思主义哲学如何解释生命和生命史？ 在否定常规生命体的生命主体性和主体意识及其潜在萌芽形式的情况下，我们今天既不能定性地捕捉生命，也不能从生命主体与世界客体外部联系的矛盾运动中考察生命界的历史进程、包括来自动物界的人在内的这个历史进程。 马克思主义的主体论哲学必须消除起源于动物界的、人与自然联系的历史考察的重要部分。 这样的话，主客体的联系就无法理解为历史联系，也无法从主客体的联系历史中考察人的历史。 所以，在主体论哲学中，将人这一主客体作为一个历史联系加以联系和理解，将人与自然的联系真正描述为历史联系，是从《自然辩证法》和《劳动的作用》开始的。 恩格斯的工作实际上为将生命界和自然世界的主客体关系纳入马克思主义主体论哲学框架排除了障碍。 所以，有了生命以后，就有了主客体的关系，已经存在着生命主体性和生命主体意识的潜在或萌芽。 这种认知不是马克思主义从一开始就有的，而是随着后来自然科学的迅速发展、生命史意识的确立而逐渐迅速发展的。 不能这样看待它，认为它是理所当然，或者它是天然的，

因此，《劳动的作用》出来后，马克思当初的结论被科学的迅速发展和他们自身的理论活动历史所否定，他们不仅得出了动物也有主体意识的结论，而且对劳动和人的本质问题也达到了全新的认知和概括的高度。 在恩格斯这里，人和动物的区别不再是是否是有计划的行动，而是看这个有计划的行动变成了什么样。 是依靠自然条件生产，还是控制规律支配自然生产？ 而且，这也是他们对劳动达成的新的理解高度。 马克思初期还只把有无意识看成是劳动的质量，但此时的恩格斯已经把是否采用工具(劳动从采用工具开始)控制规律改变自然统治看成是劳动的质量。 显然晚期的这种理解，与初期相比，已经取得了质的飞跃，达到了全新的水平。

因此，《劳动的作用》以后，在他们早期的手稿，第一是马克思早期的手稿1844年的手稿中，有人寻找理解劳动和人的本质问题的根据是错误的。 只有对恩格斯的新概括才能代表马克思恩格斯对劳动和人的本质问题的最权威的理解。

但是，一百多年来，许多人没有观察过，实际上没有关注过，马恩的这一修改和变化，仍然不得不错误地去马恩早期寻找答案和依据。 这除了资料不足的情况外，大多不区分马恩所有的东西而普遍作为经典阅读。 这对普通大众来说还可以，但对以学者自居的人来说是不可接受的。

更重要的是，《自然辩证法》以后，马克思早期根据历史条件横向比较人与动物也已经被历史否定了。 马克思主义的做法本来就是历史的研究做法。 44年的手稿，条件有限暂时采取了不得已的做法。 自然史的生命史资料和意识一旦具备，人类史研究行业必须立刻建立基于人与自然联系史，即主客体联系史解析的研究方法。 此时，横向比较的做法必然要后退求其次，更要走出历史舞台。

这样，又过了一百多年，我们已经在新的历史条件下。 今天，如果有人无视科学跨越一个半世纪的迅速发展，回到曼克思们抛弃的1844年手稿时期横向比较的做法，很多已经是历史错误了。 但是，即使是人类和许多学者，到今天为止也没有观察到马恩在人类历史研究中的做法论的这种变化。

例如，对人的本质的理解。 无论人的本质是对劳动的理解，风行的人的本质是对人类社会的理解，意识的理解，语言的理解，直立行走的手脚分工的理解，都还是躺在人们抛弃的他们早期那样的人与动物横向比较的做法上睡觉。 即使采取懒惰的方法，或者躺在马克思早期横向比较做法下的现有结论上大睡，也不善于理解恩格斯在《劳动的作用》中对劳动和人的本质问题所达成的最新概括，也不愿意理解 马克思恩格斯早期之所以采用横向比较，是因为局限于历史条件，他们当时只能这样做。 我们今天呢？ 擅长和不擅长，或者说依然完全没有意识到两种做法的根本区别。 这样，如果只横向比较人与动物的形象、行为、生理、心理等表面现象，人类的本质有上千种，各有上千种理由，争论永远不会结束。 但是，哪一个是人类本质的正确答案呢？ 结果犹豫了。

所以，最终能解锁的只有做法。 抛弃马恩自身抛弃的横向比较的做法，分析主客体的联系，使用从人与自然关系史的角度研究人类史的做法。 除此之外没有解决办法。

什么是辩证法？ 辩证法首先是历史地对待事物，历史地包括上述马克思主义理论的迅速发展。 然后，就是说明历史。 包括自然史和社会史。 (所谓不擅长辩证法，就是不擅长上述两点。 但是在马克思恩格斯的初期没有条件真正解释自然生命史和古代社会史。 只有他们的晚年具备这个解释的条件，在《自然辩证法》《私有制和家庭的起源》中完成。

我们今天将采取从那时起逐渐成熟的、主客体联系的历史和人与自然联系的历史进行解剖的做法。 在这种做法下，恩格尔列宁曾试图开展事业，也为这种做法准备了条件:

首先，世界是普遍联系在一起的。 事情是有联系的。

万物都是其内部联系和外部联系的统一。 万物又在其内部联系和外部联系的矛盾运动中迅速发展。

其中，事物的外部联系在事物的快速发展中起到了决定性的作用。 的联系只能被动地主动反映和支持外部联系的这种变化。 因此，内部联系又随着外部联系的一些变化而迅速发展。 外部联系的一部分变化超过一定限度，内部联系就会发生质的变化。 旧的内部联系让位给新的内部联系。 旧的规律性让位给新的规律性。 旧的东西灭亡，新的东西诞生。

然后，迅速发展到了生命界。 外部联系发展为生命体与世界主客体的关系。 与外界的联系，是原有的自然消灭一切事物，在事物和消极的反应中拥有自我，逐渐迅速发展，生命主体在与世界客体的关系中越来越明显积极地拥有自我，迅速发展。 对对象的自由是所有生命实践活动的中心复制品。 每个下位上位的生命、动物、上位的动物、还有人类的区别，只在于其自由达到了什么样的形式的区别。 动物的形状，虽然已经产生了能动性和一定程度的社会性，但完全依赖于其自身外界的自然生产。 人已经能够直接否定自己外界的自然生产了。 这才是人类与动物界和其他一切生命界不同的存在本质，是人与自然联系的本质联系，也是人作为实践主体与其世界客体的本质联系(《马克思主义理论基础修正》《劳动的消亡问题及其问答》)。

在人与世界客体的联系中，人可以直接否定自然条件的束缚，实现对自然的自由，这种本质的联系、人的本质也只能代表人的本质，说明人作为实践主体与该世界客体发生的一切大小纷繁的联系 人类一切生理、心理、社会活动，人类创造的一切，都是为了否定自然条件的束缚，是为了获得对客体的自由。 人类是否定自然条件束缚的集合体。

本质联系是指能够解释主客体全部相连这一切联系的核心和质量。 当然，也可以说明通过横向比较产生的、有很多相互讨论的情况的人的本质。

例如劳动是人的本质。 将劳动称为劳动，源于人对自然条件束缚的否定这一本质联系。 当人利用工具否定自己和外界的自然条件，改变控制的自然界物质运动进行生产，获得对这些自然条件的自由时，他的生产活动已经是劳动。 劳动之所以作为人的本质也起作用，是因为它也包含着否定自然束缚这一本质联系的内容。 但其本身并不是这种本质的联系。 本质的联系产生劳动，但劳动并不能产生本质的联系。 本质的联系可以解释一切，但劳动需要被解释。 知道劳动，还不一定知道本质的联系。 如果知道本质的联系，劳动作为本质的意义肯定就消失了。 不仅是以上理由，正如大家所看到的，也包含着劳动发生的要素，以及劳动已经消失的要素。 劳动想要否定的束缚人类的自然条件被否定，人类手脚和身体必须作为工具参加生产的自然条件被否定的话，劳动也会被否定。 所以，本质的联系和劳动到底谁是人的本质，一看就知道了。 如果把劳动当作人的本质，只能得出劳动永远存在的结论，不能得出永远消失的结论。 那样的话，工业革命的意义似乎也不是很大，共产主义也不过是人们平等的共同劳动。 我们把人的本质看成是控制物质运动否定自然条件束缚的本质联系，自然就会得出劳动是一个历史概念，迟早会消失的结论。 工业革命是消灭劳动，共产主义前期是人们自觉组织劳动消灭，和人们一起从劳动中解放出来的自觉组织过程。 在这里，新的做法给我们的思想开辟了新天地。

例如，社会性是人类的本质。 但是，社会性也是人类本质联系的结果，是对人类自然条件束缚的否定，是对人类个人生产能力极限这一自然条件束缚的否定。 当人类通过控制物质运动、否定自然条件的束缚能力而发展，劳动被否定时，个人生产能力的极限被否定时，这种以劳动合作为基础的社会也崩溃了。 如果具有社会人性的本质，那么以劳动为基础的社会包括其共产主义形式在内，也永远不可能得出最终崩溃消失的结论。 如果以否定自然条件束缚的社会形式捕捉人类的社会性，那么自然条件的束缚一旦崩溃，与之相应的社会形式也会崩溃。 在这里，通过新的做法，也可以看到以劳动为基础的社会崩溃后，在共产主义阶段从劳动束缚和社会束缚中解放出来的最终意义上的自由人的联合体。 这个自由人的自卑心理和马克思说的那个自卑心理已经大不相同了。 由于做法的改变，我们的视野又开阔了空。

例如，意识是人类的本质。 但是，意识也来源于对自然条件束缚的否定本质联系。 那是从主要客体的关系中产生的。 如前所述，所有的意识，都是主体意识，反映了主体对客体的自由关系。 虽然那个在人类那里终于得到了整形的形状，但是和其他生命没有本质上的变化。 同时，意识可以反映主客体的本质联系，但不是这种本质联系本身。 所以不能做本质。

比如语言。 语言作为一种交流工具，直接反映出来也是本质的联系。 但今天，我们知道，在通讯行业反映本质联系否定自然条件束缚的不仅仅是语言，还有文案、代码、手机、微信、互联网、音像视频。 所以，当我们用对自然条件束缚的否定来标记交流交际行业时，我们的视野很快就开阔了。

例如直立行走和手脚分工，反映了否定自然束缚的本质联系。

所以，只有主客体联系的本质联系，才能代表人的真正本质。 从横向比较中得到的任何多样性的本质，实际上还只是很多现象。 这些既不能相反地说明，也不能顺利地互相说明。 例如，用劳动说明社会，用社会说明劳动，用意识说明社会，用社会说明意识。 劳动和意识之间，语言，直立行走，它们之间，不能相互解释。 至少要绕道才能说明。 这就是真正的本质表现和非真正本质表现的解释能力的差异。 本质的表达可以说明一切，相反不是被其他什么解释。 只有人与自然联系的本质联系才有这唯一性。

这里重要的是，按照这个本质联系，可以整理出整体与自然联系的历史及其未来的方向。 劳动是历史性的。 资源的束缚是历史性的。 以劳动合作为基础的人类社会以共产主义的形式也是历史性的。 因此，将人与自然联系的方向和共产主义问题，即社会关系问题联系起来，为今天的实践条件下研究共产主义问题提供了重要的做法论基础。 探索人的本质，其意义在于结合自然科学和生产实践的迅速发展，相互正确把握人与自然关系的本质和方向，为共产主义社会关系问题的研究工作和共产主义时代人迅速发展的自觉组织工作提供做法论的基础和理论依据。 这也是马克思主义革命主体论哲学指导人类主体对世界客体自由的依据。 所以，可有可无，放弃目前作为糕点的粮食状况，等未来再处理比较好等，我不认为怎么样都行。 否则，我们每天讨论这些看似高深的理论问题又有什么意义呢！

当然，在这么理解马克思主义哲学的时候，即使有一点问题也需要统一。 列宁的事物自己的运动，必须放在主体自己的运动中去理解。 恩格斯认为，普遍的联系中没有舒适的东西，所有舒适的东西都在那里。 主席的事情要迅速发展内因论，按照主体意识主体行为来理解。 除此之外，还会遇到一点困难。 中国历史上的心学，其积极成分也可以纳入主体论哲学的范围。

对主体论哲学来说，人的本质问题本来就不重要，如果说重要，那么很重要，那就是隐含地如何看待人与自然关系的前提是否正确。 以前关于人类本质问题的结论，对所蕴涵的人与自然关系的理解，往往不是真正正确的。 所以，重新梳理人的本质问题实际上是重新梳理人与自然的关系问题。 这对于重新确立主体论哲学是必要的。

恩格斯说经济学家的工作是为19世纪面临的大变革，即人类与自然的和解和人类自身的和解铺平道路。 实际上可以将这种变革适用于整个共产主义革命时代。 共产主义实现后的相当一个阶段当然要经过无产阶级专政的过程，消灭一切阶级歧视和一切旧的阶级斗争。 但是，在新的社会关系和新的人与自然关系建立之后，第一，是如何自觉的组织人与自然关系的进一步迅速发展。 同时，只有人与自然矛盾问题的最终和解(外部联系主体与客体的自由)，社会矛盾问题也最终和解)主体内部联系的自由。 这就需要从本质上和正确地把握人与自然的矛盾关系。 但这必须以将人类历史视为人与自然联系的历史、生命史生命主体与世界客体矛盾的运动史的一环和组成部分为前提。 人是这个矛盾运动的结果，人未来的结果也依然在这个矛盾运动中。 这当然要求从一开始就考察生命界与自然界的对立，纳入主体论哲学的主客体关系的对立。 如果马克思最初( 1840年代中期)由于自然科学迅速发展的局限性，还不能这样做(马克思早年的主客体关系实际上还不及人类，甚至不及动物界)，我们今天就必须调整它。 只有这样，才能为人类作为实践主体与世界客体的矛盾关系而对来自动物界的自然历史理解奠定基础。 否则，如果没有对生命界和自然界主要客体关系的自然历史考察，既难以建立对人与自然关系的历史理解基础，也难以把握与其他生命界不同的人与自然关系的质量。

幸运的是恩格斯晚年代表马恩他们自己已经开始了这个调整。 我们实际上只是整理一下，做点工作。

的整理对主体论哲学的重新发掘是完全必要的。 因为很多同志至今还没有观察到恩格斯的这一调整。 恩格斯晚年的马克思早年的样子，在这个问题上的做法和结论的不同，其意义也还没有被观察到。 同时，这也是基于马克思早年的做法和结论对今天仍在睡觉的人的懒人行为的重要注意。

-------------请参见

【1】【2】在这个地方，synbada先生做出了以下解答。

笔者承认社会上存在一定的规律，但他们不是脱离人类认知的客观事物，而是像物质的自然规律。 物质可以通过人的劳动产生，可以再现。 社会的原景无法再现。 1 .人不能复活。 2 .人类在迅速发展，其意识在不断前进，即使模仿历史，人类和历史也有很大的不同，特别是马克思主义产生以后，其变化更大。 这是强调将历史分为阶段，进入阶级社会直到马克思主义产生为止作为一个阶段，之后称为后马克思主义时期。 人类三个时期有不同的历史特征或规律。 这些法则只有无产阶级劳动者思想家在认知上总结，只有他们可以利用。 其他阶层的思想家不会做出正确的历史解释。 现在无产阶级工人及其思想家正在参加和创造历史，实践者正在历史实践中。 觉醒者正在改变自己和他周围的工人，比如天津的艾跃进。 他的实践活动影响着广大劳动者，也影响着笔者的认知，改变着阶级斗争力的对象关系。 我们都不想成为被拴在树根上的狗，所以我们必须斩断这条物质优越的思想锁链，以换取劳动者的物质和精神自由。 我们参加社会法则，我们不承认先在，也不把人们的意志作为转移的法则。 我们要用我们的思想和行动改变现实，重新拍摄思想牢笼，实现劳动创造的自由。 阻碍前进的一切知识是障碍物，一切都是我们应该摒弃的，是必须打破的思想牢笼。 理论的历史对本人来说不重要，重要的是当前无产阶级劳动群众的理论，劳动者理论的必要性是本人学习的动力和学习的目标，而学习半径的扩大则显得笔者所面临的无知。 所以，笔者没有感受过自己知识和哲学的贫乏，从来没有满足过。 作者不擅长的事情和不能理解的事情很多，包括作者的多个概念和理论 ......

【4】对此，synbada先生有代表性的说法。 他说:“动物如果没有语言、概念，就不能区分事物和我，也不能进行基本的逻辑评价。 这显然也站不住脚。 我不擅长自然科学，但我知道在概念形成之前，外界的东西在人和动物的头脑中至少有一个相阶段。 是人相、我相、众生相、寿者相。 首先，有相，熟悉相后，才能冠以名字，但有相，绝对不会影响动物的基本区别和逻辑评价能力。 空闲了的话经常看智能手机标题的动物动画。 如果是狼群、猴群之类的群居动物，就没有什么不能区分彼此的。 有感情表情、交流、协调合作、理解目标的计划，人类也有它们。 按照我们的生活常识，牛马猫狗鸡鸭鹅对家庭的认识和区别能力也不是经过训练的，大多是天生就有的。

本文：《“刘光晨：马克思主义主体论哲学和人的本质问题总结”》