“女儿的初二课本教妾妇之道，我肺都气炸了”

一个朋友说。 “女儿的国语教科书中，也有不违背丈夫、顺之者、妾之女之道。

他在意这个复印件写在女儿的教材上。

是的。 从上下文来看，直译的话，不违背丈夫，顺其自然是小妾的正道。

说白了，那就是听从丈夫是妻妾的本分，怎么，超·； 女德的？

我想丁璇说过:“夫为天，妻为地，地永远翻不了天。”

但是，根据我们多年来混淆中文网络世界的经验，事件不能孤立、静止、片面看待。

例如，在这篇文章中，作者匆忙否定了其含义，但让我们结合上下文看看文案想表达什么。 虽然也没有发给结婚登记不明的女性小册子的事情，但是在教材的检查中，难道不是玉石混乱吗？

于是我找了教材的原文:

为了确保准确性，请放置扫描仪，不要剪切注释。

阅读原文的宗旨是，景春认为像公孙衍、张仪一样，能用自己的力量呼风唤雨改变天下局势是长子的形象。

但是孟子认为，这些蛮横的家，只要曲意逢迎，听从国王的心，就这样顺从是妾女人都会做的事。 作为男人，应该立天下正位，走天下大道。 无论是否得志，都要重情节与信念，富贵不淫，贫贱不移，威武不屈。

综上所述，我们可以知道，所谓不违背夫子、顺之为正者，乃妾之道，孟子不是褒奖、求之的态度。 嗤之以鼻，以顺从为正道，那是妾女人做的事，不是男人的行为。

这样，这句话最大的问题不是赞扬女人的品德，而是经常矮化女人，觉得妾的女人不如男人。

如果作者把这个问题理解为美德，认为教材鼓励女孩小妾的妇道，这个理解就不太合适了吧。

这和教师的诱惑关系不大，孟子的话否定了妾女性道路的合理性。 作者没有统一阅读语境，而是按照原文的语境来思考问题。

我们分析历史人物的言行，不能脱离那个时代的界限。 在那样的时代，孟子要求别人盯着女人看，是不是有点为难？ 去掉这句话，整个词的意思就不完整了。 孟子在那样的时代，在那样的情况下只举了那样的例子，如果深究一下，男主人本身就是矮化女性的说法，都是有问题的。

但是，问题最大的矛盾并不在于孟子，而是因为教材编辑委员会是现代人，他们对教材的大体和价值观有着重要的责任。

这个问题该怎么说呢，我看到知事转了微博:

教案里到底怎么样了？ 未找到扫描版，找到电子版:

教案的意思是，妾之道表现为顺从，其本质是权前无大，所以教材对妾之道，首先整体上是否定的，这就排除了女德的嫌疑。

但是，教案确实也没有提到小人、女性这种男尊女卑思想的残留。 准确地说，关于妾女人之道的记述，无论是正面还是负面，都没有任何意见。

认为这证明了教材编辑委员会对妾女性的描述评价不敏感，在任何意义上都未得到加强的问题。 这本身也确实是个问题。

但是，从评论区来看，很多人烦恼的地方完全偏离了，变成了女性的复活和对女性地位的压迫。 其实，即使放在孟子身上，他也不屑于小妾的顺从，但现在相反，他剪了头，戴了这样的帽子，老妇人在泉下知道了，大概会生气倒竖胡子，骂这些人的孩子不礼貌吧？

这个事件也类似于以前chua在语文教材上写的。 很多人烦恼南方完全没有chua这个字，但那只是孩子声母中使用韵母的拼写练习。 出现不熟悉或不存在的读音很正常，重要的是记住拼写方法。

所以，很多问题可能不是教材编辑委员会想做什么、不想做什么，而是当事人如何解读这种表达。

问题是，正如第一位网友提问的那样，这本教材，你打算邀请中国的未来去哪里，怎么毒死青少年，还是揭露网民的国语功底，其实并不怎么过关？

我忍不住想考虑一下，和审稿老师的爷爷，现在没事了吗？

本文：《“女儿的初二课本教妾妇之道，我肺都气炸了”》