“汉奸们攻击抗美援朝的几个误区”

抗援朝战争是二战后美国进行的第一场战争，这场战争对今后中美两国军队的建设和作战方法意义重大。 从某种意义上说，他改变了世界的格局。 世界不是中国1840年战胜8千英军80万清军的国家，不是1900年1万5千8联合国军登上大清皇帝宝座践踏龙椅的国家，也不是弹丸小国日本夺取得失城失地的军阀割据国，有保护自己的战术防御于国土之外的能力 但是，关于抗美援朝战争，人们容易受到以下误解，汉奸众所周知，攻击共和国的创造者及其制度。

一、 抗美援朝战争平局。 朝鲜战争打成平局，朝韩内战最终结果，战线重新回到战争开始的地方，除了双方都有伤亡外，一无所获。 但是，抗美援朝是胜利。 美国援朝战争开始时，战线在鸭绿江附近，结束时，战线在38线。 中国获得了500公里的战术纵深。 推进了500公里，但没有攻占全朝鲜，这是军事上不完全的胜利。 但是，它得到了苏联的经济和军事支持，取得了安全的纵深，取得了全世界对我国实力的新视角，在政治上是完全的胜利。 从西方被认为是兵圣的卡尔·冯·克劳塞维茨在战争中的观点来看，抗美援朝战争仍然是全面的胜利。 因为我方完全达到了我方的政治目的。

二、 中国动员了近一半的部队向美国10万人攻击。 中国当时有550万军队。 一半是225万人。 中国确实派遣了一半的部队到朝鲜，但那时是轮流作战的。 第一，第二次战争时，志愿军有30万人，联合国军有12万人。 第四次世界大战一线兵力只有20万人，联合国军有23万人。 第一次到第四次战役期间参战的部队几乎都是最先进入朝鲜的30万人。 最高峰第五次世界大战全套苏联制装备的志愿军有90万人。 在战争中真正能够用于攻击敌人的部队不会大大超过30万人。 中国有很多部队，但不能用于朝鲜。 另外，也不能用于一线战斗。 原因很简单，军队吃饭，打仗要弹药，交通线每天被美军地毯轰炸，运输队只能晚上动。 这大大限制了一线兵团的规模。 因为朝鲜太穷的军队在过去的战争中不能采用一般的当地招募的方法，只能采用后方运输，但是不能运输，运输能力只能支撑30万部队。 更何况由于没有制海权，必须在东西两岸放置大量军队，防止敌人登陆切断我后方。 从军事角度来看，志愿军也用无法形成绝对特征的力量歼灭了联合国军。 现在，关于汉奸们中伤志愿军是“人海战略”，只是舆论的偏见。 这个舆论恐怕资产阶级的兵圣克劳塞维茨先生和拿破仑陛下也不得不嗤之以鼻。 苏于擦用数学工具迷惑劳动者为资本家服务，但不用兰彻斯特方程式解释共产军的“人海战略”。

三、 应该谴责麦克阿瑟跨越38线的愚蠢举动()这个观点宁可左派人士多言，但从军事立场看这个观点是错误的，左派同志在任何情况下都必须讲真理。 中显示了当前的缩放比例。 美国确实知道中国政府的态度。 你越过38线我就参战。 很难让美国人相信中国会大规模参战。 克劳塞维茨在《战争论》中说，从军事行动不同的立足点上看，其利弊不同。 从战地司令的角度来看，朝鲜人民军已经遭受了毁灭性的打击，必须乘胜追击。 从国家元首的角度来看，近百年的战乱刚刚结束，贫困和贫困积累薄弱的国家，出国作战是不可想象的。 更何况，至今为止中国进行的战争毫无不适地连战连败。 从国际关系来看，苏联也不会参战。 美苏战术的要点在欧洲。 当时的苏联有核武器但打不到美国本土，美国可以打到苏联本土。 在这种情况下，苏联只把力量集中的西欧当作人质。 从任何一点来看，美国都是完全有理由越过38线的。 当然，如果美国掌握了中国国内的现实，有可能不会越过38线。 道义上麦克阿瑟不应该受到谴责，作为军人他应该为自己阶级的利益而战，毕竟他没有接受我们的思想教育。 道义上谴责军人是没有意义的。 因为他命令华尔街征服了。 道义上应该谴责的是华尔街政府，他们完全知道自己在进行破坏和平的战争。

四、 苏联的援助是取得胜利的决定性力量。 苏联确实向志愿军援助了大量的武器装备(但是这种援助在中国也很费钱)，战争结束的时候整个解放军几乎更换了所有的武器装备。 战前，中共中央考虑出兵朝鲜时，彭德怀也表示了态度。 如果苏联要洗手，就只能坐视朝鲜亡国。 如果要洗手的话，还是可以打的。 但是，关键的天空志愿军仍然没能取得可以挑战美国的制空权，在火炮方面志愿军依然处于绝对劣势。 为什么从1840年到1937年在中国进行的历次比赛中，没有一个国家会援助我们呢？ 要知道西方列强中我的中国被任何一方打败的时候，另一方的好处也会受到相应的损失。 克劳塞维茨在《战争论》中阐述了为什么弱国最后、最大的依靠力量是同盟国。 然后，还论述了为什么欧洲各国坐视波兰亡国。 由于波兰政治重要性薄弱，波兰亡国也不会对其他国家造成太大影响。 更重要的是，波兰人没有能力保卫自己的国家。 援助这样的国家没有任何意义。 但是，对奥地利、普鲁士等国来说，如果被拿破仑征服，法国将在欧洲获得决策性地位，这显然是其他国家无法接受的。 更何况奥地利、普鲁士有保卫国家的能力，拿破仑要征服他们也很难。 如果有更强大的援助，就无法征服拿破仑。 因此，没有一个西方列强在鸦片战争中援助过中国。 抗日战争中期美国开始大量援助国民政府，解放战争中美国放弃蒋介石政权，抗美援朝战争中苏联援助中国。 与其说苏联援助中国取得了胜利，不如说中国是非常重要的，能够战胜苏联才援助了中国。 何况，在前四次战役中，志愿军在几乎没有苏联援助的情况下大获全胜。

五、 如果美国集中全力在朝鲜战场而不是欧洲，中国将战败。 让我们先看看双方的伤亡情况。 志愿军方面的死者约13万人(亲美日本公布的数据)中，包括战争初期冻死的人近4万人。 美国方面共计5.4万人(美国政府自己发表的数据)。 假设两个数据中的第一个没有夸张，第二个也没有缩小。 战死比约为2.4:1 (以及1840年)。 中方可以依赖苏联的援助，不缺乏武器，美方也有雄厚的工业基础。 目前，武器供应双方都不是问题。 而且中国依靠援助在武器的数量和质量上接近美国。 如果北京和华盛顿必须打赢这场战争的话。 很明显毕竟对华盛顿不利。 因为即使通过这场战死比完全铲平了美国现役陆军150万人，但中国仍有100万经历过国内革命战争和抗日战争考验的部队。 不管是华盛顿重新招募士兵还是全部召集美国人，中国还有1亿6千万人。 当时中国约有4亿人，而美国只有1亿人。 显然在常规战争中，华盛顿打不过北京。

六、 如果美国采用核武器，中国将战败。 当时美国曾对中国进行核恐吓，公然威胁中国将采用核武器。 在国内得到情报，美国威胁采用核武器时，工作人员将该情报作为秘密文件紧急提交给参加政治协商会议的毛泽东。 谁知道毛泽东当场在会议上公布了这个消息？ 在场的政协委员个个目瞪口呆，毛泽东却翻案说出了有名的话。 “你扔下你的原子弹，我打我的手榴弹。 虽然毛泽东知道手榴弹打不过原子弹，但与其说他敢于说这句话，不如说他了解美国的全球战术。 他确信美国不会采用原子弹。 虽然采用中国后焦土只能看到一面，但西欧各国也必然只能看到一面焦土。 杜鲁门公开进行核恐吓时，最先反对他的是他的同盟国，包括出兵朝鲜的英国。 英国紧急美国首相得到杜鲁门不采用原子弹的承诺后安心回国。 如果包括西欧各国的反对在内都被认为是人道主义的想法的话，那就大错特错了。 他们在考虑自己的利益。 美国采用核武器等于将局部战争扩大为全面战争。 苏联不能坐视中国亡国。 苏联的核武器当时不能攻击美国本土，但攻击西欧各国的力量很大。 苏联把西欧当作人质。 让中、苏、英、法、联邦德国等灭亡是美国方面不能接受的。 美国不是恐怖分子想毁灭世界，他只是坏蛋想剥夺别人的利益。 破坏了大半个世界，更不用说严重的生态灾难对美国的影响了，贸易崩溃让美国无法进口原材料和打开营销市场(这都是美国资本家不想看到的)。 另外，由于美国人民舆论的压力，美国政府不再敢为朝鲜半岛采用核武器。 即使核武器真的攻击中国，在当时核武器数量和投放能力的限制下，也很难攻击地区庞大的中国，毁灭中华民族。 关于最后的观点，可以从第二个联合国军总司令马克·邦修·李奇微的回忆录中看到当时的越南局势。 “……我们的目的是让河内和北京停止武装入侵和推翻越南，也停止支援老挝、柬埔寨、泰国和缅甸的武装入侵和推翻。 ……据我所见，如果避免使用战略核武器，无论我们向那里派遣多么大的我们认为能够满足需要的兵力，也不会被采用。 一旦采用战略核武器，结果为什么只能主观推断？ 最后，除非一个敌人首先用核武器打击我们的国土和军队，否则用这种武器打击敌人工业中心和人口中心，会引起自由世界(这里的自由世界显然是美帝国的同盟国)舆论的极大厌恶，使我们叛离和孤立 ’既然美国连越南都打不下来，那怎么在朝鲜打败中国呢？

本文：《“汉奸们攻击抗美援朝的几个误区”》