“孙经先：杨继绳获奖“饿死三成千上万”谣言破灭之后的闹剧”

近日，杨继绳获得瑞典斯蒂格拉森奖，并发表获奖谢辞，持续奖励饿死3600万人。 但是，他不敢面对重要的基本事实。 它在揭示了《墓碑》中一系列严重歪曲历史真相的严重错误的同时，也没有认真负责地回答这些错误。

我们揭露了杨继绳的一系列严重错误。 这些错误如下。

(一)据杨继绳称，他的饿死人3600万，是从一个中数出的一些中外人口学家得出的数字。 我们认真阅读和分析了这些外国人口学家的相关理论，最终确认了(1)科尔、班尼斯特等外国人口学家的研究存在根本错误。 ) )蒋正华在研究中建立的数学模型完全错误； )3)我们消耗巨大的能源查阅了全国各种地方志2000多种，得到大量数据，充分证明曹树基在《大饥荒》中编造的各省、市、自治区、专区(曹树基所说的府)的异常死亡人数都是错误的。 ) )丁叙、金辉、王维志采用的研究方法也错误。 也就是说，杨继绳引用的这些中外人口学家展现出的我国三年困难时期的非正常死亡人数都是错误的，杨继绳拿这些数字取一个中数得出的所谓饿死3600万人也一定是错误的。

(二)杨继绳在《墓碑》中提出了计算饿死人数的杨继绳公式。 我们根据数理统计学的基本原理和调查2000多种地方志得到的大量数据，揭露了这个公式是非常错误的。 用这个公式得到的数字比实际统计数字大几倍、十几倍、几十倍、甚至几百倍。 杨继绳用这样荒谬的公式计算全国各省、市、自治区和多个专业区、县的饿死人数。 这些数字都严重歪曲了历史真相。

(三)杨继绳《墓碑》中的一个基本思维逻辑是，得出结论认为一点地区人口统计数据的数字减少都是由实际人口死亡引起的，这是非常错误的。

(四)杨继绳多次声称，周伯萍等在1961年受周恩来之命进行了饿死人数的全国性调查和总结后，全国有数千人饿死，周恩来下令销毁这场大饥荒的证据。 我们以周伯萍自己的回忆和《周恩来传》、《周恩来年谱》的记载为根据，揭露了这是杨继绳故意编造的重大历史谎言。

(五)我们以全国第一次和第二次人口普查数据为依据，揭露了“墓碑”所说的四川省涪陵专区三年的困难时期有350万人饿死是极其荒谬的。 因为这个数字太奇怪了，杨继绳也不得不承认他这个严重的错误。

(六)以河南人口变动数据为基础，证明杨继绳编造的河南南阳、许昌、商丘三地区饿死不低于200万人是极其荒谬的。 在一次国际学术会议上，我们直接要求杨继绳证明他是如何得到这个数字的，但他至今没有回答这个重要问题。

(七)杨继绳表示，山东饿死人数300万可能是最低的数字。 我们写了《山东省志·》； 基于《人口杂志》上记载的数据，揭露了这是极其荒谬的事情。 最近，我们查阅了山东关于这个问题的相关完善文件，证实了他的这个说法是严重的谎言。

(八)我们以全国第一次和第二次人口普查数据为依据，参考《墓碑》中所说的(揭露甘肃省(通渭、会宁、定西、静宁和西海固地区饿死至少近百万的说法是极其荒谬的。

(九)我们根据公安部公布的人口数据，曝光了《墓碑》所说的四川饿死1000万至1200万人是荒谬的。

(十)我们揭露了杨继绳将多个地区的总死亡人数说成饿死人数的严重错误。 其典型实例有: )1)将中共中央办公厅、中共河南省委实务组调查报告中信阳事件的总死亡人数篡改为饿死人数。 )他将陈振亚报告的凤阳县1959年和1960年的总死亡人数篡改为饿死人数。 (3)《无为县志》记载的该县1959年总死亡人数在《墓碑》上饿死。 ) 4《宁德市志》记载的宁德县1960年总死亡人数在《墓碑》中为水肿病导致的死亡人数。

(十一)《墓碑》记载常熟县有11000多人饿死。 据《常熟市志》、《溧水县志》报道，溧水县约有13000人未正常死亡。 据《高邮县志》报道，在高邮县饿死的37000多人中，有17000多人是孩子。 我们反复验证了这些地方志，结果暴露了这些数据都是伪造的。

(十二)我们以地方志和文件的记载为依据，揭露了《墓碑》中对临夏市、济宁专区、江口县、馆陶县和兴化县异常死亡情况的记载都是错误的。

杨继绳及其《墓碑》的错误绝非只有这些。 但是，光是这些错误，就足以证明他饿死3600万是严重歪曲历史真相的谎言，在获奖谢辞中他主张的《墓碑》一书没有虚构和夸张，凡事都有可靠的根据，完全是自欺欺人的谎言。

年9月，我们在《中国社会科学报》上发表了文案，用确凿的证据揭露了“墓碑”的严重错误。 杨继绳同年12月在《炎黄春秋》上发表文案，为自己苍白无力进行辩解。 随后，我们于年1月在《红旗稿》上发表文案对他的辩解逐条反驳，指出他的辩解都不成立。 我们的这个文案发表后，他无可辩解，采取不回应也不理睬的态度，同时演了一出闹剧。

在年7月举行的国际学术会议上，杨继绳公然撒谎。 《中国社会科学报》发表了诽谤我的文案，我发表了辩护，但都粗暴拒绝发表，对我缺席审判时，没有辩护的权利。 这有学术公正吗？ 他强烈要求在会议上给予他和批评者同样的权利，允许对批评作出回答。

事件的真相是这样的。 在我们批判《墓碑》的文案发表后，杨继绳投稿了《中国社会科学报》进行辩护。 我收到他的复印件后，决定发表他的复印件。 我们批评《墓碑》文案只有两千字左右，所以为了体现公平的大致情况，该报建议他将文案压缩到三千字左右发表。 但是他拒绝了这个提案。 《中国社会科学报》已经同意发表他的复印件，他却控告报纸粗暴拒绝发表，不为他辩护的权利。 这不是公然在撒谎吗？

在这次会议上，我们作了大会发言，进一步暴露了杨继绳严重歪曲历史真相的严重错误。 我们发言结束后，会议组织者留出充分的时间进行了讨论，主持人也多次请杨继绳发言。 但出乎意料的是，他拒绝了回答这次批评的绝佳机会。 他一方面强烈要求给予批评者同样的权利，允许对批评作出回答，另一方面，他在本届会议组织者给予充分回答批评的发言机会时，拒绝对批评作出回答，在会议结束后，他宣布不予理睬。 杨继绳不觉得自己在演闹剧吗？

杨继绳在获奖谢辞中说我去了10多个省份的档案馆看了大量的文件，在其他场合他还说我查了12个省级档案馆，每个档案馆我复印了300个文件。 因为这样我总共解决过3600个文件夹的新闻。 他说这些话是因为想给网民带来错误的幻想。 他的饿死人数为3600万人，每个省、市、自治区、地区的每一个饿死人数，都来自大量历史档案提供的数据和资料。

我们全面整理和分解了《墓碑》引用的档案中的异常死亡人数，发现杨继绳确认的饿死人数3600万人，以及各地区有何惊人的饿死人数，与他引用的历史档案中记载的数据有很大的差异。 我们调查全国2000多种地方志得到的大量数据也充分证明了杨继绳任何数字的荒谬性。 也就是说，杨继绳调查了3600个文件夹的文件，但他没有从这些文件的记载中得到能够说明饿死3600万人的证据。 因此，他必须根据杨继绳的公式、人口统计数字减少数等于死亡人数的荒谬公式和逻辑来编造饿死人数； 这样得到的数字仍然不能满足他的需要，所以他必须篡改和伪造数据，比如编造涪陵地区饿死350万人这一奇怪而毫无根据的数字，再加上周恩来下令销毁大饥荒的证据 正因为如此，在我们暴露了他荒谬的数字、谎言、错误之后，他不得不宣布他无法令人信服地辩解、不回应、无视。

现在摆在杨继绳面前的一个不可避免的重大问题是，他面对历史，面对广大网民，对已经暴露出的哪些歪曲重大历史真相的重大错误首先是本文指出的12个错误，一一认真负责地回答， 他在获奖致辞中不敢面对这个重大问题，却奢侈地谈论民族记忆、良心、良知等引人注目的辞藻，不是很奇怪吗？

那么杨继绳今后会回答吗？ 这里有两种可能性。 第一，他可能还没有勇气回答。 这样一来，相信饿死者有3千人以上的善良人们，就必须冷静下来，不要相信《墓碑》所编造的谎言。 第二个可能是他勉强回答的。 这样的话，我们会用越来越多的证据更有力地反驳他的回答。 这样，杨继绳大大歪曲了历史真相的真实面目，饿死高达3千万人的荒谬性也将被越来越多善良的人们所识破。

杨继绳获奖不能拯救饿死的3000万谣言必定破产的命运。

杨继绳从文革极左到墓碑反共，鼓吹资本主义道路

数学无知人格作弊:评价杨继绳在饿死几千几万个问题上的系列表演

孙经先与杨继绳直接对话:饿死的3000，000万大谎言当场被揭穿。

孙经先发文反击:杨继绳是如何走向饿死3600万的严重谬误的？

漏洞百出的辩解评价了杨继绳对饿死的3000万数据作假的应对

本文：《“孙经先：杨继绳获奖“饿死三成千上万”谣言破灭之后的闹剧”》