“刘仰：重新反思义和团（一）”

孔子说。 “温故而知新，能为师而运。 唐太宗因魏征去世而伤心欲绝。 以铜为鉴，可以矫正衣冠。 以人为鉴，必知得失。 以历史为鉴，可以知兴代。 司马光编《资治通鉴》记载，专事关系国家兴衰，结生民休戚与共，善为法、恶为戒者、编年一书&hellip； &hellip； 。 意大利人克罗伊茨说:“所有的历史都是现代史。 这些观点都可以看作是对过去的态度、对历史的态度。 以现代人的眼光审视历史，解读历史，从历史中吸取有益于现代的经验和教训，中国有着丰富成熟的实践。 相比之下，西方有详细记载的历史并不长，一些西方国家历史较短，以史为鉴才刚刚向他们入门。

古讽今、古喻今、影射史学、反案史学等，都属于以历史为准绳的范畴。 不过，根据镜子的立场，有可能只能看到一侧，也有可能会因哈哈镜而看到失真的图像。 百多年前在华北大地爆发的义和团运动至今仍是热门话题，背后蕴涵着对当前中国的态度。 肯定者从爱国主义出发，希望今天也能发扬光大。 否定者将其描述为偏狭排外的极端民族主义，只强调义和团许多可笑的细节，而忽视或忽视其真正的原因。 义和团运动的爆发有必然的原因。 西方帝国主义对中国的压迫在鸦片战争后日益升级，清朝政府一连串战败的结果最终转嫁到民众头上，严重影响了中国底层民众的利益。 除天灾和人祸之外，中国民众还必须面对。 下层民众的抵抗手段未必有效，但不能据此否定他们抵抗的正当性。 我们可以从几个方面对义和团运动展开注意和讨论。

一、西方列强

从明朝开始，外国人就来中国传教了。 那个时候，中国人民没有强烈的仇恨情绪。 当然，当时西方传教士进入中国的数量不多，传教范围也不广，矛盾也不太多。 鸦片战争后，传教士进入中国呈现爆炸式增长，与中国下层民众的矛盾也与日俱增。 传教士的数量、传教范围是一个原因，但也应该认识到，中国社会内部对西方的认识和反应，与西方对中国的政策有着必然的联系。

西方开辟大航海时代后，梵蒂冈划分了西班牙、葡萄牙这前两个帝国的势力范围，美国属于西班牙，亚洲属于葡萄牙。 葡萄牙在波斯湾、印度洋、马六甲等地武力扩张势力的时候，为什么在澳门和中国进行规则生意？ 他们不是不想用武力对付中国，而是做不到。 明比葡萄牙强大得多，葡萄牙在中国海岸当了一段时间海盗，眼见无法战胜明，只能基本遵守明的外贸规则。 荷兰考虑到中国更赚钱，葡萄牙也对荷兰动武，荷兰只能占领台湾，最终被郑成功的私家武装赶出。 西班牙占领菲律宾后，想派遣远征军征服中国，但同样由于实力不足而放弃了这个计划。

如果武力未能征服中国，西方列强基本上只能按照中国的规则，与中国开展贸易，届时，应该说中国与列强的关系大体上对双方都有好处，属于互惠互利。 这种情况在英国出现之前完全改变了。 英国在欧洲扮演着挑战者的角色，但挑战并击败了西班牙，也应对了荷兰。 荷兰比较小，容易处理，法国一直困扰着英国很久。 在最终聚集欧洲所有保守势力击败拿破仑后不久，英国就把中国视为最大的肥肉。 鸦片战争对中国来说是巨大的耻辱，对西方列强来说，实际上是所有西方列强曾经想做却做不到的事情，最终英国借助工业革命的威力打了起来。 此后，西方列强对中国的政策完全改变，不存在以前的互利，西方列强单方面获利，中国始终处于吃亏的境地。 中国民众所谓的憎恶排外情绪也在这之后大规模产生。 不得不说，所谓憎恶排外，实际上是列强对野蛮无情压榨中国的必然反应。 用中文说，你不仁，别怪我不义。 我们应该记住，义和团运动是在鸦片战争、中法战争和甲午战争之后爆发的。 西方列强不仁对中国民众来说很清楚，他们对中国的压迫和压榨已经传播到各基层民众身上，民众无法置身事外。

在这个过程中，西方教会发挥了非常特别的作用。 梵蒂冈为西班牙和葡萄牙划分了全球势力范围，实际上意味着西方以政教合一落后的方式在全球范围内推进他们的统治。 西班牙征服美国时，传教与武力紧密结合，共同掠夺财富。 但是，这种方式在葡萄牙在中国无法采用。 因为明朝制度是比西方先进的政教分离。 既然不能用武力征服中国，西方只能有规律地做生意，传教也只能传达文化和观念，不能和战争和掠夺联系在一起。 因为中国也没有像欧洲那样因为不同的宗教信仰而发生严重的宗教战争。

如果拿破仑没有战败，受启蒙思想影响的法国拿破仑政府来到中国，应该不会采取政教合一的落后方法。 但是，法国保守势力在拿破仑失败后掌握了政权，他们也继承了没落的西班牙、葡萄牙采用的政教合一的手段。 第二次鸦片战争后，担任侵略军翻译的法国传教士，利用议和文案不同的语言，用条款中卑鄙的方法玩中文版没有的条款，偷偷塞进了法文版。 这个条款是关于传教的，当时的法国接受了葡萄牙曾经拥有的在中国的保教权或传教权。 西方落后的政教合一方法终于在之后的中国大力传播。 中国政府因武力上的失败而无法阻止，只能看到西方落后的政教合一深入中国基层社会。 西方教会由此成为西方列强在中国推行帝国主义政策的帮凶，西方人的信仰自由随后在中国等同于侵略。

当然，每个西方列强的这个问题都不一样。 英国、美国等国不听命于梵蒂冈，因此政教合一的趋势较弱。 特别是在美国，其建国方针之一和先进的中国文化一样，实行政教分离。 因此，美国新教传教士在中国开设学校和医院吸引中国人，基本上是在文化观念行业维持传教，而没有将传教与帝国主义政策密切联系起来。 虽然认为那是更长时间的文化侵略，但与德国、意大利等后来崛起的西方列强相比，美国传教士政教合一的色彩确实很弱。 英国的教堂很早就独立于梵蒂冈，这是英国以后可以居住的重要理由。 英国打败了实行政教分离的拿破仑，但是英国在这个问题上的政策，基本上就像拿破仑一样，接受了中国长期以来奉行的政教分离的先进制度。 因此，英国驻华外交官也经常对法国、德国、意大利等驻华外交官和传教士密切合作的政教合一的方法有微妙的措辞。 但是，为了帝国主义在中国的共同利益，英国和他们不会撕破脸皮。 政教合一和政教分离的区别简而言之，前者的宗教与世俗的政治、军事、经济等密切相关，后者的宗教与世俗的政治关系不大。 形象上，政教合一的宗教和政府差不多，政教分离的宗教就像学校和教育系统。

义和团运动为什么集中爆发在河北、山东一带？ 这里有两个方面。 首先，这里主要是天主教传教区。 明朝时期天主教在这里建了很多教堂，有相当多的信徒。 康熙、雍正的禁止传教政策在鸦片战争后有所改变，天主教传教士回到这里，发现有很多在禁教时代也保持着信仰的老教民。 综合晚清各地教案发生地可以看出，主要是天主教传教区，新教传教区教案发生率较低。 晚清时期，美国新教也进入山东，但山东发生的教案与天主教相比，新教教区发生的教案仍然很少。 有人说这是因为天主教传教士凶暴，但这种观点只看到现象而没有看到本质。 天主教传教士更凶恶的原因是，天主教与授予传教权的西方列强世俗政府一起推行政教合一的方法，天主教传教行为与中国人民的利益直接冲突。 天主教有自己的等级制度，在中国教区，这种等级制度与中国地方官员的等级完全对应。 传教士向中国教民接受的礼仪规范，例如低头下跪，和中国民众向地方官员的礼仪规范差不多。 天主教传教士介入当地司法，深入介入教民与平民的财产纠纷、文化纷争，武力保护教会与教民，正是清朝地方政府不同的政府。 他们受到中国教民的下跪，但不愿向清朝皇帝下跪，这表明这两个政权彻底对立。 天主教这种政教合一的强烈倾向在美国没有遇到强大的对手，但在奉行先进政教分离大体的中国，必然会遇到阻力。

其次，在欧洲宗教改革和启蒙运动之后，西方最发达国家大多为新教国家，欧洲天主教国家落后，曾经发达的天主教国家西班牙、葡萄牙也衰落了。 英国率先用武力打开中国大门后，哪些落后的天主教国家对中国这个肥肉表现出了急切的贪婪，德国、意大利就是其中的典型。 鸦片战争之前，德国还没有统一。 俾斯麦统一德国后，德国渴望在中国得到自己的利益。 山东省是德国长久以来觊觎的地方。 德国是欧洲宗教改革的发源地也是新教的诞生地。 因此，来中国的德国传教士有新教郭士立和天主教汤若望。 晚清在山东发挥最重要作用的德国传教士安治泰属于天主教新成立的宗派圣言会，该教派政教合一的趋势非常强烈。 德国传教士甚至在曲阜建造教堂，从文化上彻底征服中国。 虽然这个计划没有成功，但德国占领青岛本身就很勉强，之后也和传教士一起出兵镇压中国民众。 因此，后来崛起的欧洲天主教国家在中国迫不及待的贪婪，以政教合一的方法推行他们帝国主义的战术和政策，是导致民众反抗、教案频发的重要原因之一。

天主教传教士和教民在地方与中国基层民众发生矛盾和冲突时，除非地方官员对传教士彻底唯唯诺诺，否则传教士稍有不满，或有其他企图，或故意制造事端，或故意扩大事态。 为什么会这样？ 由于天主教有所谓的保教权，晚清时期的保教权属于法国政府，在中国，这个保教权属于法国海外交官。 据说新教没有保教权。 因此，新教传教士即使与中国人民发生纠纷，也不会马上向大使馆报告。 德国刚和法国打过普法战争，所以害怕法国行使保教权时会伤害德国在中国的利益。 因为这个德国在教案发生的时候，经常离开法国单独行动，其狰狞的刺形象，连英国也经常感到不快。 清政府当时不能理解外国人之间这种多而杂的关系，一接到外国人的外交照会，通常马上命令地方官员听从传教士的意愿。 这使得地方官员在解决地方纠纷时难以客观公正。 如果不服从，不仅会受到武力威胁，传教士还可以通过大使馆和总理官僚强烈要求更换地方官员，还可以将传教士中意的人推荐给官员。 例如，袁世凯去山东巡抚是西方列强推荐的结果。 所以袁世凯一上任就大肆镇压义和团。 中国下层民众在西方列强、传教士、教民、清朝政府的诸多压迫下，不能公平地说，处境艰难，怨声载道。

(未完的续) ( ) ) ) )。

注:本文于年写，时间较长，在《环球财经》杂志上分期连载，连载结束。 所以用连载的方法在博客上投稿了。

本文：《“刘仰：重新反思义和团（一）”》