“蒋百里没有“论”过持久战”

国家的第五个抗日战争胜利纪念日即将到来。 回顾抗战的历史，必须一直坚持实事求是的大致情况。 抗战的胜利，是在国共两党合作下领导全国人民的胜利，也是中国共产党倡导的统一战线的胜利。 对为抗战胜利做出贡献的国民党官兵，新中国成立后，人民政府一直给予正确的评价。 1950年《内务部关于革命烈士的解释》中确定，一九三七年至一九四五年为参加抗日战争而牺牲的国民党官兵(确实包括/(/k0/)军)抗日战死者也包括在内。 尽管在执行中有偏颇，但整体上肯定从未翻船过。 反而国民党方面从来没有肯定过中国共产党在抗战中的积极作用。 大陆这些年来虚无主义泛滥，有些言论和抗战时期国民党顽固派的言论一样，被美国学者陶涵(曾任美国国务院情报处副处长)誉为蒋介石在精神上成功反击了大陆。

确实，近年来，关于中国人民的抗日战争，历史虚无主义言论在很多媒体上很盛行。 文案之一是将毛泽东的《关于持久战》低俗化。 那个时期说持久战三个字似乎和毛泽东的《关于持久战》没有太大的差别。 如果有人说这三个字比《持久战论》发表时期( 1938年5月)早一点，那他就成了《持久战论》的先驱，毛泽东似乎成了模仿者。 但是，根据笔者查阅的历史资料，中国共产党党员、知名历史学家范文澜于1937年9月发表的《对持续抗战的几点肤浅意见》，是全面抗战爆发以来最早论述抗日持久战的专著。 至今没有人说毛泽东复制了他的复制品。 谁看中的，只有一些国民党军事人物，蒋百里是呼声最高的一个。 没有人想验证蒋百里说了什么，做了什么，只是乐此不疲，弄虚作假。 这可以说是把虚无主义玩到了极限。

媒体最流行的说法是杨天石和萨苏的说法。 杨天石坦陈蒋百里的持久战思想没有复制。 因为在这里也没有必要和他讨论。 苏是这样说的。 “他(指蒋百里---笔者注)”在《国防论》和其他书籍中论述的对日战术，共有三种。 第一，由于中国在对日不怕挫折、不怕蚕食，对日不能步步后退，而是要积极实施全面抗战，以日军后方为前方消化占领区，没空利用日本占领的地区提高战斗力。 第二，积极出击上海日军，将日军主力进攻路线从东北-华北-华中-华南南北路线改为沿长江东西路线，从而完全利用沿江山地和湖泊地利，抵消日军兵器训练方面的特点第三，空之间改变时间， 具体方法是将日军拖进中国地理第二山脊湖南、四川边界，与日军进行决战。 萨苏还概括说，《国防论》成为了二战期间中国军队整体战术指导的依据。

但是，如果看《国防论》和其他书籍的话，怎么也找不到它总结起来有三部。 《国防论》是蒋百里于1937年7月在国民党第二届庐山暑期训练团讲课的指导材料。 国民党举办这样的训练团，目的是搞好土匪。 在讲课期间，为了帮助学生们学习，蒋总结了多年的军事相关复印件，印在书上，作为指导资料提供给学生。 由于各文案发布的时间跨度太大，文案太繁琐，相关研究者最后总结为四个方面，20个细目。 四个方面是战争观、国防建设思想、军队统治论和作战理论。 在作战理论方面，他说持久和即决是战争的两种形态。 因此，《国防论》中确实出现过几次持续一词，但只有一行人与抗争挂钩。 我战胜敌人的唯一方法，就是凡事相反。 他马上战斗，我抱着它很久，把它累坏了。 他的武力中心，在第一线，我准确地放下了第二线，暂时没有强大的用处。 如果可以认为这也是《持久战》的先驱，那充其量不过是个笑话。 所以，和蒋百里有40年交情的老朋友张宗祥对蒋百里这样说。 《国防论》新旧混乱，这还是报考书院的做法。 为什么不把复杂的事情删掉简化一下，变成系统性的书呢？ 蒋笑着回答说:“子诚是&hellip； &hellip； 至于“国防论”，那个字很多，只需要花很多稿费。

更令人惊讶的是，蒋百里唯一介入的实战南京保卫战证明了他对抗日持久战的认识还没有达到入门水平。

南京保卫战由唐生智担任南京防卫司令长官，指挥了约10万军队对日军的防御战。 国民党当局，第一是蒋介石的战术误判，再加上战斗组织的指挥有严重错误，蒋原希望守住几个月的防御战，但实际上只有几天。 最可悲的是，国军在突围中，相互践踏，相争夺路，损失惨重(一些国军将领也被践踏致死)。 1937年12月13日，南京沦陷，约5万日军入城，对30多万战俘平民发起了连续6周震惊世界的南京大屠杀。 虽然国军英勇抗战的精神很好，但历史表明，固守南京既是国民党当局的重大战术误判，也是国军抗战中的严重败绩。 之后，唐生智自己也说:“我战斗了一辈子，从没打过这么差的仗。

唐生智想起南京保卫战时说:

【一九三七年，上海战争开始的时候，我担任军事委员会的执行部主任，当时尽管身体不好，但还是参加军事会议和动员军队。 我在会议上对抗日战争的主张是: &lsquo； 抗日，用一个身体组成两三个身体，拖垮日本人，最后的胜利一定是中国的。 【看来，唐生智也可以说是提倡持久战的先驱者之一---笔者的注释】平时，我和蒋百里也经常聊抗日的问题，和蒋百里讨论过抗日的方法。 他去重庆做陆军大学校长代理时，还在冷水滩下车，在我家住了两天。 关于上海、南京战争的计划，我也和他谈过了，他提出了几点意见。 】

上海的战争，即淞沪会战，犯了和南京的战争，即南京保卫战同样的错误。 那就是消极防御，就是死守防御工事，坚守在第一线，拖延时间，将战争胜负押送到西方国家的态度。 淞沪会战时，蒋介石期待着当时召开的联合国大会能够发表谴责日本的声明，以平息日军。 但是，没能如愿，结果混乱，国军在撤退的途中陷入混乱。 三分之一的官兵作为日军的活靶子在街上被杀害。 下一场南京保卫战，又上演了相似的场面。 蒋介石开始误以为德国调停会阻止日军进入南京，但日军真的进入了南京。 开始发誓与南京共存的守城的国军，被困了渡河撤退的000多艘船，断绝了后路。 刘斐(当时的淞沪会战和南京防卫作战集团的责任将军(，宋希瀛)当时的南京防卫战参战部队的军长，王耀武) )回忆说，最终，撤退时，国军官兵渡河，半数以上的官兵相互放火，导致双方死亡。

所谓蒋百里的持久战，是站在延长到东西方战争汇合的时候国际形势变化的假设上的。 这和蒋介石一样，由于欧美等西方列强对参与日本侵略抱有很大的期望，南京保卫战的惨败与蒋百里有很大的关系。 他正好作为国民政府的特使，在德国、意大利进行外交努力，意图督促日军停止侵略行动。 蒋百里以前作为德军军官在德国留学学习过军事。 根据程思远的回忆，白崇禧认为蒋介石坚持南京，一定有别的理由。 这是因为程思远必须了解情况。 经过多方努力，终于从罗马方面得到了一点可靠的消息。 蒋所以多次保卫南京，是误会蒋百里从柏林发来的电报，以为德使陶德曼的调停活动，可以促使日本不攻击南京。 但是，后来很明显，蒋氏的推断是错误的。 (程思远:《政海秘辛》120页香港三联书店1988 ) )。

游击战争是抗日持久战的第一作战形式。 中国人民抗日战争的历史说明:要把抗日游击战争放在战术的高度来考察。 那是大而弱的中国战胜小而强的日本的第一个方法。 [毛泽东:“抗日游击战争的战术问题”]简而言之，没有游击战争就没有持久战。 但是，蒋百里认为游击战如果不与正规军队相呼应，就没有价值。 只要摧毁敌人的十几辆车，杀死敌人的十几名，那只是敌人的损失，不是我们的成功和胜利。 《英雄跳跃，我们笑:蒋百里先生遗书》第126页)

全面抗战开始后，中国共产党武装在敌后战场上持续取得胜利，国民党高层人士开始认识到游击战争在对日作战中起着最重要的作用。 所以蒋介石后来也提出了游击战重于正规战的方略。 但历史事实表明，国民党这种脱离人民群众支持的游击战争是不会成为气候的。 除了没有太多人民群众支持外，另一个重要的原因是强令必须与正规军队相呼应，失去了游击摄像机的行动、机动灵活的优势。 因此，蒋百里肯定了游击战争的价值，成为了国民党敌后游击战争早日失败的陷阱。 之后，随着战局的迅速发展，中共游击战争越来越强，尽管国民党被派往敌人后的力量远远多于共产党，但由于上述理由不能游击，最后逃跑或投敌成为伪军，极少数人参加了中共的武装， 到1943年为止，敌后的力量只有八路军和新四军。 1945年8月日军投降时，蒋介石最着急的是鞭长不及，大部分日本投降区都在中共游击区内，蒋介石多次希望美国总统杜鲁门空帮助各地日军主持投降仪式 抗战的实践说明:游击战争确实是大而弱的中国战胜小而强的日本的第一方法。

有人提出了另一个根据。 蒋百里说:“不管赢还是输，就是不和他讲和。” 但遗憾的是，虽然不说不能将一句话扩大到一个理论，但对于蒋百里的这句话来说，用来表明共产党的一贯态度更为恰当。 抗战全面爆发后，以蒋介石为中心的国民政府没有放弃与日本妥协的打算，直到1943年才与汪伪政权联系在一起。 淞沪会战期间，德国驻华大使陶德曼在南京向蒋介石通知了日本的7个会议和条件。 因为日本的这样的条件，在当时的中国，什么样的人做政治都不能被接受。 蒋介石也知道这个。 陶德曼在当天发给德海外交部的电报中，转达了蒋介石的拒绝，明确了蒋介石意味深长的话。 如果同意日本的要求，中国政府就会受舆论浪潮的冲击，中国将发生革命。 如果同意日本的政策，中国政府倒台了，唯一的结果就是中国共产党在中国占了特点。 但是，这意味着日本不能和中国进行协商。 因为共产党永远不会投降。

共产党从来没有投降。 蒋百里的话放在当时的中国共产党身上已经不合适了。 但是，用他的话既没有持久战的理论，也不能指导战争的历史事实。

最后，蒋百里没有接地，错误地判断了中国人的内心。 他认为中国人民抵抗日本侵略的决心就像中国人民抵抗共产党一样坚定。 1938年8月，蒋发表了“抗战的基本观念”。 文中写道，日本的愚蠢表现在防止赤化的这种推进上。 也就是说，当时日本侵略的借口之一是中国的存在&lsquo； 赤化的危险---笔者注(中国人决定不走共产道路，不是为了防止任何威力，而是为了中国人自身的观念、自己的家庭组织和爱国精神。 中国民族有一天，这种精神和组织也有一天。 所以日本要让中国屈服，和要让中国赶上赤化之路，两者是一样的，永远不可能。 中国人不会屈服，也不会赤化。

退一万步说，即使蒋百里能以他这样的水平写《论持久战》，充其量也只是中国人民抗日战争史上的一缕可见烟云。

本文：《“蒋百里没有“论”过持久战”》