“韩毓海：文化领导权之争与中国革命的遗产”

一、中国面临的三大危机

我认为我们现在正处于重要的历史阶段。 机遇和挑战并存，无非就是危机是危机中的机遇。 今天的中国，面临着新的三座大山，也是三大危机。

1.文化领导力的丧失

今天我们面临的最严重的危机不是经济上的，不一定是军事上的，而是文化领导权的丧失。 需要考虑的是，在漫长的国内革命斗争中，争夺文化领导权和文化霸权是中国共产党革命胜利的关键。 直到1978年，中国共产党才不怕别人说他穷，不怕别人说他没枪，最怕别人说他没文化。 如果说没有文化，他必须和你做到底，讨论，在文化领导权、文化合法性问题上，他从来没有模糊过。 我们看历次运动，从延安整风到关于《红楼梦》问题的讨论，《武训传》问题的讨论，对右派媒体的反击，都是这个问题。 如果说我们没有文化，我一定会和你干到底。

文化领导权的关键在于两点。 第一个是正确的历史观，回答我们从哪里来，去哪里。 另一个是正确的形势评估，甚至是敌我力量的形势评估，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人。

如果说目前中国呼吁重建价值观，那么新的价值观只能建立在掌握文化领导权争夺的视野中。

2.美国对国际软实力的垄断

从国际上看，我们现在面临的问题也不是单纯的经济实力、军事实力的问题，而是软实力的问题。 什么是软实力？ 是指一个国家不采取强制手段而让其他国家按照自己的意愿行动的能力。 建国初期，在帝国主义包围的情况下，中国之所以能够打破帝国主义封锁，首要的是有很多可以得到帮助的软实力。 1973年，加拿大总理特鲁多的访华演讲中，大致的意思是，到20世纪末，评价一个国家成果的标准不是这个国家的gdp乃至他的经济实力，而是这个国家的政治制度为广大人民提供了多少基本的福利和政治参与能力 特鲁多说。 “尊敬的毛主席、周总理，我认为这是你们启动的先进制度。 这就是加拿大人民尊重你们的原因。 因为我们也在努力建立覆盖全民的医疗制度，为普通劳动者参与政治提供机会。 是你们抛弃了过去社会的快速发展观，以建立新的和谐国家为目标。 在这一点上你们是未来的领导者。 这是我知道的，第一次由加拿大总理提出的关于和谐社会和新的快速发展观的对话。

我知道今天美国强大的根本，毕竟最近的时代杂志说的是美国的软实力。 全球化、现代化、民主化、人权，这些名言都由美国垄断，要摆脱他的圈子并不容易。 因为，如果我们未来经济的快速发展走的是环境破坏、两极分化的道路，即使发展迅速，它也很可能迷失方向，寡助，失去国际地位。

3.被洗脑的外出务工者:中国在世界资本主义等级中的地位

当今跨国资本及其推动的文化生产和文化商品的迅速发展，深刻地标志着现代资本主义生产进入了非物质生产和文化生产的新的最高阶段。 我国经济发展迅速，仍处于以物质生产和资源出口为基本特征的初期阶段。 中国在文化产品技术方面的全面大规模赤字，引入了美国广阔的问题，包括我们今天舍弃不了的知识产权问题，从一个侧面展示了中国在世界资本主义等级制度中被洗脑的农民工的地位。 这正是中国资本主义生产和积累的最高阶段，是真正的国际地位和国际形象。 值得观察的是，这种文化生产推动的欲望文化瓦解了所有人类文明和历史的价值尺度。

二、继承中国革命的遗产

面对上述三大危机，我认为有必要重新考虑中国革命的遗产。 我看到过报纸上的新闻，伊拉克一位大学教授在参加重要的国际学术会议的途中，遇到了路边的炸弹，走了之后就没回来。 我们今天参加各种会议，但是子弹进不去。 这不是天然的，肯定有历史原因。

1.中国革命创造了新的价值和承认范式

武力教授曾经说过，在中国革命的过程中，不仅产生了新的经济和国家模式，还产生了价值和道德认可的范式。 我非常同意。 举个例子，1946年，有一位博学的留学生，最先翻译了恩格斯《法德农民问题》这个重要的文案。 1949年，这个身体给叔叔写信。 因为叔叔是烈士唯一的遗属，他在要求成为湖南省厅长的信中说:“叔叔，现在社会变了，请不要以为我父亲成为了国家主席。 我要当湖南省的厅长。 现在不行。 因为现在变成了公共社会。 我们都是普通人，都有私人感情。 但是，当这种感情超出私人范围与人民利益相抵触时，共产党必须坚决站在人民的立场上。 我不认为大义会毁灭父母。 信中说，叔叔以前所有人都把脏东西扔在公共场所，现在不行了。 因为我们都是国家的主人。 写这封回信的是毛岸英，1950年，他参加了抗美援朝，28岁在朝鲜战场上牺牲。

我去过中央党校学习，去过延安参观。 王家坪有毛岸英和毛泽东的照片。 因为我知道这个身体，我知道有今天是因为他的牺牲。 但是，当时我们班有个人说，多亏毛岸英被杀，否则一定会成为蒋经国或金正日。 我想在那一瞬间，我们的价值观发生了改变，资产阶级和封建主义的反动价值观侵入了我们的共产党。 我们党内也有点无知，但有夸夸其谈、自以为是的混同。 我在《天下:江山走笔》一书中说:“打倒三座大山，消灭三大差异，将永远是前所未有的大希望，产生无限的菩提心。” 这是漫长而伟大的中国革命，是历史的奇迹，是人类的天堂，是对不可能的解放的召唤，是对无数过去无限未来的祝福。

1962年，末代皇帝溥仪首次领取选民证时，我第四次成为皇帝，和我的6万同胞一起成为国家的主人。 我第一次知道了作为人的价值。 这是武力教授说的，中国革命不仅建立了新的国家，还形成了新的价值和新的价值体系。 我们今天为什么看到许多受益于这场革命的人谩骂和否定这场革命和革命家所承载的价值观？ 因为我们这些年来价值观发生了很大的变化，放弃了中国革命的遗产，或者根本不知道中国革命的遗产。

2.中国革命遗产是如何形成的

一是以土地革命为中心，确立了农民的阶级主体性和能动性。 土地问题是中国历史5000年最核心的问题，在中国土地的制度变迁中，井田制、初税亩、租税调、两税法、青苗法、牛鞭一本、盛世滋丁永远不扛，耕者自有其田，免于减收、土地改革、集团化、农业税 因为土地变迁是经济史、社会史、文化史、政治史的红线。 我们看中国的历史，从土地制度来看，中国革命是以土地革命为中心，建立新中国。

其次，中国民族革命是世界社会主义革命的一部分，形成了革命中国的国家主权。 在这个国家主权中不仅形成了一个国族的认可，还融合了国族的认可和阶级的认可、人民的认可。 中国革命的胜利不仅改变了18世纪以来欧洲帝国主义主导世界的历史，也改变了二战后形成的由五大国分割世界的历史。 没有中国革命的胜利，就没有亚非拉的革命和建国之路。

第三，以思想路线为道统，制定当代中国和世界的历史-地理路线图，并在此背景下确立现代政党的理论合法性，从而使党的思想路线和政权之间始终保持着反思性的关系。 说白了，决定我们今天政权正当性的，不是正统和法统，不是你认可了什么样的经济制度、你实行了什么样的宪政，而是思想路线的正确性、合法性。

3.应该批判地继承的中国革命的遗产是什么

在今天的中国，中国革命的遗产到底有什么意义和价值？ 在中国革命过程中，当然有很多问题，但是如果不能批判地继承和继承这个伟大的遗产，那将会被我们的先人嘲笑。 但是，批判性继承绝不等同于轻易放弃。 否则，我们不仅会失去过去，也会失去探索未来之路的能力和想象力。 东欧全面抛弃了自己的革命遗产，所以只剩下最终被西欧毁灭的道路。

应该批判性继承的中国革命遗产是什么？ 第一个遗产是中国人民在中国革命过程中发挥的独立自主能力和主人翁意识、发挥的团结气概、道德意志和牺牲精神。 第二个遗产是在帝国主义列强的围攻和炮火中产生的中国革命，是将殖民主义和民族解放运动的命题纳入世界历史。 万隆会议建立的和平共处五项大体上是改造了17世纪以来西方国家提出的国际法，联合国也进行了改造。

1972年中国回归的联合国，不再是本来意义上的联合国，诉求的国际法中已经包含了万隆的精神，没有这样的基本条件，改革开放就不能具备其国际环境。 第三个遗产是毛泽东思想。 毛泽东思想提供了新的历史-地理视野:从时间上给19世纪降下中国和世界历史的线索，空之间给资本扩张和人民反抗的路线图，给中国现代思想的产生、中国现代价值观的形成提供了时间-空之间的框架。 这也是我们思考当今价值观问题的坚实基础。 当然，随着形势的迅速发展，我们对历史的描述可以改变，空之间的分解、形势的分解可以改变，但这种基本情况的描述是必须的。

如何理解中国革命的遗产，是否继承中国革命的遗产，决定了我们党如何执政，决定了当今中国社会核心价值观的基本拷贝。 在今天的中国，脱离中国革命遗产所蕴含的核心价值，盲目认可是非常危险的，盲目实践的结果是相当可怕的。 不重视当前社会思想面临的严重危机，盲目乐观，是致命的。

三、中国革命的核心价值即使在今天也很重要

关于中国革命所包含的核心价值，我认为有两个方面至今仍然很重要。

1.人民民主专政

王绍光教授对民主问题有非常深入的研究。 清华大学在演讲中指出，自由民主、立宪民主、代议制民主都是对民主的制约和限制，它们的要点不是民主，而是自由、立宪、代议制。 民主主义不等同于选举。 亚里士多德早就指出，选举民主与寡头和多头统治属于同一范畴。 因为选举的目的是为寡头和多头统治提供合法性。 他接着说，选举制度是雅典城邦自治制度崩溃的真正根源。 在现代历史上，统治阶级总是认为民主是自己统治的正当性，所以民主成为了统治阶级的专利和好的，至少坏的，所以真正的民主不可能通过斗争来实现。 马克思主义民主理论，甚至包括黑格尔的民主理论，创新之处在于指出了民主具有阶级性。 少数统治阶级的民主主义，对大多数人来说当然是坏事。 大多数人的民主主义，对少数统治者来说当然也不是好东西。 人民民主专政作为民主的一种方式，体现了实质上的民主、阶级社会中的民主，其重要方面之一就是对反动派的专政。 特别是现代中国的民主运动，包括20世纪初农民、工人和妇女运动的真实历史，在这个民主主义的历史或以前就流传了下来，这表明了现代中国的民主运动是在反动派以民主主义为名义的残酷镇压和杀戮中，在反抗这种残酷镇压的过程中形成的。

北大历史系的罗志田教授有一篇发表在《中国社会科学》上的好论文。 他说:“国民党北伐三次，前两次失败，第三次迅速成功，为什么？ 第一，是因为当时出现了大规模的工人运动、农民运动和妇女运动。 特别是在湖南，由于人民群众的自我组织运动进行得很顺利，出现了开门迎接北伐军的情况，北伐一下子成功了。 没有这个，北伐不可能这么快成功。 反过来说，因为人民民主主义是在反抗的过程中形成的，人民民主主义不可能不是人民专政。 正因为一开始不擅长这个道理，1927年，光湖南省，一下子就杀了几头？ 夏明翰被杀了吧。 他是道台的孙子，同样杀了他。 郭亮，也许中国最先进行工人运动的是“沁园春·； 长沙》是毛泽东和他一起重游长沙时写的，他的头被砍了，挂在城门上。 我们熟知的受害者是警告、法国留学生、常德八女之一，作家丁玲幼年崇拜的偶像、妇女解放运动的先锋人物柳直旬、局长不当放置从事农民教育； 杨开慧，不放北大教授的女儿不管，而是搞女性运动。 多少志士仁人，因为献身于人民民主，才被一个脑袋杀得这么惨。 这就是骚动人民民主的下场。 在22年的人民民主主义斗争历史中，民主主义首先是武装反抗反动派的镇压，这就是真正的中国民主运动的历史。 今天，许多人已经不知道这样真正的民主史，有些人想背叛这段真正的民主历史。 可以无视中国民主运动的真实历史，空开洞抽象地谈民主主义吗？ 我认为那既不是无知也不是谎言。

为什么人民民主在今天仍然非常重要？ 因为，枪可以杀人，笔也可以杀人。 我们是马克思主义者。 我知道现代社会有夹在国家和大众之间的非常特殊的组织形式。 这就是媒体。 马克思发表了《黑格尔法哲学批判》和《路易·； 波拿巴的雾月十八日》告诉了我们这个真理。 我也知道，除了政权之外，还有“应该批判文汇报资产阶级的方向性”中所体现的文化领导权。 黑格尔之后，像这样天真无知的媒体没有客观中立，民主是言论自由，言论自由是媒体的霸权或媒体的权力。 实际上是这样吗？ 媒体是有自己特殊利益的集体，是现代社会最大的霸权之一，中外无数思想家都论述过这些，今天还有必要重演吗？ 但是，我们今天肯定很多人都很无知。 他是媒体礼拜。 如果我们不向媒体屈服，我们就不客观，不中立，不言论自由，不民主。 在现代社会，哪个媒体内部不屈服于广告部，不屈服于广告主？ 如何变得客观呢？ 怎样保持中立呢？ 民主怎么可能呢？ 这几个，鲁迅在20世纪30年代已经反复说过，我们不读毛主席的书，也不读鲁迅的书，所以李安吓了你一跳，好莱坞吓了你一跳。 媒体害怕广告主，广告主害怕好莱坞，中国资本家害怕美国默多克。 什么叫愚蠢，这是个大笨蛋。

正因为今天我们自己至少在舆论和媒体上放弃人民民主专政的核心价值，放弃中国现代民主的第一义之前就被传诵了，所以在所谓共产党的不民主谴责之下才显得理屈。 正因为我们自己不善于采用人民民主专政的武器，过于迷信媒体，对媒体非常恐惧，所以才不敢和媒体斗争，而不是把它交给人民大众，交给舆论讨论，评价，解决，斗争 媒体那么害怕干什么？ 鲁迅和媒体战斗一辈子，和小报战斗一辈子，如果得罪了媒体，鲁迅不伟大吗？ 如果小说没有获得诺奖，鲁迅不就是现代中国最伟大的小说家吗？

2.理论路线或革命的理性

这个理论路线图首先是前面提到的两个方面。 另一方面，是我们从哪里来，到哪里去，也就是历史的记述。 另一方面，这是对敌我局势的一个空之间的评价。 理论路线是指美国新马学者詹明辛所称的路线图或理论地图，绘制理论地图的能力是指理论的抽象化能力，是哲学家们所称的结构和解构能力。

今天，我们说改革开放是摸着石头过河的，但实际上，改革开放是自1972年，甚至1962年9月评价以来，旷日持久的理论思想争论的结果。 关于改革的理论、市场，关于商品，关于所有权，其实在改革发生之前就已经形成了。 我们决不能因为摸着石头过河就天真地认为邓小平理论等于没有理论。 邓小平理论是胡乔木、邓力群、张闻天、孙冶金方、顾准等许多党内和学术界理论家思想的结晶。 因此，党的路线斗争在每个历史转折点都必然发生，路线斗争本质上是理论斗争，实际上是围绕历史观、形势观的争论。

(/S2/)四、重视媒体这个制造幻影的工厂(/S2/) )。

任何价值都是在人民实践中建立或构筑的，并不断快速发展。

我自己是第九届和第十届五个项目奖的评委，第一是评价电视剧。 看了很多电视剧，我感受到的是电视在我们生活中的作用真的太大了。 我们在现实生活中很盲目很累，当然很困惑，也想思考我们从哪里来，去哪里，我们到底是谁的问题。 现在电视剧用非常肤浅，非常普通的方式回答了你这些问题。 通过《渴望》、《一年又一年》、《金婚》、《我爱我的家》等肥皂剧认识到了我们自己和我们自己的社会关系、生活意义。 媒体就像镜子，我们早上起床照镜子认识自己，晚上通过电视剧认识自己的生活。 到目前为止，我们已经分不清真实的世界和电视剧的世界了。 我们从哪里来，我们是谁，都交给电视剧了。

20世纪80年代以来，我们有文学主体性一词。 意思是人的主体性只存在于文学中。 我们必须具有主体性，按照人道主义的大致情况来寻求自己。 它必须像小说一样生活，像文学一样生活。 之后，我必须更像电影一样生活。 最终，我们对生活的理解，对历史的理解，都是由张艺谋、陈凯歌、李安编造的。 离开他们说的故事，我们不了解历史，不了解自己，不了解中国。

这是国际的或全球化的幻影造就了互联网，背后有强大的资本力量。 我们要认知现代世界，就必须重视媒体这个制造幻影的工厂，理解和解体它与我们真实世界和历史的关系。 像我们这样的执政党，必须知道什么是真实的，什么是虚的，是假的，还是靠不住的。

在这个世界上，敌人是我是真的，自然资源的基本条件是真的，人心向背，老百姓的支持是真的。 口号是虚的，媒体是假的，美元是最不靠谱的。 这是最应该保持的冷静的头脑。

本文：《“韩毓海：文化领导权之争与中国革命的遗产”》