“鹿野：苏联文学界“淡化红色”的情况与教训”

3月4日，习主席看望了参加政协会议的文化艺术界、社会科学界委员，指出:

【共和国是红色的，所以不能淡化这个颜色。 】

我完全赞成这一点。 在这里，我想简单介绍一下戈尔巴乔夫出现前后苏联文学界红色淡化的情况和教训。 仅供参考。

众所周知，戈尔巴乔夫于1988年正式开始政治改革。 但是，众所周知，从勃列日涅夫去世的1982年到开始政治改革前夕的1987年，苏联文艺界已经发生了重要的变化，为之后的政治剧变制造了舆论。 大致分为以下三个阶段。

从20世纪80年代开始，中方现代文学就有一位经典作家——鲁郭茅巴老曹。 而且从50年代开始，苏联文学史上的专家们对古典作家也基本拥有定型序列较高的马肖法奥，也就是高尔基、马雅科夫斯基、肖洛夫、法捷耶夫、奥斯特洛夫斯基。 这五位是所有文学史上必列的经典作家。 其他还有叶赛宁、阿·等经常被登记在册的经典作家。托尔斯泰、列奥诺夫也对十月革命和社会主义基本持肯定态度。

但是，在苏联领导人勃列日涅夫去世的1982年，文学史专家耶尔绍夫出版了高中文学系教师用书——《苏联俄罗斯文学史》。 以前流传下来的古典作家名单应该简化，具有法蒂耶夫和奥斯特洛夫斯基这些最红色特质的以前流传下来的古典作家艺术水平不高，不应该跻身古典作家之列。 这本文学史上特别论述的要点作家有高尔基、马雅科夫斯基、叶赛宁、格尔拉特科夫、阿·； 托尔斯泰、肖洛霍夫、列奥诺夫、特瓦尔德夫斯基8人，没有法蒂耶夫和奥斯特洛夫斯基。 这在苏联文学史册上没有先例。

此后，1984年，苏联中学文学教科书的编者科瓦廖夫根据中学教科书改编出版了《俄罗斯苏维埃文学史略》。 我们认为不应该以政治态度排斥一些作家，应该扩大古典作家的名单。 在其扩大名单中，以反对十月革命而闻名的文人——帕斯特拉纳克和艾哈迈德瓦——被列为古典作家:

【1984年，出版了科瓦廖夫的《俄罗斯苏联文学史略》。 这本书不大，是各家分担写的，面向苏联广大网民。 400页以上的书.概要部分占三分之二以上； 作家的专章不太大，但作家名单扩大，30年代增加了帕斯特拉纳克和伊萨科夫斯基的专章。 40-50年代追加了普里什文和艾哈迈德瓦，60年代追加了吉夫诺夫。 写作体系的各个时期基本上分为诗、散文、戏剧的一部分进行概括。 然后是作家的特辑。

周忠和书，笔耕录，河南大学出版社，2008.12，258页】

另外，叶尔萨科夫和科瓦廖夫这两位文学史专家并没有说要彻底否定社会主义，反而多次强调要按照社会主义现实主义这一基本创作方针继续写文学史。 但是，他们以既是苏联高中和中学教科书的编者，也可以说是体制内最高水平文学史专家代表的公开发声重写了文学史，引起了巨大的震动。 戈尔巴乔夫上台后，辩论逐渐全面否定了红色经典所代表的苏联文学，鼓励了帕斯捷尔纳克等备受批评的反共文人。 叶尔萨科夫和科瓦廖夫自己也被认为是反面教师，被更激进的公知和学者全面否定:

【讨论日益展开，加深，分歧越来越明显，论战的气氛也越来越激烈。 敖德萨的一位年轻高中教师杜布伦科发表了标题为《吃一长一智》的复印件，用犀利的笔调对苏联文学史上的许多问题进行了评论。 &hellip； &hellip； 他说苏联文学史家一生都在忙于最紧迫的问题，没有从事过科学研究。 他认为现在的苏联文学史书都是不科学的，不是文学迅速发展的历史，而是意识形态斗争前线的胜利报告。 &hellip； &hellip； 他认为，苏联文学在60年代解冻期赚的东西被安德烈耶夫、梅托钦科、叶尔肖夫、科瓦里奥、诺维科夫和其他一些人的作品取消了。

李瑫榛，《苏联国内关于苏联文学史的讨论》，《文艺争鸣》1990年02期》

在文学创作方面，很多了解苏联文学史常识的人都知道苏联文学界长期以来是爱国派和自由派两大派。 因为不少人认为戈尔巴乔夫上台后，文学界掀起的批判苏联的浪潮，必然是自由派为了否定苏联而掀起的。 但事实恰恰相反，苏联80年代中期文学界新批评浪潮的发起者是爱国派作家。

从1985年到1986年，苏联文学界相继发表了四部对苏联社会现实进行尖锐批判和否定的小说。 也就是说，邦达列夫的《戏》、拉斯普京的《火灾》、阿斯塔纳的《悲伤侦探》、贝洛夫的《一切都在前面》。 这四部重要小说的创作者都是爱国派作家。 其中最早发表、影响最大的是以反对戈尔巴乔夫改革而闻名的红色作家邦达列夫。 有一句名言广为流传。 6年间，报纸实现了欧洲装备最好的军队在40年代用火和剑入侵我国时无法实现的目标。 那支军队拥有一流的技术设备，但缺少一个。 这是成千上万的带菌出版物。

那么，为什么强烈反对用文学作品攻击苏联社会的邦达列夫，正是掀起了这场批判浪潮的人呢？ 我们只要看看他的这部作品“戏”就知道了。

《戏剧》发表于戈尔巴乔夫上台前的1985年初，首先以女演员的自杀为借口，描绘了苏联文艺界乃至整个社会的混乱景象。 他强调说，西方帝国主义的文化战争是苏联和全人类面临的首要威胁。 这场战争正在西方走向胜利的边缘，苏联高层很少有人重复社会主义和爱国主义的理想，甚至有更多的人推崇西方的社会和文化甚于美国人。 文艺界中多次重复社会主义和爱国主义理想的人，反而受到苏联当权者的压迫，最终无可奈何地走向毁灭&hellip； &hellip；

这种批评虽然尖锐，但恰恰体现了邦达列夫反对西方文化战、舆论战的态度。 因此，爱国派普遍推崇邦达列夫的这部作品，主张有力地揭示了现实问题。 另一方面，自由派非常讨厌邦达列夫的这部小说，主张丑化消失了现实。 成为戈尔巴乔夫早期文艺界交战的中心:

【评论家分为两派，一派热烈赞扬，一派提出尖锐批评。 off charenco在小说发表后马上写了复印件进行推荐。 (参见《文学饿罗斯报》1985年3月1日(费伊、科罗鲍夫等也发表了肯定小说的评论)。 (分别参见《莫斯科》1985年第10期和《我们的和世代》1985年第11期)但娜塔莉亚·； 伊万诺娃和杰德科夫严厉地批判了小说。 伊万诺娃没听说过火药的味道，指责老战士邦达列夫描绘的战场故事不是真的。 《文学问题》1985年第lo期，见第52页)杰德科夫笑着说:“为什么这样强烈否定小说的中心思想水平不高？ 什么样的生活现象让主人公提出了这样极端的问题？ 杰夫还批评小说笼罩在神秘主义的迷雾中。 (参见《文学问题》1985年第10期，第8182页( &hellip； &hellip； 这可以说是改革开始以来文学界两派首次交锋。

张捷着，苏联文学最后7年，社会科学文献出版社，1994年05月第1版，第127页】

普京、阿斯塔纳夫、贝洛夫的作品也基本继承了邦达列夫这部小说的构想。 猛烈批判西方文化的侵略给苏联带来的灾难，和苏联上层已经成为西方文化的俘虏。 也是戈尔巴乔夫刚上台的1985年至1986年苏联文学界的中心主题。

我们应该如何看待这场批评浪潮呢？ 笔者个人认为，从苏联之后的迅速发展来看，邦达列夫等人的批评不无道理。 但从另一个侧面来看，这些作品与法蒂耶夫和奥斯特洛夫斯基的红色经典有很大不同。 红色经典批判了一点丑恶的现象。 而且，整体基调是健康的，令人振奋的。 但是，这些作品几乎把苏联社会描绘得一片漆黑，极大地失去了人民群众对苏联的信心，最终走向了自己的背面。 这是因为，当自由派作家强势掀起更激烈的批评浪潮，全盘否定苏联的历史和社会制度时，他们就束手无策了。

而且，这种自我矛盾和自我否定的状况，不仅仅存在于爱国派作家身上，在一些自由派作家的作品中也表现出了同样的效果。

这里需要先补充一下。 苏联的自由主义派大致可以分为三类。 第一种是反共反社会主义的东西，如艾特马托夫。第二种是有奶就被母风吹倒式的人物，代表性的是叶甫图申科。 另一个是虽然受到西方自由主义的影响，但不是让苏联抛弃社会主义，而是希望社会主义得到改善。 呈现矛盾和自我否定的，是第三类型的人。 其代表是1987年最受欢迎的两位作家列巴科夫和沙特阿拉伯洛夫。

列科夫的《艾伯特大街的孩子们》发表于1987年，但实际上是写于60年代。 其第一个文案是，借用30年代阿尔伯特街道学校学生的冤案，将那个时代称为没有黑暗日子的恐怖时代。 他声称基洛夫被暗杀是斯大林希望大规模清洗运动而亲自策划的，他说斯大林推崇强力统治，崇拜恺撒、拿破仑、伊凡雷帝。 在他看来，

【最高政权必须像沙皇一样是最高的。 只有这样的政权才能让人民崇拜，只有这样的政权才能让人民臣服，只有这样的政权才能让人民五体投地尊敬。 惩罚自己的政敌必须危害第三代和第四代人，斩杀不留下后患。 】

这些残忍的政策成为了斯大林治国的理论依据。 对斯大林及其时代的全面否定，也是苏联文学界前所未有的。

沙特罗夫在1987年发表了《布莱斯特和约》和《前进》两部剧本。 这两部剧本也同样以否定斯大林为中心，特别是后者更为尖锐。 其中，基洛夫不仅声称是斯大林杀害的，还声称斯大林在十月革命时反对和阻挠列宁的彼得格勒起义，并在列宁生病后软禁列宁。 剧中假借列宁之口全盘否定斯大林时代，主张如下。

【将国内战争特定条件下采用的做法和手段变为建设社会主义的共同做法，是对社会主义最严重的犯罪！ 既然你和你这样的人自称是列宁的学生、列宁主义者，那在这种情况下我就不是列宁主义者。 (见倪蘂琴主编，中苏文学快速发展历程，华东师范大学出版社，1991年08月第1版，第288页)】

应该说，列巴科夫和沙特阿拉伯罗夫并不是想全面摧毁苏联，也不是想全面否定社会主义。 沙特罗夫那样的“前进”上演后，有人公开问他:

【你一生都在写以列宁批判斯大林的个人崇拜为主题的剧本。 你真的钦佩列宁吗？ 还是想借列宁之口说一点不好的话呢？ 】

这让沙特罗夫非常生气，强调自己对列宁的感情是真实的。 雷巴科夫之后也多次表示自己是十月革命的孩子，不赞成否定十月革命的方法。 但是，他们的这篇创作把斯大林时代描绘得漆黑一团，实际上为反共势力全面否定苏联的历史和现实铺平了道路。 1988年以后，全面否定10月革命和社会主义的《日瓦戈老师》和《古拉格群岛》等文学作品成为苏联文坛的主导者，苏联的剧变和崩溃也不可缺少。

回顾苏联文学界的情况，我们会发现，无论是文艺评论或文学史专家，爱国派作家，还是部分自由派作家，都出现在自己愿望的反面，事实上是苏联剧变和崩溃的舆论先导。 之所以会发生这种事，我认为是因为他们专注于传播自己的意见，不观察它可能引起的社会效应，最终从不同的立场淡化红色，否定自己。 今天的中国文艺界也应该从中吸取教训，一方面以积极的态度应对现实，另一方面反对历史虚无主义，从红色经典中吸取营养，真正实现文艺作品的社会利益第一。

本文：《“鹿野：苏联文学界“淡化红色”的情况与教训”》