““党的好处合法化”是什么好心?”

“将党的好处合法化”是什么样的好意？

司马南【民主胡同40条】反击中央党校教授王长江

这几天一直在读司马南同志的《民主胡同40条》，读了一大半，对其中许多观点极为赞同，许多论述十分精彩，对像我这样的同志很有启发。 司马南把马列主义和中国的现实问题溶解在一个炉旗上鲜明地维护人民群众的利益并不容易。 现在人们不是不喜欢读书，而是伪大空的东西太多了，这样有东西的政治理论读物太少了。 不是在宣传马列主义的通俗化吗？ 司马南的书是马克思主义通俗化的有益尝试。 支持司马南同志想像当年打击邪教领袖江湖骗子一样打击党内什么理论上引起混乱的害群之马。

举一个例子，关于一党执政问题，过去我们强调过不少，但总觉得生硬、简单了。 从民主胡同看，司马南关于一党执政的论述精彩、有说服力、理论性强，宪法学运用得大致不错，既有国际视野，也有幽默。 关于一党执政问题，那个问题太大了。 今天我们来看看司马南老师是如何反击中央党校教授的奇谈的。

中央党校教授是培养高级干部的地方，应该为统一党的指导思想做出贡献。 但是，这几年不可思议的是，中央党校的教授中有人公开反对党的主张，反对党的根本宗旨居然成为了潮流。 比如党校教授王长江同志公开表示共产党有自己的利益，他想把庸俗的市场经济大致引入共产党，但也嫌腐败不够，更嫌共产党的贪婪理论根据不足。

我岳母四舅奶奶，如果共产党得到了自己的利益，那还是什么共产党吗？

王长江先生是这样说的。 “我们党面临的紧迫任务之一是在承认党也有利益的基础上，遵循市场经济基本规律、民主政治基本规律、依法治国的根本要求，而不是对利益问题采取回避和虚无主义的态度，光明正大地维护自己的合法权益 另一方面，严格定义这一好处，不泛化党的好处空，不在既得利益中留下理论和实践之间。 这无疑将大大加强党的执政合法性基础。 ”

以前就觉得奇怪，和老同志讨论过，但没有看到有力的批评文案。 今天好像可以这样胡说八道，但是怎么胡说也没人管。 就像春节派对上的小品一样，变成了同桌的你赵本山黄段子。

司马南的书中，第二章后面夹着七个标题。 也被称为中国的民主政治模式或“夸克民主模式”。 司马南讲了很多高科技文案，我觉得可以跳过，但正如后面的论述具体化的那样，司马南同志不指名道姓地指责王长江的理论是意图乱党的，等着贪婪的官员们建立理论依据，抄写共产党的古老基础。

请认真阅读以下复印件。

问:那么，中国共产党为什么没有自己的特殊好处？ 为什么不寻求自己的特殊好处呢？ 实际上，党员、党员干部谋私利的行为还少吗？ 这个公民权、党权、法权三位一体的结构和有机统一的三方关系如何才能很好地解决？

司马南:中国共产党没有自己的特殊好处。 这些都应该从中国共产党的定义、历史和实践中寻找。

党员个人的私欲行为毫无疑问是客观存在的，但是应该和中国共产党作为政治组织的性格区别开来，不能把两者混为一谈……

问:对不起，我受不了了。 看一个政党的性质，不能只看其定义。 你承认吗？ 以实践为先，你承认吗？ 实践是检验真理的唯一标准啊。 党内已经有大面积的个人要求私欲，你承认吗？ 你认为质随量而变，现象与本质相互联系的观点，会对人们在政治组织性质上的定位产生相应的影响吗？ 面对腐败越来越严重的巨大挑战，司马先生不是让人们探索建立反腐机制，而是只关注执政党的定义、光荣的历史，这不是一种掩耳盗铃的方法吗？

司马南:政党的性质怎么样？ 不要只看定义，而要先看实践。 我同意这个故事。 “因为我们是动机与效果的统一论者”(毛泽东语)

大面积的个人追求私欲，会对政治组织的性质、定位产生相应的影响。 这话也有一定道理。 但是，司马南只能叫嚣:“面临着腐败日益严重的巨大挑战”、“不引诱人们探索反腐的反义，只让人们关注执政党的定义”、“这就是捂着耳朵偷铃铛”。

党的定义和光荣的历史不仅要记住，而且要经常复习。 这不属于自我陶醉的范畴，相反是砂轮和鞭子的需要，有助于共产党员记住什么文案是自己的初衷。 我认为这样的方法有助于预防腐败的发生。

现在，有人用仿佛代替共产党出主意的方法，提出“党有自己的利益”的说法。 有人用专家的口气稍微扩大了一下市场。 “我们党面临的紧迫任务之一是在承认党也有利益的基础上，遵循市场经济的基本规律、民主政治的基本规律、依法治国的根本要求，另一方面，合情合理地维护自己的合法权益，回避利益问题，是虚无主义 这无疑将大大加强党的执政合法性基础。 ”

为这种奇怪的党出主意的发言要么是头脑不正常、好心人胡说八道，要么是要按照西方资产阶级政党改造中国共产党的人宣传。

我鼓励大家对这类发言保持必要的警惕。

为什么要对这种言论和发言背后的施行者保持必要的警惕呢？

其一，承认党也有自己的利益，这是对毛泽东创立的中国共产党宗旨的根本背叛，更是对千百万为建立新中国而牺牲的英烈伟大理想的背叛。 “除了为最广大人民谋利益之外，没有个人私利”。 这一瓶，不能改变。 如果改变了，就不是中国共产党，而是在朝斗对市有利的“西方党争”概念下成为了名副其实的资产阶级政党，至于中国历史上什么样的皇权在前被宠爱，公民权在前逞强，还是个黑手。

其二，市场经济的基本规律不能成为中国共产党建党遵循的规律。 市场经济规律深入党内，党取得市场经济中的市场主体资格，达到“依法拥有自己的物权”，党就失去了即刻世俗道德和神圣道德，失去了领导即刻人民实现伟大民族复兴的资格，实际上，自己失去了合法性，奢侈了什么？

其三，人民治国和依法治国，是与党的领导并行的两条原理、两条规范，这两条在逻辑上多少也不能得出“党应该有自己的利益”的结论

其四，“党的好处都是不转移人的意志的客观存在”的说法在西方议会政党中可能成立，但不适用于中国共产党、共产党、共产党，有私利成为了“私产党”吗？ 如果是那样的话，关于消灭私有制谈什么？ 谈了文化的先进性吗？ 关于共产主义的实现谈什么？

其五，即使承认党有自己的利益，也无法遏制目前严重的腐败。 不是因为党的利益不满足而经常发生腐败，而是在市场经济环境下，严格的党执政远远难以预料，部分党员干部的私欲膨胀，我们党没有找到根治腐败的比较有效的方法。 这样的“客观存在”不仅不能清除中国式的腐败，还会导致美国式的腐败。

党内现在的腐败现象，就像小偷偷窃一样，“使党的利益合法化”，就像赃物、赃物全部入库，党自己行窃光明正大一样。

本文：《““党的好处合法化”是什么好心?”》