“夏绍春：《道德情操论》与《国富论》的自相矛盾”

亚当·斯密被誉为现代经济学的鼻祖 (实质是资本主义、个人主体私有制私有化自由化市场经济制度和体制及自由化理性竞争“自我自动调节”“理想化”经济学的创始人和确立者)。 据百度百科介绍，他的成名作是1759年出版的《道德情操论》在学术界得到极高的评价 然后在1768年着手进行《国民财富性质和原因的研究》简称《国富论》 1773年，《国富论》差不多完成了，但是亚当·史密斯花了三年多的时间修改了这本书。 1776年3月出版后，引起了大众广泛的讨论，影响力波及的不仅是英国当地，欧洲大陆和美国也疯了。 这是因为他尊称亚当·史密斯为“现代经济学之父”和“自由公司的守护神” 在《国富论》中，他有以下重要主张。 1个体主义:经济体制的建立，应以保障个体生存和快速发展为大体 因为如果每个人都能发展自己，整个社会也会进步 2财产私有制(主张私人拥有和支配自己财富的权利 因为只有这样才能逐步发展个人，促进文明的快速发展 3利润追求具有正当性:公司投资工商业是为了利润追求，但在此过程中往往会产生为人们服务、为社会做出贡献的效果，从而促进社会进步 4经济自由(主张政治中立，不胡乱干预经济活动，每个人都必须按照自己的意愿自由地进行经济活动，这是很有效率的 5 )价格功能)商品的价格由市场决定。 这样，价格就会自然调整，资源也会得到适当配置，结果社会利益达到最佳状态 他认为人类有自私的本能。 因为，追求自我利益不是不道德的事 如果放任个人自由竞争，所有人在这个竞争的环境中，不仅要用自己的理性来评价，追求个人的最大利益，还要有“看不见的手( invisible hand看不见的手) )”，从而使社会资源的分配达到最佳状态 《国富论》中记载了典型的注意事项。 “虽然同行们很少聚会，但他们的会谈并不是阴谋反对公众，而是计划掩盖耳目，提高物价 世界著名的古典派经济学大师亚当·斯密出生于工厂制手工业和机械制大工业的过渡期 他的功绩是系统地整理了当时零碎的经济学学说，使之成为独立于哲学的大学问题 他的理论被总结在以下部分。 一、分工理论二、货币理论三、价值论四、分配理论五、资本积累理论六、税收理论一、道德情操论( 1759 )亚当·斯密在世的时代，“道德情操”这个短语是人类(本能地设想为自私的动物)难以理解的能力，即 因此，亚当私下里认为，具有利己主义本性的个人是追求利润的资本家，在资本主义的生产关系和社会关系中如何控制自己的感情和行为，特别是在需要确立利己主义感情和行为规范的社会中，没有建立过规律的活动 亚当·斯密在《国富论》中确立的经济理论体系，以他在《道德情操论》中的这些论述为前提 《道德情操论》和《国富论》不仅是亚当·斯密交替创作修订再版的两部作品，也是其整个写作计划和学术思想体系的两个有机组成部分 《道德情操论》阐述的第一个是伦理道德问题，《国富论》阐述的第一个是经济快速发展问题，从目前的观点看，这是两个不同的学科，前者属于伦理学，后者属于经济学 亚当·斯密把《国富论》看作是《道德情操论》中论述的思想的继续发挥 《道德情操论》和《国富论》两部作品在论述的语气、论及范围的广度、细节的制定和着眼点上有所不同，例如在利己主义行为的控制上，《道德情操论》依赖同情心和正义感，而在《国富论》中则期望竞争机制 但是，关于自利行为动机的论述，本质上是一致的 在《道德情操论》中，亚当斯密室以“同情”为评价核心，但将其作为行为动机是完全不同的 三、《国富论》最后几部证明了为什么大部分现代政府都是举债生活的，其债务会对整个社会的真正财富，也就是整个社会的土地和劳动每年的生产产生什么样的影响？ -------------上面的东西是关于亚当的 史密斯的政治哲学和资本主义经济学的中心思想和首要理论和观点 掌握了这些基本点，我们就能进行比较合理的分析和评价。 关于他的旁征博引和详细论述，不仅仅说明了这些中心思想和核心观点 他的时代，哲学包括经济学。 经济学只是社会哲学的一个领域。 哲学和经济学似乎与天生有密切联系的人文社会科学的统一是一体的 他可以说是私有制私有化自由化个人主体自由竞争市场经济学的创始人，私有化自由主义市场经济模式(所谓“无形之手”)、市场经济思想理论体系和私有制自由化市场经济运行方法的创立者。 《道德情操论》是他的政治哲学书，而这本政治哲学书是《国民财富性质与原因的研究》简称《国富论》的他的第一本经济学书 《国富论》的本质不是国家富强论，而是国民财富理论 当然，他的“劳动价值理论”、“劳动分工理论”对马克思的资本论和政治经济学的创立肯定有决定性的影响 当然，持有西方价值观、哲学观的国家、政府与国民、政治与经济、社会与个人、上层建筑与经济基础的二元对立论，在他的理论书中也代代相传、相互勾结 他把政府和社会，也就是市场二元对立，反对市场经济活动，也就是政府对社会经济活动的干预，甚至不赞成参与(政府只负责制定法律，征收税收，实行惩罚这一社会功能的理论基本上由他提出)。 社会政治对社会经济也必须保持“中立”，社会经济在他的理论体系中已经“超然”于意识形态和上层建筑之外，理所当然地成为理想社会经济的“独立王国”。 而且是由社会的个人合理化(个人理性的社会同情心和社会正义感大于资本本质的掠夺性和贪婪性)自由化)“规律性”自动调节运行的社会经济体系和系统 他的社会商品价格自我调节理论也同样基于《道德情操论》的利己主义理性调控，这些经济理论是我们现实社会中，我们现实经济学家“供求关系”价格决定论的“自动化”自我市场价格调节机制的理论基础和理论依据 很明显，不存在这种“理想化”的社会经济模式 在私有制私有化自由主义市场经济条件下更不可能存在 因为，资本追求流动性、掠夺性和利润最大化的贪婪本质特征，使得《道德情操论》的个人理性同情心和正义感在自由化、商业化资本和资本主体的自我理性调节上显得无力 如果他的理论成立，绝对正确的话，社会法律体系和国家独裁机器就没有存在的必要性了 人与人、公司与公司、集团与集团、地区与地区、国与国、国际联盟与国际联盟之间的矛盾与冲突，不能发生战争与世界大战 事实上，资本主义市场经济自身数百年的快速发展历史和资本主义(主体)市场经济的现实状况，对他这些18世纪资本主义初级阶段的理论体系进行了嘲笑方法的见证 无论西方人在全世界殖民统治和殖民统治下的掠夺和资本霸权主义证实了对《道德情操论》的“同情心、正义感”，西方人现实的1%富人和99%穷人的社会财富分配结果也无情地证实了“国富论” 日益高涨的社会整体物价和全球通货膨胀对他的价格自动化调节理论是无情的证据 不得不说他的政治对经济的绝对“中立”理论、西方人左右派政府对立的经济政策和处理方法都是实证证据 西方的经济问题已经成为政府和政治党派或总统能否执政或连任执政的决定性因素，表明政治和经济有绝对的关联性而不是“中立性” 实践是检验真理的唯一标准，现实的全球全面整体人类经济危机的客观现状表明了亚当 史密斯的“道德情操论”理论和“国富论”是空联想主义的社会经济“天堂”的理论和构想，但他的“国富论”只能成为1%人富裕的理论基础和根据，国民共同富裕的思想 然后他与凯恩斯合作，产生了西方社会现实的金融危机、主权信用危机和政府危机 由于他主张政府不参与或不能参与社会经济活动，政治必须独立于社会经济，必然导致西方各国政府的经济收入和财政收入空去中心化〔政府收入严重依赖社会税务收入，不断依赖外部资本金的持续投入， 这种输血模式是政府财政空中心化]和缺乏控制力，实质上否定了政府主体经济、实体经济和宏观控制能力这一“输血模式” 亚当 史密斯只相信“无形的市场经济之手”，不允许社会经济的另一只手发挥社会经济的作用 实质上是束缚整体性、系统性社会经济运行体系的另一“单手”，其结果可想而知，是西方国家已被现实验证的无效性所控制的系统性、制度性根源 凯恩斯对此采取了反手的态度，认为政府背负巨额债务进行社会经济投资，带动社会经济“快速发展”，大量发放财政补贴，“刺激”社会经济快速发展和财政保障社会化民生公共服务事业，现代各国政府寅无法获得卯粮和收入，债台高筑， 凯恩斯主义的本质是政府财政赤字方法的“宏观调控” (以后的副本专门用于凯恩斯主义的解体和评价) 两位西方权威度经济学家的权威度理论简直就是西方各国政府社会经济的“绞刑”，死亡是必然的，不死是不可能的 两位西方经济学权威人士的“一唱一和”“不相容”权威度市场经济的“理论”“主义”实质上成了资本主义社会经济制度和政治制度整体社会制度的掘墓人 现实中的西方社会和我们，都在纠结于这种基于西方哲学观的二元对立论，而且基本对立的资本主义，以前就传到了“市场经济”的思想、理论、体制、机制中，难以自取灭亡，这不能说是作茧自缚的非理性行为 但是亚当 史密斯这个18世纪产生的资本主义市场经济初级阶段的社会经济理论和“理想化”“空中楼阁”体制和模式，是我们现实中许多著名经济学家“市场经济”理论的依据和社会经济快速发展体制和模式研究的理论思想性基础 但是，他们用法制化理论取代了《道德情操论》，认为《道德情操论》无法比较有效性被控制的资本贪婪和弱肉强食的掠夺，从而可以对现代法律制度进行严惩。 但全球现实再次表明，现代法律制度在资本和资本主体的贪婪与傲慢面前依然无能为力 否则，贪污、行贿、早就不存在了 因为，现代法律是不同所有制的资本主体主导的制定和执行，资本主体成为法律的制定者和执行者，法律对这样的主体实质上是纸空文 亚当 史密斯反对重商主义和重农主义，反对垄断，提倡自由竞争，希望实现“道德情操”这一受个人理性同情心和正义感约束的“理想化”、“公平、公开、公正”这一社会自由化“理想化、合理化”的资本主体之间的“自由化竞争” 他认为，资本和资本家贪婪的本性和资本的掠夺性、利益排他性、剩余价值垄断性必然性的利润和对财富的贪婪占有欲永远满足不了，面对严刑峻法也能铤而走险，道德情操的“同情心”“正义感”的“理性”约束着我这样的贪婪。 数百年资本主义市场经济快速发展的全球掠夺历史和现实私有化私有制资本主体无尽的金钱占有欲望的贪婪行为，无情地说明了“道德情操”约束的无效和无可奈何 资本对社会法律的“死亡威胁”，是可以公然蔑视和趾高气扬的，个人道德情操带来的“关怀”“正义感”带来的“自我合理选择”几乎消失了，更不值一提 道德情操同情心和正义感是私有制自由化社会经济制度的思想根源和理论基础显然是缘木求鱼唯心主义的主观愿望和原因和结果的必然性是矛盾的 情操是社会上层建筑行业的范畴，基本上是社会政治的范畴，属于社会意识形态的范畴，不同的意识形态产生不同的政治观念，不同的意识形态产生不同的道德情操观念和社会行为 社会价值观、哲学观、人生观、世界观是产生社会道德情操的基本点和基础 西方人金钱至上、物欲横流的认知论、价值观来源于“社会达尔文主义”的“丛林法则”，具有道德情操的个人理性的社会关怀和正义感，明显无法承受这种根深蒂固的社会意识形态空 如果《道德情操论》是《国富论》相互印证的逻辑性和关联性，那么社会客观现实已经表明这种逻辑性已经失去了逻辑原点，这种关联性和连续性已经无从谈起 这样他把政治和经济明目张胆地对立起来是在自欺欺人，如果道德情操是政治，用道德情操之类的意识形态指导着相应的社会经济，那么这样的政治就不是中立的 由此可见，亚当 史密斯的政治哲学体系和社会经济学理论体系矛盾，很难自圆其说 他所认为的“道德情操论”是原因，“国富论”是结果，是必然性，不是因果关系 这样他的《道德情操论》的指导性矛和他的《国富论》的结论性盾必然矛盾，而且不会自取灭亡 用他的这些资本主义市场经济初级阶段理论体系指导现代社会主义市场经济制度下的社会经济活动显然是过时的，不可能具有指导意义，反而会导致社会认知论和做法论必然性的自身矛盾和现实上层建筑与经济基础之间的对抗性矛盾和冲突 由此可见，我们所谓的“知名经济学家”们，亚当 史密斯的现代崇拜者们并不完全了解他私有化自由化市场经济思想的根源和理论基础。 对“盲人摸象”方法断章取义的解读和“大张旗鼓虎皮”的狐狸谎称虎威套用私有化自由化市场经济和新自由主义市场经济理论是可笑的、可悲的、可悲的 关于利己主义行为的控制，亚当认为 史密斯的“道德情操论”依赖同情心和正义感，而在“国富论”中对竞争机制寄予希望。 但是，关于自利行为动机的论述，本质上是一致的 在《道德情操论》中，亚当斯密室以“同情”为评价核心，但将其作为行为动机是完全不同的 “同情”是道德情操评价的核心？ 同情和怜悯是佛和圣人的价值观，绝不是普通大众一致思想的核心和行动动机。 如果他这个评价的核心是正确的，如果世界人类没有剥削压迫，就没有血汗工厂和“朱门酒肉臭路上有冻死的骨头”，没有非洲奴隶和中国工人的血汗历史，就没有鸦片和海洛因不道德的贸易和掠夺，就没有人类的计数 资本从来不“相信眼泪”，如何存在资本的“同情”和“正义感”？ 既然没有了《道德情操论》的“同情心”和正义感的思想动机基础，所谓《国富论》竞争机制的“理性控制”，就会残酷无情，无论你死我活，都会看到弱肉强食、适者生存的资本主义市场经济制度杀人的鲜血。 在资本和资本主体的本质性方面，马克思更为透彻和深远。 马克思说:“只要有适当的利润，资本就会变得大胆，只要有10%的利润，保证处处被录用； 有20%的利益就活跃起来。有50%的利益，就有50%的利益。为了100%的利益，它有300%的利益，只要敢践踏所有人类的法律，无论犯下什么样的罪行都有被绞死的危险 “私有制是万恶之源” 由此可见，《道德情操论》对资本和资本家这些本质的内在因素一无所知 所以马克思和亚当相比 史密斯对资本的认知论的本质认知无疑完成了彻底的根本进化 这才是实质资本和资本家的天性(魔性)和本质，有道德情操的社会同情心和社会正义感，对资本和资本家的贪婪和欲望难以填补的掠夺本质和本性，正是一文不值的“遮羞布” 事实胜于雄辩！ 现实人类社会的种种危机和困境，说明了马克思对资本和私有制论断的正确性，亚当也说明了这一点 远离了史密斯《道德情操论》指导的《国富论》私有化商业化自由化资本主体市场经济理论体系、快速发展体制和模式的社会实际情况空创意幻想性 这种理性认知的演化和进步本质上是古典主义经济学和古典经济学的演化和升华，当然马克思是集大成者，是政治经济学和辩证唯物主义哲学的集大成者 由此可见，亚当 史密斯私有化自由化竞争的自由主义市场经济体制和模式是基于虚拟人性理想化的理想化构想，基于理性“道德情操论”的个人社会关怀和正义感的“理想化”竞争体制和机制的“国民财富性质和原因研究” 这是将人性的善良、关怀、正义感无限扩大运用，并且理所当然地考虑“主动性和控制性”的“决策性作用”而盲目推理的《国富论》的结论 当然，他把全世界的人类理想化为“圣人”。 人人都有同情心和正义感，绝对性不是见利忘义的道德小人，而是堂堂正正视金如粪土的超凡道德情操圣人 这样的理论基础显然是想远离臆想空社会客观现实的幻想，自然的趋势必然导致了《道德情操论》和《国富论》的矛盾结果与前言不搭后语 虽然可以产生与18世纪资本主义市场经济范畴的社会经济理论，并且借鉴非常明显矛盾的“感性认知”理论，但将其作为现代社会主义市场经济(市场经济和市场经济体制高级阶段)社会经济快速发展的指导思想、理论显然是不明智的 现实中，在中国经济学界和社会经济界，亚当 史密斯的思想、理论影响十分强烈，也是所谓“民主派”和自由主义市场经济崇拜者的思想基础和理论源泉。 但是，社会发展迅速，历史进步。 这种因循守旧和定型的理论带入主义显然是有害无益的 所以亚当有 史密斯的市场经济理论从理论上进行实际现实的理性分析和评价是必要的，也是必要的 我们在理性的分析中获得了理性的认知和理性的思考，我们在客观的评价中获得了思想、理论的进步和升华，我们在思想、理论的演化中获得了处理现实危机、难题的中国式处理方法 关于我的评价和分析是否合理，希望得到网友们的好评！

本文：《“夏绍春：《道德情操论》与《国富论》的自相矛盾”》