“郑彪：新自由主义兴起的国际政治经济条件”

新自由主义兴起的国际政治经济条件郑彪新自由主义在西方有不同的流派和不同的含义，体系和文案也不同，在国内也有各种各样的解释和定义 这里所说的新自由主义，是美英两国提出的，以英国古典自由主义经济理论为基础，反对凯恩斯主义理论和政策，反对“福利国家”和“混合经济”，鼓励19世纪自由放任的资本主义市场经济为特征，是国际垄断资本主义新全球垄断阶段的政治需要 其理论出发点是奥地利经济学家米塞斯和哈耶克，其理论和政策形成形式分别是“里根经济学”、“里根经济学改革”、“撒切尔主义”和“撒切尔革命”，其完成形式为“华盛顿共识” 英美新自由主义包括经济理论、经济政策、国际政治经济战术(政策体系)三个不同层面的相互关系和相互区别的副本 由于新自由主义经济理论和政策体系自始至终涉及的主要经济理论都属于政治经济学的基本理论范畴，如所有制、市场与国家的关系、社会主义与资本主义等，它从一开始就是确定价值取向和政治角度的政治经济学理论 另外，由于美国在现代资本主义全球体系中的霸权，美英新自由主义以“华盛顿共识”的形式完成，从而理论上成为其国际政治经济学的一部分，实践上成为推进以全球“美国化”为政治目标的全球化战术的工具和工具 因此，新自由主义绝不是“学术”理论 新自由主义采取“华盛顿共识”的形态后，它彻底暴露了国际政治工具的本质 这个时候，如果用“学术思想”和“经济改革”来论述的话，就无法逃避天真 米塞斯和哈耶克的新自由主义理论以20世纪20年代国际经济学界的经济理论争论为复制品的国际政治争论(以经济学的形态表现) )的形式“发表” 在当时的历史条件下，这场争论不能使地带具有深刻的意识形态色彩 十九世纪七十年代至二十世纪二十年代，美英等发达资本主义国家，一方面完成了从自由竞争资本主义向垄断的过渡。 另一方面，面对国内国际无产阶级斗争，资产阶级政府需要从统治阶级的根本利益出发，通过一系列法制建设调整国内阶级和政治关系，限制垄断，调节剩余价值的分配，缓和阶级矛盾 这一切不仅宣告了自由资本主义的理论破产，在实践中也违反了资本主义国家的特殊利益集团，引起了大垄断资本集团的不满 但是，从国际上看，苏维埃俄罗斯不仅在帝国主义武装干涉的联合绞杀中生存了下来，还成立了苏联( 1924年)，开始了经济恢复和大规模的国家工业化建设 20世纪初的这件划时代的历史事件，给发达资本主义国家政府带来了巨大的外部政治压力 30年代史无前例的世界经济危机使这一压力进一步倍增，时代提出的政治挑战不可避免:社会主义还是资本主义，何去何从？ 这样的国际政治环境是“80后”年轻一代无法想象的 这一人类面临的政治挑战的理论反映是当时西方经济学界发生的有影响力的争论 这场争论以波兰经济学家奥斯卡·兰格为一方，奥地利经济学家冯·米塞斯和哈耶克为另一方 波兰经济学家奥斯卡·兰格( 1904-1965 )受马克思主义的影响，加入波兰社会党，开始了经济学的研究 在英美研究期间，参加了争论，并于1936年发表了《社会主义经济理论》的著名论文 兰格不仅是主张社会主义、认同计划经济的着名经济学家，还是波兰社会党的指导成员和国务活动家 ) 25 )冯·米塞斯和法哈耶克( 1899-1992 )是师生关系，1974年哈耶克因新自由主义获得诺贝尔经济学奖，因此通常以哈耶克为新自由主义理论的代表 哈耶克年轻时在维也纳大学读书时，被米塞斯的反社会主义观点所吸引，一生都受到其影响 他的自由主义经济理论和反社会主义政治观点集中表现在1944年出版的《通往奴役之路》一书中 这场经济论战的副本围绕着社会主义制度下能否实现比较有效的经济核算和资源配置，论战的本质是赞成还是反对社会主义制度 兰格以他的“市场社会主义模式”为根据，认为社会主义制度(不是苏联模式)是可能的； 米塞斯和哈耶克，特别是前者不得不承认马克思主义和社会主义运动的巨大影响，但他断言社会主义制度不仅不能实现经济上资源的比较有效的配置，在政治上也是“通往奴役之路” 这场争论双方具有敌对的政治角度，争论的文案实际上涉及人类迅速发展的前途和命运，因此从一开始就具有国际政治经济学性质 美、哈新自由主义产生时，快速发展的道路不仅坎坷，而且戏剧性 30年代的全球经济危机宣告了经典自由主义经济模式的破产。 新自由主义一出生就没有用处，但凯恩斯主义搭乘“罗斯福新政”，成为依赖政府信任的主流经济学 之后到20世纪70年代，是半个多世纪来东西冷战最激烈的时期，也是新自由主义必须坐满长椅，打磨西方国际政治经济学“世纪之剑”的时期 二十世纪五六十年代，“东风压倒西风”，美国政治守势单方面向苏联展开意识形态战和政治心理战的“和平攻势”(例如1959年美苏有名的“厨房讨论”) )； 另一方面，美国因苏联成功发射人造地球卫星( 1957年)受到强烈刺激，开始加速军备竞赛等战术行动(经济战和军事战) 此时，美国已经实施了对“铁幕国家”的“和平发展”战术，但作为意识形态武器的新自由主义仍无济于事，正在大学里仔细钻研，等待时机 七十年代，时机终于到来 新自由主义兴起的国际背景之首，第一，20世纪70年代的石油危机不仅在经济上引发了发达资本主义国家的“停滞”危机，宣告凯恩斯主义破产，在政治上严重打击西方特别是美国，改变了美国的能源战术和国际政治经济战术， 第二，布雷顿森林体制的崩溃导致战后美国作为资本主义世界霸主国的地位无可避免地衰退，石油危机和“停滞”加剧了美国的衰退和国际垄断资本集团的担忧，美国决心采取重大战术措施拯救自己的霸主国地位 第三，因此，这一时期苏联在国际上的积极出击，使美英等西方国家的决策以新自由主义为旗帜，展开了与社会主义国家的“世纪决战” 这一时期的一个重要国际背景是，世界社会主义运动的迅速发展，包括中苏分裂、边境纷争、苏联试图报复中国、苏联出兵镇压“布拉格之春”、中国发生了“文革”等一系列又多又复杂的情况 社会主义阵营分裂、削弱，五六十年代曾经汹涌澎湃的全球反美反帝反殖浪潮也逐渐消失 在这种形势下，东西方的军事战术依然支撑着，但政治天平明显向西方倾斜了 由此，国际垄断资本从19世纪末开始被迫对劳动作出政治让步，在一口气持续80年的忍耐后，终于迎来了从政治到经济、从国内到国际反击劳动人民的有利国际政治形势和历史机会。 第四，战后科技革命带来的产业结构升级、生产力转移和国际分工的不断深化以及跨国公司的迅猛发展，有消除民族国家边界壁垒的趋势，美国借助力量，在进一步推进全球化的过程中实现了“不战而胜”， 第五，战后社会主义运动和欧洲“福利国家”的兴起，包括以“北欧模式”为代表的“第三条路”(左转)，对美国的垄断资本深恶痛绝，但对这些世界超级富豪来说，新自由主义主张的“ 因为，新自由主义在政治上是新保守主义，这到底是两面的 从国际战术来说，新自由主义提供了新全球化条件下，以美国为首的国际垄断资本“通达世界”的绝妙武器 于是，坐了几十年板凳的哈耶克获得了1974年度诺贝尔经济学奖，新自由主义经济理论地位急剧上升，取代凯恩斯主义，成为主流经济学和国际政治经济学的主导模式，很快在国际上泛滥。 所以，新自由主义本质上是美国后冷战时期新帝国主义理论的工具 (本文是拙书《中国国际政治经济学》第十一章《现代西方国际政治经济学与中国》第二节“新自由主义的国际政治经济学意义”的首要目的，该书于2008年由中央编译出版社出版( (/h/) )。

本文：《“郑彪：新自由主义兴起的国际政治经济条件”》