“巩献田教授再谈薄熙来案庭审”

散布着无耻的谣言揭露着罪恶的阴谋

贡田给刘军同志的第二封信

刘军同志:

你好！

上一封信写得有点长。

他说，在这次大审判中，有一个与主流舆论非常不一致的重要情节。 那是一直流传的事，被告坚决反对妻子谷出庭作证，宣布如果谷出庭就离婚。 我觉得xxx依然相当疯狂。

我读过很多次这情节的复印件，但我不理解被告为什么不允许出庭。

但是，通过互联网公开的副本，恰恰相反，被告多次要求山谷出庭，山谷没有出庭。

那么，这个无耻的谣言是以什么为目的的呢？ ？

很明显，如果这种谣言在读者之间大量流传，被告确实有犯罪嫌疑。 如果没有犯罪，他为什么不敢威胁离婚和山谷对决呢？

散布着无耻的谣言揭露着罪恶的阴谋。 在法庭审判之前，这样在普通民众中被告一定有罪的心理期待自然就形成了，为无谓的审判合理性埋下了伏笔。

这正好暴露了国内外反动势力联手，以罗织之罪嫁祸重庆主要领导人，平反重庆模式，符合宪法规定，反映人民群众意志，走中央多数常委会肯定的共同富裕之路，打击唱红打黑活动

奉劝流言蜚语者不要太早高兴！

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条的规定，证人的证言必须在法庭同时查阅公诉人、被害人和被告人、辩护人双方的证据后，才能成为确定案的依据。 法庭在查明证人故意作伪证或隐匿罪证时，应当依法解决。

第60条规定:知道案件情况的人，有义务作证。 生理和精神上有缺陷，或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人，不能作证人。

据此，被告要求谷出庭作证，但谷作为证人没有正当理由作证，因此其证言根据法律规定不能作为判决依据。

一些网民可能会问，谷先生可能是因为精神疾病而不能出庭。

这就产生了检察院为了谷来的证言的正当性而主张没有谷精神障碍，作为证人的谷来有作证能力的问题。

既然有作证能力，为什么不出庭作证？

只有两个答案。 第一，山谷有作证能力，她的证言合法有效。 其次，山谷患有精神疾病，没有作证能力，所以无法在法庭上作证。

两者综合，有作证能力，且无正当理由不能拒绝法庭对质的，其证据为本案定罪的主要证据，依法不在法庭采用。 如果没有作证能力，该证据就是无效的证据，依法在法庭上也不会被采用。

然后，请观察一个插曲。 那就是，在审理案件时，被告曾经说，中纪委对我审查阶段，专业队很多人文明合理，给我吃得好，吃饭好，有医疗保障，很多同志刚才说，这种情况是我说的精神 我在书中和笔录中，我不是完美的人，也不是意志坚强的人，我愿意为此负责，但我有罪无罪的基本事实我说。 请观察。 他说专题组的大多数人是文明合理的，少数人是不文明合理的。

根据《中华人民共和国刑事诉讼》第五十条的规定，审判员、检察人员、侦查人员应当按照法定程序收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。 严禁刑讯逼供、胁迫、诱供、诈骗或其他非法途径收集证据，不得强迫任何人证明有罪。 另外，根据最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全保障部发布的《关于排除处理刑事案件非法证据若干问题的规定》，第一条:使用酷刑等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述和使用暴力、胁迫等非法手段取得的证人的证言、被害人的陈述，为非法语言的 第二条:依法确认的非法言词证据，必须排除，不能作为确定案的依据。 第五条被告人及其辩护人在开庭审理前或者审判中，在提出被告人审判前口供非法取得的，法庭应当在公诉人宣读起诉书后，先在法庭调查。

对此，法庭也按照法律规定进行了调查。 众所周知，逼供这种司法公正的敌人和疑难杂症，无处不在，随时都有。 我相信济南中院在调查中得出的结论应该是实事求是的，毕竟全世界都在关注这个事件。 但是，很难说啊！

鲁迅在《谣言一家》中，笑里藏刀，自称爱好和平的人民，说有些武器杀人不见血，那是谣言。 但是，既害人，也害己，彼此变得无知了。 &hellip； &hellip； 老家的子弟因谣言杀人，因谣言被杀。 据《恶作剧心传》所述，恶作剧有术、有效果，但有限，所以很久以前就没有人重视它了。

我相信鲁迅的话，他揭示了真理。

恭喜你！

贡田谨书

博客/ 0451赵建彬

本文：《“巩献田教授再谈薄熙来案庭审”》