“《经济哲学》十一”

第一篇微观经济学批判

第8章，富人越花钱，穷人越吃亏

地球上的人口更多，但资源有限。 因为如果资源被过度消耗，该资源的价格必然会上升。 生活费的上升，对有钱人来说完全不是问题，他们只买贵的不选对的； 但是，对于普通上班族和穷人来说，生存的压力会大大增加。 微观经济学派认为富人较高的支出有助于提高就业率，增加政府投资公共事业的税收。 因为这个富人的支出越多，对穷人就越有利。 但是，如果真正了解资源和人口的关系，就会发现微观经济学家们完全是胡说八道。

通常的观点认为，水价的上涨对普通人的生活价格影响不大。 这个观点显然忽视了水参与国民经济活动的所有环节和所有过程，只是把水看成是与日常生活有关的东西。 例如，百度文库关于中国人均平均生活用水量的统计表中显示的数据非常错误。 该数据的收集只涉及生活用水的一小部分项目，即烹饪、饮用、清洗、卫生间等，但人类工作和生活所需各项物资在制造和生产过程中的用水情况全部被排除在外。 例如纸、布、家具、住宅、化妆品和锅碗的生产和制造过程以及主要副食产品的成长过程中，大量的水是不可缺少的。 只有收集所有这些要素，才能得出我们生活用水量的准确统计

《舟山建设》年第五期署名是刘信华的学术文案《我市建筑工程施工用水情况调查报告》运用大量数据和计算最终得出的结论是，必须以1.5 m3/m2保证建筑工程施工用水的诉求量，才能保证工程建设的顺利进行，为工程质量的稳定提供保障。 按照这个标准计算，购买100平方米的住宅，需要消耗150吨的水资源。 但是，这只是建筑中建筑物的耗水量，而不是一个建筑物的耗水量的拥有量。 因为建筑所需的建材在生产和制造过程中会消耗大量的水资源。 特别是选矿、炼钢、化工、混凝土公司耗水量大。

目前，我国铁精粉的生产主要由水选择，每生产一吨铁精粉需耗水5吨左右。 炼钢的耗水量更大，中国吨钢的耗水量平均为20吨左右。 如果计算从矿石到成品钢的整个链条制造用水(包括人员、机械、设备用水)，吨钢的总耗水量即使最保守估计也不会低于30吨。 多层结构的普通住宅，钢筋3842公斤/米2，100平方米的住宅，需要钢筋3.8-4.2吨。 也就是说，购买100平方米的住宅，其中所需钢材耗水量为30×； (3.8-4.2) =114-126吨

采用湿法生产水泥，用吨水泥消耗水0.5吨左右，为多层结构的普通住宅，水泥为200-220 kg/m2，100平方米的住宅消耗水泥20-22吨。 也就是说，是100平方米的住宅，其中所需的水泥耗水量为10-11吨。

其他建材生产中的耗水量不太计算，先不计算，100平方米住宅总耗水量为150+(114-126 ) +(10-11 ) =274-286吨。

如果富人购买1000平方米的别墅，其消耗的水资源为2740-2860吨。

但是，炼钢和水泥焙烧过程所需煤炭开采过程中的耗水量尚未计算。 年8月14日，中国科学院地理科学资源研究所和环境保护团体绿色和平联合研究报告《食水的煤电基地开发和水资源研究》显示，中国16个煤电基地每年至少消耗近100亿立方米的水。 如果计算煤炭开采用水和其他建材生产过程中水资源的消耗，100平方米的住宅至少要消耗500吨水。 1000平方米的别墅至少要消耗5000吨的水。

尽管如此，这还是一个非常保守的数据。 为什么这么说呢，因为建筑消耗品有300种，大部分建筑材料在生产过程中热水资源是不可缺少的。 如果算上这些因素，建造别墅所消耗的水资源将会是相当惊人的数字。

但是，这只是富人过度消耗水资源的冰山一角。

稍加小心，富人对水资源的消耗量很大，难以想象。 家庭游泳池、高尔夫球场&hellip； &hellip； 庭院绿化，浴缸洗澡&hellip； &hellip；

我们知道淡水在人类生活的各个方面都是不可缺少的。 前面提到的纸、布匹、家具、住宅、化妆品、锅和葫芦盆的生产和制造，以及粮食、蔬菜、家畜养殖等，没有一个远离淡水。 但是，由于有钱人过度消费水资源导致水价上升，各种生活物资的价格必然水涨船高。 这无疑意味着普通人经常遭遇水价上升带来的经济损失。 这个损失是无形的，但也是巨大的。 特别是在中国这样水资源相当紧张、普通劳动者收入相当低的国家，极少数人过度消费水资源的行为必然会给普通人带来巨大的经济损失，只要买一卷卫生纸，就会因水价上涨而多付0.1元。

事实上，富人不仅是水价上涨的原因，物价全面上涨也是水价上涨带来的连带现象。 因为富人过多的支出是各方面的行为，对所有参与人类生活和国民经济活动的生产和生活物资的价格上涨直接负责。

让我们继续建筑的例子。 近300种建筑消耗品，比普通人100平方米的住宅、有钱人1000平方米的别墅，各自的建材消耗了普通人的10倍还多。 哪个亿万富翁们，别墅像皇宫一样大，装修华丽，比普通住宅消耗的建材多，几十、几百倍呢？ 这样不值钱的耗材，必然会导致建材价格上涨，房价上涨。 房价的上涨给普通人带来了巨大的损失，几代人的积蓄都被清除了，负债累累。 但是，富人从房价上涨中受益匪浅，买了10套8套房子几年后转卖出售，银行存款翻了几番。 据一份权威资料显示，中国中产阶级各拥有3套以上的住宅。 房价的高涨，无疑给他们带来了巨大的经济利益，但占全国人口80%的中低收入群体却吃了大亏。 实际上，这个人口众多的中低收入群体，起到了为房价暴涨而购物的作用。 既然他们买不起第二套房，那么买第一套房的损失如何为买得起多套住房的人带来利益呢？

印度大富豪的别墅是60层高的大楼，他占有的空之间，是5万印度穷人占有的空之间的总和。 众所周知，中国是一个土地资源相当匮乏的国家，人均耕地面积不足1.4亩，富豪们很快就会买几幢别墅，每幢别墅占地几十亩，这还不能算。 业余时间打高尔夫球。 高尔夫球是对土地资源和淡水资源的浪费。 高尔夫球场对草坪有极其严格的要求，为了养护草坪，北方球场一天需要2000m3以上的水，相当于100户普通市民300-400人的年用水量。 据年6月11日的《厂长经理日报》报道，中国实际运营的具有国际标准的高尔夫球场有500多个。 据悉，每天至少有100万m3的淡水在这些高尔夫球场被消耗，一年消耗的淡水为36.5亿m3，相当于黄河年流量的十五分之一。 十几万大富豪的业余爱好，要消耗黄河年流量的十五分之一。 为什么，他们有钱吗？ 如果有钱，可以坐飞机去国外打高尔夫，为什么要在国内浪费国民宝贵的淡水资源呢？ 让中国人为他们引起的水价上涨和水价上涨引起的物价上涨而买东西。 这公平吗？ 是的。 钱是他们的，但资源是大家的。 他们即使富有敌国，也没有权利浪费大家的资源。 资源是大家的，不仅仅是现在活着的人，也是未来出生的人，不付出成本浪费资源无异于对普通人的金钱害命。

高尔夫球场严重污染了环境。 为了不让草坪上长虫子，必须每隔几天撒一次农药。 周围十几里有刺鼻的气味，但是哪些水被农药污染渗透到地下后，必然会严重污染地下水。 如果说富豪们是国民共同的敌人的话，也许有人不听，但他们不是吗？ 他们的所作所为不是与全国人民为敌吗？

一个国际标准的足球场占地也不过16亩。 野外足球场占地面积只需要6亩。 另一方面，加上一个标准高尔夫球场附带的建筑物，占地面积一般在2500亩左右，相当于417个露天足球场和156个符合国际标准的专业足球场。 但是，符合中国国际标准的足球场除港澳台以外只有4个。 (四川龙泉足球场、上海虹口足球场、上海金山足球场、天津泰达足球场)。 足球场是大众运动，一个足球场可以给千万人带来欢乐和健康，但十亿多人只有四个专业足球场。 另一方面，十几万富豪可以拥有500多个高尔夫球场。 这些高尔夫球场占用的土地是75000个国际标准的专业足球场，或者说为什么中国孩子没有踢足球的地方，为什么中国足球不能走向世界，看看500多个高尔夫球场，答案不是很明确吗？ 很多宝贵的土地资源就这样被富豪们消费掉了，但是很多人因为土地价格高涨而买不起两居室，很为难。

以上分析是毋庸置疑的事实，表明富人过多的支出，不仅不能造福穷人，相反，这种支出使穷人更贫困，富人支出越多，穷人的经济损失就越大。

富人过多的支出，一是对资源产生吸收空效应，引起物价全面上涨，普通人和穷人的实际收入减少。

二是富人过多的费用会产生挤出效应。 由于收入减少，普通人和穷人降低支出，退出一些支出行业，富人就会获得越来越多的资源和商品，垄断一些支出行业。 在30年前的中国，藏红花、冬虫夏草、茅台酒、猴头、燕窝、普洱茶等商品，即使是普通人偶尔也要花钱，但现在普通人哪儿也不敢问津。 以茅台酒为例，1984年每瓶8元多，但当时中专生月薪50元多，可以买7瓶茅台酒。 现在的茅台酒一瓶两千多块钱，相当于普通人一个月的工资。 但是，这个价位对富人来说比自来水还便宜。 因为富人喝茅台酒比普通人喝可乐更自由。 这就是挤出效应给富人带来的经济性。

三是富人过多的支出，将构成时间价值的垄断。 时间的价值是指稀缺的资源和商品随着时间的推移而增加附加值，过多地购买这些资源和商品，会从时间中释放出大量的财富，从而导致囤积效应。 普通人没有这个财力，不能占有时间的价值。 得不到就失去的是微观经济学家们极力避免的现象和问题。 因为，所有微观经济学家在政治上和感情上都远离穷人，接近富人。

四、富人过多的支出，形成对市场的垄断。 市场经济就是这样，购买力强的人有资格制定市场规则。

第五，获得越来越多的费用补贴。 资本主义国家有许多商品来鼓励支出，顾客将得到国家的财政补贴。 例如，中国购买电动汽车的国家会给予一定的补贴，但买不起汽车的人，显然不能享受这种补贴。 支出补助政策看似合理，但实际上歧视穷人。 与支出集团相比中产阶级是第一位的，因为中国的中产阶级人口只占全国人口的5%。

迄今为止，无论是西方资本主义的经济学权威还是中国的主流经济学家们，没有一个人研究过富人花得越多穷人越吃亏的现象。 因为我不认为富人的花费能力和穷人的花费能力成反比，也不相信冥冥中存在着贫富阶层购买力的抛售。 但是，我必须说，他们嘴上不承认，心里却在悄悄地承认。 例如，在美国，与穷人因物价上涨而吃亏的问题相比，美国政府的方法非常明智，就是广泛征收奢侈品加税，并将收到的这些钱以购物补偿的形式发放给穷人，从而让穷人得益于价格的上涨 这个方法相当于说，我从未承认市场经济存在购买力差距，但并不等于没有。

几年前，一家美国公司的调查总结认为，由于中国的政策制定者们想从富人的利益中获得更多的利益，结果中国穷人的人口在扩大而不是减少。 对于美国这家调查企业得出的结论，当时许多中国经济学家都很模糊。 有人断言这只是美国反华派在中国经济大合唱中的一个音节。 之后，由于国家修订了贫困标准，极端贫困人口一下子激增到了8000万人。 从某种意义上说，用特殊的方法承认了中国的贫困总人口在扩大而不是减少。

对于中国一些经济学家用谎言掩盖事实真相的方法，我们不赞同，但表示理解和宽容。 这至少是因为这种异常的结果证明了它不是他们想要的，或者它只是一场事故。 当他们有更多的有钱人的时候，穷人想看到越来越少的结果。 事实上，发生这种悖论，并不是中国经济学家没有竭尽全力，也不是他们的智慧不足以履行经济学家这个沉重的责任。 理由是他们用来解体经济的理论和模型有问题。 因此，美欧等国家很好地处理了这一矛盾，但并不是他们的经济学家们理解中奥秘。 实际上，包括斯蒂格利茨在内，人们只知道富人越多穷人就越多这一矛盾是不可知的。 否则，他厚厚的经济学书里至少要提到。

笔者不是经济学家。 准确地说，充其量是个经济学爱好者。 但是，笔者由于长期居住在中国社会底层的特殊原因，接触到了市场经济中的一些规律性的秘密。 例如，穷人随着富人总人口的增加而呈几何级数增长的现象，就像笔者在生命的间隙一眼就能看出其中的秘密，至少全秘密中的一个秘密富人花得越多，穷人就越吃亏。 这个发现的意义在于纠正以往经济学中的几个错误。 同时，富人庞大的购买力是制造穷人的管道，他们的购买力越强，购买的东西越多，其必然结果是:一、穷人越来越穷，二、穷人越来越多。

有必要说得更吵一些。 例如，富裕阶层坐轿车出行时，对于坐公共汽车和自行车出行的贫困阶层来说，富裕阶层使用的汽油肯定比贫困阶层多得多。 如果开私家车的富人越多使用的汽油就越多，那么石油价格的上涨部分就必须由富人完全承担。 而且，石油价格上涨引起的粮食价格、蔬菜价格、肉价格等生活物资价格的连锁上涨部分，也必须由富裕阶层完全承担。 但实际上，富人不承担这个责任，国家和无辜的穷人各负其责。 明明自己没有责任，要承担这些责任显然不公平。 而且，相对于穷人微薄的收入，最突出的矛盾之一是金钱毛。 同样的工资，同样的商品已经买不到了。 虽然收入微薄，但必须不断缩小，其实这就是目前中国社会穷人生活的真实写照。 但行明确的是，这只是富人过度花钱、穷人吃亏的所有问题之一。

考虑到所有人口都在增加的因素，由于这个庞大群体的购买力，支出曲线向外扩大，必然导致价格曲线向上移动，但广大普通人的支出能力同步下降，用经济学原理解释，这实际上是经济危机。

在中国，资源是国家的全部，个人采用资源必须花钱购买，但这并不是有钱就可以随心所欲地采用的，否则必然会导致资源分配上的不合理。 现在，很多人因为不富裕，所以消耗很少的资源。但是，极少数人因为有钱，所以可以不节制地消耗资源。 在土地资源、水资源和石油资源方面，这个问题尤为突出。 如果是可再生资源，当然富人会多消费一点，比如粮食、布匹、普通动物的皮毛等，只要加大科技和资本投入，就可以充分弥补少数人过度消费带来的逆差。 但是，必须有计划地采用矿物资源等非再生性资源，以及水、土地、稀有动植物等应当控制采用的资源，不能盲目市场化。 市场化大体遵循以资本为中心、强者优先、水流湍急的原则。 这种不讲道理也不科学，实际上完全不说基本的所谓大体。 大多数没有资本的人陷入了非常不利的状况，对将来出生的人的好处也造成了严重的损害，他们必须马上面对没有资源的悲惨现实。 因此，为了防止这一悲剧，为了公平对待目前哪些资本不足的人，需要建立资源限额机制，以法律的形式充分保护其机制，并在实践中贯彻落实。 这个机制的副本应该是这样的。 首先，资源属于国家，但资源的份额平均分配给所有公民。 市民都有采用资源的权利，所以不能因为有人没钱就剥夺拥有资源的权利。 他们不用或者不用，但不能因为人不使用这些配额，就不给人分配资源。 接下来。 穷人暂时无法使用资源，但可以储蓄配额，让他们的子孙们采用。 这样，将来即使子孙们有钱，有钱也买不到资源的现象不会发生，资源也不会透支。 再次，有钱人虽然有钱，但受到限额的限制，不能任意消耗资源。 要想多消耗资源，只能从别人手里购买配额。 也就是说，一个人会消耗很多一定量的资源，另一个人一定会消耗同样量的资源，不影响资源的总消耗量，不发生与子孙后代相残的悲剧。

特别是在非再生性资源中，一些人的过度消费，必然会减少后代们的资源，其行为给后代带来的不公平，是由于一个个体的祖先不控制消耗资源的行为，所有人应该分配的资源量相应减少。 一个爷爷吃多了占有，全员孙子吃亏显然是不公平的。 从现在的情况来看，吃两份以上也不满足，也有人吃独食。 将来，也许比这更不公平的是，有的个体的祖先已经吃多了，但到了他这一代，由于祖先吃多了，他也有了吃多的资本，这就更不公平了。

特别是在中国这样人均资源持有量低的国家，资源的采用需要定量供给，实行严格的配额制，有钱人需要按照配额购买，或者用钱购买他人的配额。 但是，这里存在着必须区分生产资源消耗和生活资源消耗的问题。 例如，汽车企业、出租车油耗、纯粹的私家车油耗不能使用相同的标准。 例如，公共游泳池的水和家庭游泳池的水也不能是同样的标准。 另一个问题也很重要。 例如，应该如何确立限额标准？ 例如，个人别墅占用的土地资源，应该按照什么标准确立土地空之间的限额？ 在北京和上海这样的城市，个人别墅被计为20层居民楼的限额，中小城市是否应该相应地降低限额？ 这样，也可以限制大城市的无限扩张。 因为大城市的土地资源额度标准很高，所以比起中小城市，买别墅的土地额度需要越来越多的钱。

有人可能认为配给制度会导致资源招聘上的大锅饭主义，但实际上，这种大锅饭是必要的、科学的，符合可持续快速发展的战术思想。 由于资源有限，所有人都有采用资源的权利，我们不能窃取后代的资源，所以必须定量供应。 目前，基于市场机制以依赖价格杠杆的方式采用资源已经造成了资源的严重浪费。 特别是这几年全球能源紧张的状况告诉我们，在资源招聘上决不要盲目市场化，而是要有计划地招聘。 否则，必然会导致寅吃卯粮的后果，那是对子孙的犯罪。

本文：《“《经济哲学》十一”》