“批判资本主义的政治经济学”

《国富论》是史密斯在1776年的代表作品之一，亚·； 史密斯被认为是西方古典政治经济学的鼻祖，《国富论》比《盐铁论》晚1857多年。 《国富论》是一言堂，基本上是自言自语、自我完结，没有充分的资料和辩证的分解。 《盐铁论》是群言堂，有各种矛盾观点的讨论、争论、争论。 虽然错误的看法也很多，但还是大众的智慧，从各个方面阐述了政治、工商业和对外贸易的关系，一些问题得到了深刻的认识。

《国富论》的主题:政治经济学的目标是富国和裕民，两者都依靠国民财富的增长。

史密斯的财富观:构成一国财富的不是金银，而是人们可以花费的所有生活必需品和便利品。

恩格斯的财富观:劳动只有与自然界一起才是财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动变材料为财富。 《自然辩证法》

亚·； 史密斯认为，怎样才能增加国民的财富这两条路和一个保障。 一是劳动生产率的提高取决于分工的深化和市场交换过程的顺利。 二是增加劳动者的数量首要取决于资本积累和资本用途的适当与否 一条保证:重复经济自由，取消政府不适当的干预，使经济生活按照其天然秩序运行。

亚·； 史密斯的看法至少不全面。 经济基础和上层建筑是矛盾的，离开上层建筑反作用的大前提，离开社会制度这个根本，孤立地片面谈论分工和市场交换是片面的，也是形而上学的观点。 分工、交换和资本积累都是社会财富增长的手段，但分工和交换财富积累仍是经济手段，对经济快速发展有正面作用和负面作用，单方面经济快速发展并不能从根本上保证共同富裕。 自由经济不能保证整个社会的富裕。 基本上，实现共同富裕必须保障社会制度。 资本家和劳动者的社会分工、资本和劳动力(劳动力作为商品)的交换、资本的积累只能保证资本家富裕劳动者的贫困。

资本主义社会中资本积累和资本用途最本质的是私有制，而不是普通的劳动群众。 脱离阶级解体，脱离剥削和剥削的关系，增加劳动者，只会增加被资本家剥削的后备军，也增加了资本家的对立面。 资本主义的商品市场比封建主义发达，但社会财富集中在资本家手里，在垄断集团手里。 社会财富的98%集中在人口的不到2%的地方。

无论在什么样的社会制度下，经济都不是绝对的自由平等，所谓的天然经济秩序也不过是一种政治秩序在起作用。 所有政治权利最初总是基于某种经济和社会功能。 恩格斯《反杜林论》，资本是支配资产阶级社会一切的经济权利。 资本主义的市场经济只会让少数人富裕，大多数人还在持续贫困。 中国古人的儒教已经认识到平均输赢，平准这种现象没有看到其平均、准也。 虽然不能认输，但准之平《盐铁论》用马克思的理论来解释，在商品生产和交换分配的过程中，产生了剩余价值，这就是资本剥削的秘密。 输赢不均衡，平淡不仅仅是表面现象。 这是因为，单纯笼统地说，分工不能使人共同富裕。

史密斯对分工与劳动力增进的关系进行了阐述，认为劳动生产力上的最大增进，以及运用劳动时表现出的更大的熟练、妙招、考核力，似乎是分工的结果。

你觉得史密斯是什么意思？ 看起来是这样，但不能确定地肯定。 正是因为没有充分的科学根据才必须采用这句话，但是史密斯举了多个例子也很模糊，也没有说明到底这是不是似乎是正确的。

马克思认为，其实分工和私有制是两个同义词，讲的是同一事件，一个是对活动来说，另一个是对活动的产物来说。

分工越发达，积累的俞越多，这种分裂也就越激烈，劳动本身只在这种分裂的状态下存在。

分工的消亡是由于交往和生产力的迅速发展达到了这种普遍的程度。 私有制和分工成了迅速发展的束缚。 《德国意识形态》

人类在各个历史时期的社会劳动分工不同，原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会萌芽时期的社会分工差异很大。 史密斯的分工理论不确定是哪个社会还是哪个领域，因此混乱不堪，不容易给网民一个清晰的时代划分的边界。 我不知道他在讨论哪个历史时代的社会分工和哪个国家的社会分工，感觉很难整理，总之印象很粗略。

引发上述诸多好处的分工不是人类智慧的结果，但人类智慧预见到分工会产生普遍的富裕，并试图利用它来实现普遍的富裕。 它是由不以这种广泛效用为目标的人的倾向逐渐带来的结果，这种倾向是互通有无、物物交换、相互交易。

分工与生产力:分工与生产的关系:分工，也就是全制的各种不同形式。 分担产品。 分工工厂市场

商品经济越发达分工越细，市场越扩大分工越细。 分工和资本主义的商品经济是相互作用的相互促进。

社会劳动分工产生于劳动过程中生产力的快速发展中，人们对有物质和精神的需求分工加速了生产，生产促进了分工。

中国古代的社会分工，理工农医:伏羲、双职工、神农、扁鹊。 封建社会分工进一步细化，梓匠的轮舆、奚仲、轮扁、公败、欧冶、陶朱、华佗都属于社会分工的作用。 孔子办学校，有分科没有分工，诗书礼乐用一个身体承包了开车射箭。

在中国封建社会，连众神都被细致分工，土地、山神、城隍、龙王、门神、灄神、财神等都是分工责任。 可见，这种分工是基于人们的某种精神需要而产生的，非现实的分工将人类世界的分工神化为非人的分工方法。

现代教育教学有分科和分工。 文不知文，不懂文，教哲学不擅长经济，教政治不擅长军事，都是大师级人物。 因此，马克思说，分工是劳动的社会生产力，或者说是社会的劳动生产力迅速发展，但这是通过牺牲劳动者正常的生产能力来实现的。 所以，社会生产力的提高不是作为劳动者劳动生产力的提高，而是作为支配劳动者的权利——资本生产力的提高，与劳动者对立。 《资本论》第四卷p260马克思对分工的看法是辩证的，分为两部分。 在资本主义社会里分工也具有两重性。

公社时代的员工劳动分工不固定。 青壮年劳动力和年老体弱者之间有分工。 农业技术稍强的劳动、赶马、扶犁、农机、农电、农业、化肥、医生、教师等有分工。 此外，还有看青的人、看水的人、护林的人、饲养的人、保管的人、计工员、会计员等具体分工，但都不是固定的。对于青壮劳动力来说，田间劳动没有一点点的地域和团队分工， 现在的农村几乎没有年轻人从事农业生产，只有老年人和女性从事农业生产，这也是分工的变化。

因此，马克思说，一个民族生产力的迅速发展水平，最明显地表现在其民族分工的迅速发展程度上，任何新的生产力，不仅会引起现有生产力量的扩大(如新土地的开垦)，还会引起分工的更迅速发展。 《德国意识形态》

亚·； 史密斯认为分工是由交换能力、分工程度引起的。 这是因为它总是要受到交换能力大小的限制，也就是市场广度狭窄的限制。 市场太小，就不能鼓励人们终身从事专业工作。 因为在这种状态下，不能把自己不能使用的自己的劳动生产物的剩余部分随意地换成自己需要的别人的劳动生产物的剩余部分。 亚·； 史密斯《国富论》

亚·； 史密斯认为分工是由交换引起的，我认为这表面上是正确的，但他没有明确劳动分工的真正起源。

生产力和劳动分工都具有继承性。 资本主义的社会生产力继承了封建社会的社会生产力，社会主义的生产力最初也继承了旧社会的生产力。 因此，分工必然有继承性，但随着社会生产力的迅速发展，一部分分工消失，一部分分工产生，劳动分工也不变。

资本主义社会劳动分工的进一步细分是由资本主义的商品生产决定的。 市场经济是促进社会劳动分工的基本原因之一，但不是分工的原因。 即，不是社会分工的根源。

所以马克思认为，由于社会分工，这些商品的市场日益扩大。生产劳动的分工，使他各自的产品相互转化为商品，相互称为等价物，而且使他们相互成为市场。 (资本论第三卷) ) )。

列宁认为，社会分工是商品经济的基础。 社会分工是商品经济和资本主义一切快速发展过程的基础。 虽然市场属于商品经济的范畴，但商品经济只有在其自身的快速发展中转变为资本主义经济，同时在资本主义经济下，他才能得到完全的统治和普遍的扩大。 ( 161列宁选集第一卷《俄罗斯资本主义的迅速发展》)

在中国社会，解放前和解放后，农村的社会劳动分工发生了很大的变化，产生了很多新的社会分工。 五十年代到七十年代，铁匠、木匠、讲究坛子的人、讲究饭碗的人、扛东西的人、磨剪刀的人、烧菜刀的人等旧社会以前流传的劳动分工逐渐消失。 如果这是社会生产方法的变化引起的，并且产生了很多新的分工形式，，。 农村二道贩子、牙行、婚姻介绍、劳务中介、经济经纪人、黑市承包商、工作的社会人士、赌徒、装神弄鬼的神棍等封建社会分工复活。

实行集体经济制度后，封建社会小农经济时代的小分工形式消失了，私有化的市场经济恢复了，封建社会的小分工形式和资本主义社会的小分工形式自然出现了。

由此可见，在阶级社会中，社会的经济制度、生产方法、生产关系决定着社会劳动分工。 如果生产关系发生变化，社会分工也会发生变化，同一个社会成员可能会起到各不相同的社会分工作用，在集体经济时代可能是好员工(劳动者)，在私有化的村屯可能是赌棍(寄生虫)。

因此列宁认为:“在资本主义社会中，社会分工是商品经济的基础。” 社会分工是商品经济和资本主义一切快速发展过程的基础。 虽然市场属于商品经济的范畴，但商品经济只有在其自身的快速发展中转变为资本主义经济，同时在资本主义经济下，他才能得到完全的统治和普遍的扩大。 ( 161列宁选集第一卷(列宁《俄罗斯资本主义的迅速发展》)

恩格斯指出，资产阶级社会学，即古典政治经济学，主要是研究人员在生产和交换中的行为所产生的直接可预料的社会影响。 《自然辩证法》这就是资产阶级政治经济学的局限性。 利润、剩余价值是资本主义生产的唯一动力。

恩格斯说。 “人也是由分化产生的。 首先，是因为手。 手不仅是劳动的器官，他也是劳动的产物。 劳动创造了人本身。 只要有人，我们就开始拥有历史。 人体各个器官的分工，特别是手和脚的分工，都是长时间进化和与自然斗争的结果，劳动给人的手和脚带来分工，同样，只有劳动给社会带来分工，没有人们的社会劳动就没有分工。

劳动造就了人，劳动也造就了分工。 人猿散架了，只剩下几块石头磨破了。 所以，分工的原因是劳动，是人们在改造自己、改造自然、改造社会的生产劳动中创造的。

原始社会的劳动分工首先由人与自然界的相互作用决定，如果有多种人与自然界的相互作用方法，就会产生多种劳动分工。 依山吃山，依水喝水，原始分工中出现了猎人、渔夫、虞人、陶、桑、麻等不同的劳动分工。

阶级社会的劳动分工，一方面受自然环境和条件的制约，一方面受生产关系的制约，由于商品交换的需要，出现了商人。 因为分工不是历来就有的，劳动分工在任意时间都是由自然和社会两个因素决定的。

国家本来来源于社会管理职能的独立化，也就是社会分工的更迅速发展。 社会功能分工也是在家庭内部分工的基础上迅速发展起来的。

一方面，为了实现人的全面快速发展，必须消灭分工，另一方面，为了实现人的全面快速发展，必须迅速发展分工。 分工是社会历史上产生也历史上消失的东西，分工是历史的过程，由产生迅速发展和消亡的三部曲组成。

在一切都基于自然分工的社会里，由于产品支配着生产者，从某种意义上说，生产资料至少在某个场合也支配着生产者的中世纪，土地支配着农民，农民只是土地的附属物——手工业者支配着同行。 分工是劳动资料对劳动者的直接支配权，而不是资本主义意义上的支配。 《马克思·恩格斯书信集》(恩格斯至卡考茨基1884，7，11 ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

无论如何，史密斯的财富和分工理论都是片面的，缺乏科学的分解。 只谈分工的正面作用，掩盖了分工的负面作用。 史密斯并不认为分工有有害的一面〔马克思《政治经济学批判》〕。 谈分工的变化，谈分工，谈依赖分工生存的社会基础，离开生产分配交换费用的联系和环节，孤立地谈分工和财富。 而且，现在的伪学家只说分工神圣，现在的资产阶级狂热地认为亚·； 根据史密斯的分工理论，醉鬼的意思不是经济，而是政治，是上智下愚。 在他们看来资本家和工人的分工是天经地义的，不能改变。 工人不能设计资本家，资本家只能设计工人。 所谓的学者精英不能以普通劳动者的姿态出现。 别人必须向他们下跪。 在毛泽东时代，强调干部的能力提高、劳动人民的知识化、知识分子的劳动化，在人民内部客观淡化社会分工的固定界限，在社会行业内强调无产阶级专政，强调社会的阶级分工，无产阶级是领导阶级，其他阶级是被领导阶级，这个领导阶级 现在有些人鼓吹分工、平等、自由、分配，轮流讲坐庄，共产党领导人民制造的原子弹交给他的国民党或者什么党指挥，企图进行这样的社会分工，不是白日梦，而是患有白痴病。

本文：《“批判资本主义的政治经济学”》