“清江游：也谈谈房价是非”

最近看了房价太高让年轻人走投无路的文案。 有道理，但没有击中要害。 真的是因为房价高才让年轻人出城的吗？ 如果是机会多的城市，哪里的房价不高？

高收入的群体只要有钱什么都能做，但情况只是很少的房间吗？ 他们中的年轻人要离开小镇吗？ 房价高把年轻人逼得走投无路，不能一概而论吧。

另外，高房价只是硬币的一面，硬币还有另一面。 那就是收入太低了。 现在的个人收入差距这么大，低收入群体数量也这么多，房价只是三山之一。 很多年轻人都是低收入者，不仅仅是望着房间叹息。

普通人在二十多年前讨厌房价高，二十多年后讨厌房价高，是收入问题还是房价问题？ 对低收入群体来说，房价永远居高不下，这与年轻人的走势关系不大，房价并不需要拉动年轻人的走势。

我以为房价高确实是个问题，但这是当时住房改革的一些失误造成的，从这个角度来看，住房改革也有失误。

第一个错误是，住房改革的初衷是处理普通老百姓的住房问题，但结果就像为开发房地产产业铺平道路一样。 我记得当时住房改革的初衷，也就是为了加快住房建设，而不是把住房当作所谓的经济增长点，从根本上处理普通老百姓的住房问题，就是让普通老百姓尽快住上房子。

在没有住房改革之前，城市所有各部门工作的人所需的住房都是以分配的形式处理的。 当时的首要问题是国家投资，或者各部门投资住房数量相对少，分配周期相对长，别人利用权力多占用住房的问题，但核心不是是否马上得到住房，而是是否马上得到分配住房。 要处理这些商品房的弊端，国家和各部门只需要增加住房建设的投资，加强住房分配管理，但当时并不这样认为。 住宅改革设计者们不得不走上新的道路。

现在请看。 与现在自己买房的周期相比，当时的住房分配对拿到住房的心理预期要短得多。 不说一例，大家机会平等，不用担心分不到房间。 即使不特别考虑费用问题，也没有多余的心理压力。

有人可能会说你那时得到的分配住房是出租的。 租房子没错。 那是国家借的。 那个时候，这也叫自己的家，没能把你赶出去。 就算几十年不抵押贷款，也比今天买房子划算。

人生无忧住，产权有什么用？ 管理好你的住宅，产权属于国家，比起购买今天的所谓住宅，分配住宅更合理，分配住宅的弊端似乎比购买住宅的弊端更容易处理。

但是，住房改革必须改变这一切，买下人们需要的住房。 这不仅持续了住房的困难，增加了买房的困难，延长了自己租房的心理周期，造就了少数通过卖房牟取暴利的炒房团和极高收入的房地产资本家。

现在开口不说话的是商社。 因为是商品，当然要买。 钱从哪里来？ 当然是自己挣的，但问题是普通老百姓能不能挣。 客观来看，不是赚不到钱，而是周期长。 还持有几十年房贷不是周期很长吗？ 买的还是居住权，这和当时租赁居住权的性质几乎没有区别。 但是，现在的弊病不是比过去多得多吗？ 看到普通老百姓叫嚣买不起房子，看到占有几十间甚至几百间房子，真是无语。

虽然有人把普通老百姓买不起房子说成房价高，房价高是事实，但你不问问为什么买不起房子，谁提高了房价，高房价赚的钱去了哪里吗？

很明显，当时住宅改革的设计者并不认为买不起住宅的现象会成为严重的社会问题。 当时的住房难和现在的住房难相比，现在的普通老百姓的压力更大。 房改没有很好地处理普通老百姓的住房问题，却开发了房地产产业，似乎与房改的初衷不符，是不是出错了？

第二个误解是，人们把分配老百姓的住房当作福利来看待，把过去分配住房当作暗补，而现在说的弥补不上，导致购房困难。 现在普通老百姓买房难的原因是当时房改对房屋分配的错误理解。 当时的住房改革中有一种错误的主观设想，即过去将分配住房视为对普通民众的福利。

当时的房改设计师们提出，将普通老百姓得到的商品房视为一种福利，将福利作为一种商品推向市场，通过市场经营增加住房建设。 凡是需要住房的人都必须面对住房这个商品，按照市场规律、经济规律购买这个商品。 也就是说，取消普通老百姓的这个福利。

设计者最大的期望是取消福利后，加快住房建设，实现供需平衡，能够应对住房难的问题。 但是，从最初的住房改革试点到大规模住房改革的推进，安得烈广厦有上千家，老百姓的住房依然很困难，买不起是现实。

值得怀疑的是，当年的住房改革为什么要把普通民众通过劳动作为劳动者应该享有的居住权，也就是分配住房的权利称为福利呢？ 住房事实上应该是劳动者劳动所得的一部分，属于国家支付给劳动者报酬的一部分，也就是劳动所得的范畴，作为收入的一部分分配住房不能算是福利。

由于住房改革这个错误的构想，现在造成了很多普通老百姓买不起房子的社会问题。 虽然福利可以不包含在正常收入的范畴内，但这实际上完全违背了当初阐述的住房改革的目标，与处理住房问题的想法相矛盾。

住宅改革之初，有一个非常有名的观点。 也就是说，不仅把过去的住房分配说成是一种福利，而且这种福利也是国家对普通老百姓在住房上的暗中补充。 住房改革是指停止分配住房，让大家购买住房。 国家将购买住房所需的钱以货币形式直接纳入个人收入。 这个叫做明补，钱怎么样？ 这样的弥补在各阶层有很大的差距。

现在大部分上班族正常挣工资的钱中有买得起房的部分吗？ 少数特殊工薪阶层可能有这部分收入，但不可否认，大部分工薪阶层这部分收入极少。 当然，公积金是补充的一部分，但不能支撑工薪阶层买房的诉求。 此外，该公积金的大部分私营企业都没有。 民营公司的老板们大部分没有给员工们交过公积金，这是赤字员工。 近年来，国家要求取消公积金。 虽然说公积金增加了公司的负担，但是按照这个逻辑，公司支付的其他几个危险也是公司的负担吧？ 业主们在想空手套里的白狼吗？

那么，房改说的明补中能看到什么？ 民营企业的员工不应该得到这样明确的补充吗？ 何况，这和买房子所需的东西相差甚远。

当初，专家们说要大幅增加普通老百姓的收入，让收入中有买房的货币收入，从而揭开过去的黑暗，这样的说明现实吗？ 虽然不能说没有增补，但普通老百姓的收入中所谓的增补确实不多。

这就像黑暗的房子没了，明显缺钱了，房地产产业变成了巨大的产业，房地产商们发了大财，很多上班族买不起房一样。 这是房价高还是收入低呢？

如何将劳动者应该得到的报酬的一部分说成是福利，变成补助金？ 福利可以有也可以没有，补助金当然也可以有也可以没有。 把黑暗补充和明补充放在天平上，能平衡吗？ 将清晰可见的说法改为黑暗现在看来是多么不科学的事情，这是个大错误。

第三个错误是，当年住房改革考虑不充分，不仅住房建设存在供需矛盾，还引起了房价居高不下的趋势。 研究表明，住房改革后的住房建设无论多少，供需矛盾不变，也出现了新的矛盾，特别是房价上涨已成为大趋势。

将住宅作为商品经营必然会出现房地产产业，这个产业必须处理谁来经营的问题。 房地产商产生的，其实是经营房地产的资本家。 正因为资本家经营房地产，所以不能不让他们追求最大的利益，必然导致房价上涨。 现在人们不知道的是，当时设计了住房改革，但是房价上涨的趋势是如何没有人预见的？ 资本主义世界的房价不断上涨。 香港作为眼前的例子是很明显的。

无论政府如何抑制房价，只要是资本经营，房价上涨就是大趋势，这从抑制房价到涨价的循环就说明了这一点。 房地产产业迅速发展成为国家重要产业后，它大势所趋，资本家们打着市场经济的旗号获利，不涨价也就不足为奇了。

为了买房子需要巨大的财富积累，也就是说应该有很高的收入。 但是，现实情况是收入增长赶不上房价增长，很多普通老百姓在需要住房的时候买不起房子，或者要背上几十年的还款。 于是，住宅难就变成了住宅购买难！

换句话说，收入中有买房子的钱吗？ 没有这笔钱是房价高的问题吗？ 怎么买不到？ 不是没有那个就买不到的问题，而是没有给那个钱的问题。

也就是说，从市场角度衡量房价高低时，房价说不上高低，但有哪些收入高的群体说房价高呢？ 上亿的房子，上千的房子，什么豪华别墅的主人们希望房价更高！

但是，从收入的角度来看房价，可以看出房价超出了上班族的能力，收入才是核心。

现在，从房地产业成为产业快速发展目标来看，当然是在市场经济中搞好市场经营。 这样进行市场经营，普通老百姓望着房间叹息。

回到年轻人的动向，影响年轻人快速发展的问题绝不是房价高低的问题，而是收入高低的问题，收入高低是社会分配的问题，分配不公才可能是影响年轻人快速发展的首要因素。 一方面买不起房子，另一方面极少数富人财富暴涨，房价高的只有魔女吗？

本文：《“清江游：也谈谈房价是非”》