“老王社长：关于毛泽东晚年“走西方英美资产阶级民主路”的思考”

(评价徐海亮和项观奇两人的意见(

王先生总经理

= = = = = = = = = = = = = = = =

徐海亮:

我以前听说过毛泽东问田家英和西冯·本禹，社会主义能否胜利。 山田说一定能胜利，齐说困难很多，但只要有主席的老人就能胜利。 毛的回答是年轻人没有说真心话，其实社会主义不太容易胜利。 如果我们失败了，可能是走德国的路，走苏联的路，也可能是走英美的路这三个前途。 德国的道路，法西斯主义，不赞成，苏联，搞修正主义，比利亚，法西斯主义也不赞成。 相反，与其走西方英美资产阶级民主主义的道路，也许还不如走西方民主主义的道路。

项奇:

徐海亮提出的自然很重要。 我的意见是:一、主席讲了有根据的话，以文案为基准。 二、这个说法很重要，主席应该说明。 光凭现在提供的结论是不够的。 三、文革十年，特别是提出理论问题时，没有触及这个看法。 四、我和齐先生说过几次深入的话。 坚持我写的关于社会主义的书。 书出版后，马上给他，他在几天内读完了五本书，给我发了三封邮件，给予了很高的评价。 但是，齐先生没有向我表明主席有这个想法。 真的有这个想法。 那要看怎么表达了。 没有人了，不能实行。 两种说法，我在考证，毛远新在说明。 可以定论。 这个创意是那个复制品，做的。

多年前，我曾听吕加平同志说过，文革期间，主席也向姚先生、王先生等提出过同样的问题。 主席不喜欢他们的回答，自言自语说可能走美国民主主义的道路。 吕说他听谢静宜说的。 真伪怎么等考试呢？

= = = = = = = = = = = = = = = =

王经理:

观奇哥:如果是毛主席，当然要以有根据的东西为基准。 但是，西冯·本禹、谢静宜关于毛这方面的想法，我认为还是值得考虑的。 因为你知道，我的想法和齐、谢流出的这个还需要考证的毛想法非常接近。

我对列宁、毛泽东等20世纪社会主义理想家革命家，始终怀有崇高的敬意。 但是，正如马克思所说，资本主义在它所能容纳的社会生产力没有一一发挥出来之前，不会人为地消失。 因此，社会主义新的生产关系形式不能取代它，必须最后取得胜利。 列宁、毛泽东的社会主义各国事业在20世纪末期的全面失败、复苏，并不是一些共产党的领导不好，而是篡权、背叛的偶然结果。 这太肤浅了，在它的背后引导它走向复活是沉重的，是悲剧性的(事实上马克思断言的)社会迅速发展的规律。 列宁、毛泽东革命的胜利和斯大林理论一国社会主义成功的几十年，相对于人类历史的漫长趋势，就像人向天空腾飞的一两秒，或者水库停水的几天 人快掉到地上了，水终于向下奔流而去。 人为消灭的资本主义最终必须复活。 这些，你听了我说的，曼谷座谈会还说得很详细。 虽然你总是不同意。

毛泽东是意志坚强的伟大革命家，不怕革命前途上的任何困难，果断地挑战了它。 但我还是相信毛对齐本禹、谢静宜他们说了其实社会主义不太容易胜利的话。 因为，他并不害怕困难。 他似乎感受到了社会历史的迅速发展规律，正如马克思当时断言的那样，人类可以因资本主义的罪恶而通过革命跨越资本主义取得社会主义的成功。 他感觉到这个定律没有阻力。 毛泽东像大禹一样，从前人和自己与资本主义的水长期搏斗的经验和挫折中开始深思其教训。 无产阶级专政的气息和土壤，真的能永远堵住洪水吗？ ---不简单！ 于是，毛主席开始认为，如果资本主义的水没有真正堵塞，社会主义就不太可能胜利。 我认为如果我们失败了，就要像禹一样完全改变治水方针，变得把水堵在水里，根据水的本性向对人民最坏后果最多的利益方向诱惑。

毛设想了三个可能的方向:去德国的路、去苏联的路或者去英美的路。 德国之路，法西斯，不赞成； 苏联搞修正主义、比利亚、法西斯也不赞成。 相反，与其走西方英美资产阶级民主主义的道路，也许还不如走西方民主主义的道路。

所以，我决不相信齐、谢等毛主席周围的人流失的毛主席的这句极其重要的话。 他晚年的想法极其重要，是空空穴来风。 所以，特别建议左翼朋友不要对此掉以轻心。

毛不如走西方民主主义的道路。 但是，王先生坚持认为，即使从现在来看，选择修正主义的方向对中国来说也是妥当的。 由于当初不分对错的激烈阶级斗争的社会主义革命，中国持续着两种敌对的政治势力——你死我活，他们不能和和平政权竞争。 王先生反复说过，在这样的社会条件下，决不适合为了设计而建立西方多党竞争政权的民主体制。 至少在相当长的历史阶段，还是共产党一党执政，不允许反共右派问鼎，不开放执政竞争，但必须开放自由多党团体对共产党政权基于宪法的法律的政治监督和监察。 这才是正道的中国特色政治修正主义。 中国特色本来就不是坏事。 邓小平发起的改革开放可能也未必符合毛茸茸的晚年思维。 邓小平，特别是邓小平后的共产党出人意料地走向另一个极端，把破坏了资本主义控制洪水的毛时代的所有水库完全拆毁，放任了原始资本主义，特别是官僚买办当权者的资本主义在中国的泛滥。 水，必须听之任之，但必须加以控制。 如果不加以控制，就会造成凶险的水灾。 (/S2 ) )当今中国左派增长所带来的历史任务、国王的见解，不是回到无产阶级专政(已不可能)来阻挡资本主义的水，而是在督促共产党右派中央路线矫正40年、修复水利、尽量保存社会主义经济因素的基础上，保存资本主义洪水

认真反思毛泽东晚年关于中国快速发展前途的这一异乎寻常的想法，也有助于制约今天中国社会主义左派某些人可能走向的另一个极端。

王先生总经理

年12月13日

= = = = = = = = = = = = = = = = =

附有徐海亮评《耆本禹回忆录》摘录:

有一种说法没有明确。 我以前听说过毛泽东问田家英和西冯·本禹，社会主义能否胜利。 山田说一定能胜利，齐说困难很多，但只要有主席的老人就能胜利。 毛的回答是年轻人没有说真话。 其实社会主义不太容易胜利。 如果我们失败了，也许就是走德国的路，走苏联的路，或者走英美的路这三个前途。 德国的道路，法西斯主义，不赞成，苏联，搞修正主义，比利亚，法西斯主义也不赞成。 相反，与其走西方英美资产阶级民主主义的道路，也许还不如走西方民主主义的道路。

以前，我找到金敬迈，问过他。 齐本禹说过这件事吗？ 钱把他听到的话又说了一遍，大致是这个意思。 我见过齐后，问他有没有这个对话，他承认确实有过。 也就是说，还有&hellip； &hellip； &hellip； &hellip； 。 但是，在这次的原稿中没有看到这个记载。 我想问为什么他没有写这么重要的事情，在深圳为什么没有写，但是时间太紧没有问。 外出后，敖本立说，在上海和他对话的人可能很年轻，但不知道有这件事，也没问他，他想不起来，也没留下录音。 这样重要的对话，齐本禹会忘记吗？ 我认为他对毛泽东和毛泽东思想的记忆和表现，很多还在文化革命时期我们大家信仰的朴素范畴，有涉及讨论毛思想的话题。 他过去的发言和遗留的文案，是非常慎重、敏感的问题和讨论问题，我想他还不想放弃和我们常规的研究者讨论毛主席。 他特别与越轨的(以前流传下来的)列宁主义和党的大体生活在一起，他害怕什么？ 从总体上看，他没有概括地回顾(或没能)文革派和毛泽东在文化革命中的教训。 他似乎没有机会真正挖掘晚年。 辨证、斟酌史实与史观的问题，完成了从文革大佬到文革史学研究者的身份转换。 和别人商量之后，即使他还能在一段时间内多次在座位上创造很多方面，我想这应该很难吧，这就是这本回忆录最大的不足之处。 这个深入的研究和表现，应该由虔诚的文革派进行。

= = = = = = = = = = = =

刚写完这篇文章，项观奇哥哥又打来了电话:

哲先生，好像确实发生过这件事。

我今天上午去加平先生那里，和你打完招呼后，检查那件事。 他说确实有这件事，2001年住在北京香山时，静宜同志的儿子亲口告诉他的。 当时，主席在与文革小组的几位同志结束正式协商后，突然问了这个问题，没有得到满意的回答的一方自言自语道。 [/s2/]我叫吕先生尽快确认时间、地点、人员。 吕先生已经应该补充了。 特别报告。

本文：《“老王社长：关于毛泽东晚年“走西方英美资产阶级民主路”的思考”》