“萧竹：关于检验理论是否需要真理指导的辩论”

真理也有客观性吗？ 有什么样的客观性？ 检验理论的真理性，是否需要真理指导，也就是在检验理论真理性的标准中，阐明真理是否必须占据指导标准的统帅地位，这一问题在理论上和现实意义都非常重大。

如果认为真理来源于实践，就必须接受实践的反复检验； 真理属于主观认知的范畴，没有客观性的实践才有客观性，那么在检验理论真理性的标准中就不存在真理指导的地位，实践是检验真理的唯一标准的观点就会产生。 【顺便说一下。 有观点认为真理没有必要验证。 这个观点非常有害。 当然真理需要验证。 其根据是: ①真理具有相对性，相对条件发生变化，真理有可能部分或根本变为谬误。 (/S2/)②)/S2/)真理产生于验证中，并迅速发展。 (/S2/)③)/S2/)学习和掌握真理，不是背教条，而是理解，离不开一定的验证过程。 就像学生学习几何定理和公式，学习如何验证说明是不可缺少的一样。 】

考虑到实践不仅有客观性，真理也有客观性，同时又是一个更高层次的客观性，在检验理论真理性的标准中，实践只占基本标准的地位，真理必须占指导标准的统帅地位，实践是真理

最近，有网友就笔者“囧用实践的唯一标准验证这些理论”的文章发表了评论，我也作了回复。 我们结合这个实例的讨论，深刻地涉及到真理在检验理论真理性的标准中是否必须占有指导地位的问题。

比较笔者副本中的某些论述，例如

一尺棰，日取其一半，万世不尽，这数列趋向0，但永远不会达到0；

1，0.1，0.01，0.001，0.0001，&hellip； &hellip； 这个数列趋向0

空之间是无限的，任何方向的长度都可以看作是朝向无限大的数列； 等等。

这样具体的极限理论，都是真理，但光靠实践，怎么能检验必然性(明确性)的结论呢？

事实上，要把这样的理论确立和验证为真理，不完全实践例如一尺棰，一天取其一半的实践，无论重复多少次，都不能囊括这个实践的无限系列，这是不完全归纳推理的有限前提。 例如，经过多次取一尺梶，取其一半的实践，也无法将梶变为0。 因此，用同样的证据取一尺梶，取其一半，万世不尽的论断成立。 和唯物辩证法理论一样是可以证明的，属于理论指导的范畴。 否则，光是“取一尺梶，日取其一半”的实践经验的积累，永远无法囊括所有情况，永远也得不到必然性(明确性)的结论，只能得出盖然性(不确定性)的结论。

等等。

某网民的讨论观点如下。

谦虚地认为，这些论断表明，真的不是真理。 只有理性断言，才能从有限的经验事实中解释和推断，为这些论断中可以断定的感性经验奠定基础。 既然无法用无限的经验事实验证，自然就不是真理，而是合理的论断。 同样，理性也可以做出相反的论断。 这就是康德的二律背反。

因为，实践中可以检验的真理，都是相对的真理，都是具体的。 决不是上述的合理论断。 例如，一尺棰每天取其一半，万世不尽。 这是不是一个好的论断。 很明显，如果将空之间缩小为分子原子尺度，尺子作为经验已经枯竭，尺子这种东西就不存在了。 尺子这个感性经验事物已经包罗万象了，我们说什么也没完没了？

当然，如果使用尺子来代替抽象理性空之间的概念，那么在现代量子力学的理论中也用感性和经验的东西来规定空之间，在普朗克尺度之下，/ 我们在抽象理性空之间谈万世不绝的话题，是极其无聊和没有现实意义的事件。 这是抽象合理的概念，与实践没有任何关系。 人的理性是可以无视感性经验自由想象的事件，所以无论是合理还是不合理为了实践验证，都是无聊的理性游戏[// ]

当然，在数学中，由于用数和量的概念抽象空间时间，所以[空间时间也抽象为工具]、用理性推理建立理论体系，是数学的特殊性 :具体 但是，拓扑理论认为长方体与圆球没有区别。 数学可以纯粹理性地断言，但经验事实不允许断言。

还是黑格尔说得对。 真理是具体的，必须通过实践来检验。

实践不应无聊地重复验证某些经验论断。 例如万有引力。 我们无法在宇宙所有的星球上验证万有引力的论断。 因为验证万有引力所需的各星的经验概念和我们地球的经验概念一致 :质量和测度不为零空之间的距离。 因此，此时实践是检验真理的唯一标准

谁能回答这个问题: 0.99999......=1这个真理？ 这是数学家为了追求极限而给出的卓越的答案哦！ 这个问题压倒了很多缺乏哲学思考的人！

笔者的讨论观点(有编撰改变)如下。 (/s2/ ) )。

(一) 该网友的评论也采用了理性主线统帅实践资料的方法对理论问题进行了一点评价。 这证明了这个网民和我们大家一样，在验证理论真理性的过程中，离不开实践基本标准的基础，离不开理论指导标准的司令。 因此，实践不是检验真理的唯一标准，也在该网民那里得到了说明。

遗憾的是，这位网友断定人的理性是可以无视感性经验自由想象的事件，无论是合理还是不合理，都不会为了实践验证而成为无聊的理性游戏。 所以，这位网友在用理性论证评价一点问题时，无论合理还是不合理、都是在玩无聊的理性游戏

(二) 这位网友断言，既然无法用无限的经验事实来验证，自然就不是真理。 如果这句话是真理，那么任何活着的人都必须吃饭，任何活着的人都会有死之类的评价。 也无法通过无限的经验事实来验证，因此当然也不是真理。 ！ 这样，只要人活着，就不用担心吃饭失业，也不用担心陷入经济总危机、扰乱世界不安的市场经济，想永远活下去的人，也不用害怕有一天会见到阎魔王。 脸颊。

奇怪的是，这位网友基于无法被无限的经验事实验证，自然不是真理的大前提，而是空之间无限之和1、0.1、0.01、0.001、0.00。 &hellip； 极限理论还不是真理； 基于这个同样的大前提，网民支持普朗克尺度的真理地位，以此为推理前提，一尺棰，日取其一半，断定万世不尽。 不是一个好的论断。 / S2/]，你敢说万世长存吗？ 普朗克常数(比原子核小得多的尺度)由普朗克常数决定，普朗克常数也(/s2/)已知无法用无限的经验事实验证)/s2/)。 根据这位网友的逻辑，普朗克尺度和普朗克常数为，自然不是真理。 但是，这个网民把它作为真理性的前提来推断结论，不是很矛盾吗？ 退一步说，这位网友在思维实验物理行业内解释了一尺棰，一天取其一半，万世不尽不成立，确实是正确的结论，但在思维辩证哲学行业内是否应该考虑普朗克尺度呢？ 按照普朗克的尺度，取一尺梶，取其一半的实践确实不可操作，但它是否代表着取一尺梶，取其一半，万世不竭的客观真理性不存在？ 正如这位网友所说， 0.99999 & hellip； &hellip； / S2// S2/=/S2// S2/1/S2// S2/&帮助； &hellip； 但是，这是数学家为了追求极限而提出的&lsquo； 答案是卓越的哦，在高等数学运算的行业中， 0.99999 & hellip； &hellip； = 1当然是对的，但在极限理论行业是没错的。 因为，这个数列趋向1，但永远不会变成1。 极限数列在运算中的应用和在辩证哲学行业的发展是两回事，没有困惑。 不要让康德的不可知论问题困惑，让马恩列毛困惑。

要正确理解这些重要的理论问题，有必要重新审视毛主席的哲学思想。

1964年8月18日下午，在北戴河中央会议地点的大家，毛泽东与几位哲学家进行了交谈。 列宁说，凡事都要分开。 &hellip； &hellip； 一尺棰日取其一半，万世不尽，这是真理。 难以置信，试试看。 如果枯竭，就没有科学。 世界是无限的。 时间、空之间是无限的。 在空之间，宏、微观是无限的。 物质被无限分成。

1964年8月24日下午，毛主席发表了周培源与于光远的谈话。 所有个别、特殊的事物都有其发生、迅速发展和灭亡。 所有的身体都会死。 因为他发生了。 人类发生了。 因此人类也会灭亡。 地球会发生，地球也会灭亡。 但是，我们所说的人类灭亡、地球灭亡和基督教所说的世界末日不同。 我们所谓人类灭亡、地球灭亡，就是说有比人类进步的东西代替人类，事物会迅速发展到更高的阶段。

在1955年召开的中央书记处会议上，毛主席说:“从哲学的观点来看，物质是无限的。 质子、中子、电子也应该分开。 分成两部分，对立统一吧。 但是，现在实验条件不具备，我说明将来会分成。 你们相信吗？ 你们不相信，反正我相信。

1977年，在夏威夷举行的第七届粒子物理学讨论会上，美国学者、诺奖获得者格拉肖将构成物质的所有假设的构成部分&lsquo； 毛粒子是因为为了纪念已故毛主席，他一贯主张自然界有更深的统一。

(以上均引用自《想起毛泽东，物质无限分割》、中国共产党信息网) )。

物质是无限可分割的(当然，可分割并不意味着物理分割的条件完全具备)，也是无限经验事实无法验证的理论。 但那确实是真理。 此外，这个真理不是许多进行科学实验的科学家首先提出的(不可分割的最小组成单位称为原子、基本粒子等，是不可分割的)，是非自然科学家毛泽东提出的，基本证实了后来科学的迅速发展事实 这是为什么？ 这表明，只有无限的经验事实，没有辩证理论思维的翅膀，永远无法把握客观世界的唯物辩证本质。 马克思、恩格斯、列宁、毛泽东，是世界一流的辩证唯物主义哲学大师，因此可以大量发现客观真理。

辩证主义为什么有如此强大的预言和指导作用？ 因为，真理既要来源于实践，又要经过实践反复检验，而真理在对现实世界本质和规律的客观性把握上，要高于实践具体现实客观性的表现。 在这几方面，真理高于实践经验，因此必须接受真理理念的指导，包括人类社会实践、检验理论真理性的更高级社会实践。 这和人类的头脑离不开身体这个基础，但身体必须接受头脑的指挥的道理是一样的。 人的身体和头脑，各有互补的重要性，它们相互依赖、互补、不可分离。 实践检验真理的唯一标准——谬，在于砍掉社会的头，只剩下身体，实际上是排除人民群众对社会的合理监督和管理(哲学愚民理论)，放任政权意志的傲慢。 例如，《1981年历史决议》是高举实践唯一标准论的旗帜，放纵政权意志、傲慢自大的象征性堕落。

(三) 这位网友正确地认为，实践不应无聊地重复验证某些经验论断。 例如万有引力，在宇宙的所有星球上都无法验证万有引力的论断。 因为验证万有引力所需的各星的经验概念与我们地球的经验概念一致。 但是，使用经验性概念的一致进行同样可以证实的推理，这不就是运用的真理指导基准吗？ 而且，既然无法用无限的经验事实验证，自然就不是真理，那么这个网民怎么会认为各个星球的经验概念和我们地球的经验概念一致 我认为这位网民的唯一方法，只能基于人类不完全的实践，通过真理性的推理(理论指导标准)，得出这个真理性的论断。 所以，这位网友发出了以下正确的感叹。 此时提及实践是检验真理的唯一标准，&lsquo； 对真理的真正理性态度！ 这证明，这位网友也终于在一定程度上承认了实践不是检验真理的唯一标准。 但是，根据这位网友的说法，既然无法用无限的经验事实验证，自然就不是真理的逻辑，也不能把万有引力等理论视为真理。 但是，这位网民默许了万有引力的真理性。 这又矛盾了！

此外，该网友还认为，用理性推理建立理论体系是数学的特殊性&hellip； &hellip； 数学可以用纯粹的理性这样断言，但经验事实不允许这样断言。 但是，数学可以纯粹合理地抽象出经验事实。 为什么哲学等学科不能在研究经验事实的基础上，用理性推理建立理论体系？ 根据经验事实，运用合理的推理建立理论体系，是科学界普遍的方法，如何成为数学的特殊性？ 当然，数学确实是抽象性很高的学科，但哲学不是抽象性很高的学科吗？ 数学为0.9、0.99、0.999&Hellip； &hellip； 的极限数列是，辩证哲学不能抽象出一尺棰。 一天拿走那一半，万世不息的论断吗？

(四) 毛主席说。 认知客观真理即人类在实践中反映客观外界的现象和本质，经过渐变和突变，成为尚未尝试的主观真理。 要认知在这个过程中得到的主观真理是否真的反映了客观真理(即规律性)，就必须回到实践中，看能否行得通。 《学习马克思主义的认知论和辩证法》，《毛泽东文集》第8卷第324页(毛主席不仅强调实践的基础地位，还强调理性实践。 为了理性地实践，必须努力认识和把握能够正确指导实践的客观真理。

客观真理是客观外界的现象、本质、法则性的反映，因此的存在是不依人的主观意志而转移的。 真理的形式是主观的，但真理的副本是客观的。 对于客观真理，人类不会检验它。 那都是真理。 如果空之间是无限的这种极限理论反映了客观真理，那么人类即使运用不完全的实践和不完全的归纳推理，也完全得不到必然性的结论。 正如这位网友所说，不能用无限的经验事实来验证，既然不能用无限的经验事实来验证，就不能说，否则就不能说 客观世界还必须看着人的脸色存在吗？

除非弄清楚康德的二律背反、空之间无限等许多重大理论问题，否则他不会走向不可知论。 但是，马恩列毛的唯物辩证法(辩证理论思维、辩证逻辑) )可以揭示这样的问题，认为世界知道，不知道(/s2/)知道两极对立的相互渗透)/s2/)； 完全可以看出，只是极限。 人类的科学技术无论多么发达，也永远达不到这个极限。 但是，随着科学技术的迅速发展，可以无限接近这个极限。

辩证思维并不是像形而上学思维那样，无限不包括有限无限，而是在空之间是无限的评价时，有限和无限两极对立的相互渗透中的/ [/k0 ] 诚然，如果用人类不完全的实践——无限的经验事实来验证这个理论，确实只能得出不可知论的结论，但用人类社会实践长时间反复验证的唯物辩证法统帅下的真理体系，既可以用人类不完全的实践经验来弥补其不足， 空之间是无限的，反映了客观真理。 否则，空之间是无限的，如果说不是真理，那么空之间是有限的，是真理吗？ 还是不可知论是真理？

只凭实践经验，即使是空间无限等理论问题，也无法得到真理的定论。 无论是自然科学还是社会科学，离开马恩列毛的辩证理论思维的翅膀，在只能陷入哲学贫困的可怜境地的实践与认知(理论)的关系问题上也是如此。 实践唯一的标准论，就是让这个问题头疼的形而上学思考。

正如恩格斯所说，在形而上学学者看来，事物及其对思想的反映即概念，是孤立的、逐个分别考察的、固定的、僵硬的、不变的研究对象。 他们在绝对不相容的对立中思考； 他们的说法是，&lsquo； 是的，不是； 除此之外一切都是胡说八道。 在他们看来，一个东西是存在的，还是不存在的，同样，一个东西不能做，而是自己，又是另一个东西。 正负绝对相互排斥； 原因和结果同样处于僵持的对立之中。 乍一看，这个观点对我们来说看起来非常可靠。 因为那符合所谓的常识。 虽然常识在日常应用范围内是非常值得尊敬的，但进入广阔的研究行业，将会遇到极其惊人的变异。 形而上学思维方法在各行各业中都是合理的、必要的，但它迟早会达到极限，一旦超过，就会陷入片面、狭隘、抽象、同时无法处理的矛盾之中。 因为看到每一件东西，都会忘记彼此的联系。 看到它们的存在，忘记它们的生成和消失； 看他们的静止，忘记他们的运动； 因为看树不看森林。 (恩格斯:《反杜林论》、《马克思恩格斯选集》，第3卷第61页) )。

总之，实践只有具体的现实客观性，没有对现实世界本质和规律的客观性抽象表现的真理(辩证唯物主义、马列主义真理体系(是(/s2/)现实世界本质和规律的客观性) 因此，在验证理论真理性的过程中，实践只是基本标准而不是指导标准； 真理必然是指导标准，而不是基本标准。 实践的基础和真理的灵魂，两者渗透到两极，相互依存，不可缺少。 所以，否定真理和无产阶级政治的实践是检验真理的唯一标准[/s2/]论，只是机械唯物主义的经验论和实用主义的谬误

【12.21 .】

本文：《“萧竹：关于检验理论是否需要真理指导的辩论”》