“数字资本主义时代下的马克思评《马克思归来》一书”

保马编辑:《马克思回来了》为马克思主义传达了政治经济学论文集。 这些论文用马克思主义理论重构了传播学理论，对国内传播学理论研究具有重要的启发意义。

保马今天在吴畅老师的文案《数字资本主义时代的马克思评论<； 马克思回来了>； 一本书。 作者概述了这本书的整体轮廓，介绍了相关作者的观点，认为面对新经济，马克思主义的一系列理论仍然有效。 同时，从商品化和数字异化两个角度进行说明，认为有必要在传播理论中重新嵌入商品和商品化的研究，在数字资本主义时代重新描述和理解劳动、剥削等理论。 只有这样，才能看到数字资本主义时代的悖论和矛盾，新经济产生和巩固着新的社会不平等和机会不均衡等。

作者虽然赞同这本书中存在社会主义经验不足等许多问题，但认为这本书的批判性和启发意义值得我们思考。

感谢作者吴畅畅老师允许我推送马！

数字资本主义时代的马克思

评价《马克思回来了》一书

吴畅

1977年马克思主义传播学者达拉·； 瑞士在《传播:西方马克思主义盲点》的文案中指出，欧洲的批判传播研究侧重于媒体的意识形态构建，忽视了媒体在资本主义社会中的基础性经济功能(商品化等)。 由于媒体技术的迅速发展，许多传播学家，如麦克卢汉等人，主张马克思主义者难以理解媒体的活力。 另一方面，随着晚期资本主义、后现代社会、全球化时代的到来，特别是新闻与通信技术成为拯救1995-2000年网络泡沫和2008年次贷危机后的资本主义经济的好方法。 例如文森特&米德； 莫斯可以说，马克思实质上已经成为所有社会科学的盲点。

2008年次贷危机爆发，已故闵斯基对资本主义金融体系根本矛盾的洞察和预言再次受到关注，皮凯蒂因《21世纪资本论》而名声大噪。 对此，《纽约时报》等西方报纸指出，马克思将再次流行。 马克思在金融危机后流行的背景下，西方批评传播学者开始系统地重新反思资本主义乃至全世界的传播体系和制度、文案生产、劳动和雇佣制度，以及阶层分化，重新分解了大众传播特别是资本主义社会中通信产业和网络的许多复杂功能，最终 出生于奥地利的年轻学者克里斯蒂安·福克斯与政治经济学家文森特·莫斯合作，出版了网络出版物《3c :传播、资本主义与批判》( triplec: communication，capitalism and critique ) 这本文集的作者以年轻的传达学者为主，虽然资深的传达政治经济学者很少，但整体上展现了现代西方左翼批判传达学者的研究水平和思考深度。

这本文集共分四个部分。 第一部分是《马克思、媒体、商品和资本的积累》这个主题是传达政治经济学最擅长的解体行业。 通过传达商品化，其中关于数字资本主义时代互联网结构剥削关系、数字化和资本积累的几个文案尤为出色。 第二部分是《马克思与意识形态批判》，这一部分不仅继承了马克思《德意志意识形态》关于意识形态的解体框架，而且随着时代的发展将这一框架应用到了当前关于酷炫文化、支出主义、新自由主义、女权主义的研究中 第三部分以“马克思和媒体的采用”为题，最关注媒体的采用问题和受众的研究，但这一部分只收录了两个文案，比较单薄，展示了目前西方批评传播学较少涉及经验主义传播学重点的效果和受众的研究。 最后一部分是《马克思、可替代/社会主义媒体与社会斗争》。 运用马克思主义理论，如何梳理和解体基于社会交流媒体的抗争行为、知识分子的社会斗争，以及走出数字自身异化与跳跃困境的可能性，是这一部分关注的焦点。 本文从商品化和数字异化两个角度，阐述本书的整体轮廓，介绍相关作者的观点，提出当前西方批评传播学所关注的核心问题，探讨在数字资本主义时代，世界范围内的新闻工作者阶级能否合作。

商品化和加剧的不平等现象:马克思对数字资本主义失效了吗？

美国退休的伊利诺伊大学遗传学教授丹·； 席勒在1999年提出了数字资本主义的概念，反思了国内对数字互联网和产业的解放生产力、推动资本主义经济增长的乐观主义观点。 在他看来，尽管数字资本主义成为不断变化的资本主义政治经济结构的新支撑点，推动了资本主义产权关系的历史性飞跃。 但是，资本主义的生产方法和潜在的经济危机永远不会消失。 例如，大卫&米德； 哈维说危机只是在乱窜。具体表现在日益加深的数字鸿沟及其社会不平等现象上。 这说明，对于向新闻通信技术密集型产业倾斜的资本主义体系和新经济，马克思关于生产方法、剩余价值、商品崇拜、异化劳动、金融资本和信贷货币等一系列理论仍然有效。

《马克思回来了》一书首先提醒了我们需要在传播理论中重新嵌入关于商品和商品化的研究。 虽然没有直接采用商品化的用语，但马克思在《资本论》中制作的mcm&prime； cmc的公式是从劳动和资本两方面分别直观地展示了商品化的具体过程。 即对象的采用价值转换为交换价值在市场上流通，对象转换为商品通过货币表现出来的过程。 波兰在《大变革》一书中指出，资本主义经济关系的建立离不开劳动力、资金和土地的商品化过程。 但是，资本主义的运营从一开始就不是简单的内部循环过程。 相反，依靠长距离贸易超越现有市场范围，寻找新的快速发展空之间，另外，沃勒斯坦所说的中心边缘依赖体系的形成，保证了资本在全球范围内的利益最大化。 20世纪70年代瑞士忽视了西方传播批判研究中存在的理论盲点，即媒体的商品化过程，直到20世纪90年代后期文森特·； 莫斯可以明确与商品化的辩证关系。 他表明了传递过程和科学技术的传递对资本主义社会商品化的常规过程起到了推动作用，并且整个社会的商品化过程深入到了传递过程和传递制度中，商品化过程的持续深入及其出现的矛盾深刻影响了作为社会实践的传递。

那么，如何讨论商品化的通常过程和传播与媒体的关系呢？ 麦蒂·艾克曼、伊恩·费希尔等人的文案指出，任何商品化进程都是从资本购买劳动力和劳动工具，即向可变资本和不变资本投入价格开始的，应用于媒体行业，分别是媒体内部的人事制度、薪酬待遇等劳动力再生产机制、报酬待遇等。 劳动关系的商品化、资本和广告主对附加值的利益追求，构成了乔姆斯基意义上的西方媒体过滤器，推动了文案生产和产品流通的商品化过程，如市场信息产业的快速发展和媒体的娱乐化趋势等现象。 20世纪80年代新自由主义在英美两国出现，传播和媒体产业的私有化、商品化和全球化进一步加剧。 这意味着随着金融资本逐渐渗透到传播组织中，媒体的日常实践、生产范式和价值观很可能被大卫·所接受，哈维所说的剥夺性积累逻辑。 这种关系的形成，取决于新闻和通信技术的变革以及媒体全球化扩张带来的流通行业内时间对空之间的消亡或时空压缩现象。 《马克思回来了》的编者之一福克斯认为，在马克思看来，媒体与传播技术在空之间协调生产、加速新闻传播等方面发挥着重要作用，帮助资本继续扩大商品化行业。

在对传递商品化和商品形式的论述中，我们需要把劳动放在传递学研究的中心位置。 丹&米德顿； 席勒的《传播理论史》已经向我们展示得很清楚了。 从杜威、利普曼到后来的行政研究的美国传播理论，正是在缺乏生产性劳动这一概念的基础上开始迅速发展的。 忽视技术劳动的文化研究从20世纪80年代开始通过美国传播到世界，正好是新自由主义经济出现并巩固其霸权的时期，两者在时间上的结合，很难说是偶然的。 在这一时期，资本主义政治经济结构重组，从福特制向福特制，即弹性积累体制转变。 与此相对应，在传递研究中，物质劳动和精神生产的分离也开始了。 这种分离观表明，既然劳资之间的对立形式、生产过程和组织形式发生了变化，以前流传的马克思主义劳动理论就很难解释后工业时代的支出主义和娱乐活动、通信、文化、新闻技术和服务业、白领工人等经济现象。

对此，以内格里等人为首的学者在总结20世纪60年代意大利工人自治运动的实践经验的基础上，迅速发展和丰富了拉扎拉特提出的非物质劳动概念的意义。 它包括智力和语言相关的劳动和最重要的感情劳动。 但是，文集的作者之一年轻的博士罗伯特·； 普雷在其副本中，看透流血地点的内格里和红心劳动概念与帝国内无关，前者被认为是脱离帝国实现自治； 这种隔离单一外部因果力的方法，一定犯了单方面的本质主义错误。 要纠正这个错误，用席勒的话来说，比较有效的方法是回归整合的概念，重新定义生产性劳动。 它不再是某种具体的劳动拷贝，而是既包含在智力追求和经济生产中的雇佣关系。 这样，在讨论媒体领域的知识工人和通信产业的白领工人时，不应该将担任生产、物流、运输等媒体和通信技术的物质基础设施的蓝领工人联系起来吗？ 在讨论西方文化创意产业和互联网企业的创意阶层时，你是否忘记了驻扎在第三世界各工厂的社会性别化、种族歧视、甚至无产阶级化的普通劳动者？ 孟德尔提出的全球劳动者理念，与席勒这一统一的智力努力前后呼应，跨越领域、跨越地域的全球商品链的形成和延伸，构成了上述两者的物质基础。 按照沃勒斯坦的想法，正是商品链，将分布在世界各地、似乎互不相连的劳动力连接起来动员起来，将个人劳动变成整个合作的一部分，作为资本主义生产的基础。

因此，在数字资本主义时代，要再次激活传播学研究的批判性，就需要面对美国传播学迅速发展的行政和商业导向、文化冷战背景、媒体和技术中心主义、实证主义做法论等问题。 这也是《马克思回来了》一书的逻辑起点。 在此基础上，将包括媒体和通信在内的传输/产业视为资本主义生产关系生产和再生产过程的一部分，资本剥夺公共财产、传输行业内雇佣劳动和劳资矛盾、传输排斥和容纳机制及其在阶级分化、传输产业在经济中的地位、传输产业所有权集中/多元化 其次，要明确资本在国家与市场、资源配置传导等行业的社会趋势、国家与资本、社会的关系、政治经济权力中心与传导权力中心的相互构建、社会传导力对资本主义制度的挑战等与资本主义国家形式的媒体技术的各种表现形式。 最后，我们要跟踪和勾画传播的生产与再生产的国际关系，特别是金融资本和风险投资的全球扩张、文化霸权的形成、媒体环境下世界新闻与传播新秩序的重新建立的可能性、媒体民主化项目等。 这正好是马克思说的<； 政治经济学批判>； 前文》中提出的政治经济学研究路径分编，即常规抽象规定、资本主义生产关系、国家、生产国际关系以及世界市场和危机在逻辑上绵延不断。

新闻乌托邦主义还是赛博格新自由主义:数字资本主义的二律背反

从富勒《第三浪潮》对人类社会新闻化阶段的构想(当时中国正在经历20世纪80年代的经济改革和社会变革)，到尼格罗蓬特未来主义预言《数字化生存》的流行，都是充满卡斯特式的脱等级、扁平化结构、民主想象力的理想主义 舍基的“未来是潮湿的”宣言成为了网络经济和新经济的圣经，世界(包括中国)自上而下，焦急地等待着新闻社会的到来。 而以废人、文化支出、去政治化等词语混合而成的个人英雄主义、成功学、支出主义，正是在提倡自我管理和自我纪律训练的新自由主义精神的启发下，作为核心主导和塑造了新闻社会的主体和主体性。

关于这个主体性，莫洛佐夫曾在《网络幻想》中精彩地概括过。 新闻乌托邦主义和网络中心论。 前者强调媒体与民主化的必然性关系，后者则致力于忽视技术的政治状况，强调其引发的资本主义生产力的快速发展方法。 乌托邦主义者相信媒体特别是社会交流媒体的出现会促进新闻传播的民主化、市民社会和公共行业的形成、集体行动，对此，海外媒体记者、注意者、政府智囊研究者也有相同的角度，现实生活和政治公共行业中现有的社会或集体 另一方面，具有网络中心论或技术决策论的知识分子和媒体人认定了网络形成的大众生产、集团包和众包等生产方法和共享经济，推进了民间资本主义生产过程的民主化，在“德意志意识形态”中设想了马克思 傍晚从事畜牧活动，晚饭后批判这个共产主义社会每个人自由快速发展的形象有可能实现。

与上述两个主体叙述比较，《马克思回来了》给我们提出的自下而上的马克思主义政治经济解体路径，能够比较有效地中和新闻社会的想象过程和意识形态霸权，从而纳入新闻社会这个政治学术工业联合体推进的计划之中。 首先，关于扁平化社会的论述始于卡斯特20世纪90年代以来的网络新闻三部曲。 卡斯特对网络社会的承诺是在他区分生产方法和快速发展方法的基础上建立的。 文集的作者预和麦克·； 韦恩说，快速的发展方法，特别是生产者之间水平关系的扩大，很容易让人产生一种错觉，认为网络社会代表着一种超越资本主义对抗性矛盾的新生产方法。 事实上，马克思的剥削理论在网络社会中仍然呈现最根本的劳资双方垂直关系，以及资本与资本之间的动态水平关系。 从那里看，詹姆斯·； 克兰明确表示，谷歌内部不是实行平行结构，而是自上而下的运营权力和战术控制这些等级结构和快速发展战术，目的是使企业的资本积累最大化。 所谓平行、开放、连接一切，只有该商品的流通和销售模式。 从宏观层面来看，互联网经济所奉行的长尾理论关注二八定律，最终催生的，仍然是资本积累最大化和垄断集中局面的复发，例如，大部分互联网巨头应用行业都是独角兽企业的一两家媒体公司。 这表明，所谓新经济不是独立于旧经济之外，而是强化了资本主义经济整体的等级结构，产生和巩固了新的社会不平等和机会不平等现象。 近年来的平台经济，或者说网络平台的围堵现象，按照胡凌的看法，很可能将从前流传的隐形手变为黑匣子算法的隐形手，这种数据计划经济的形成是顾客和新闻之间的

为了理解这一根本的垂直关系和水平关系，《马克思返回》的作者采用了马克思的相关理论，重新诠释了网络社会中消费者、大众生产、众包等新的劳动概念。 他们从电视到社会交流媒体，重新梳理了参与者休闲时间、支出行为如何延续工作时间、如何被占有、私有化、转化为剩余价值的微观层面的过程。 虽然雾霾受众商品学说被批评为庸俗的经济还原论，但他强调了受众作为顾客其行为被媒体商品化后，进入资本流通过程的客观事实。 这个事实对web2.0时代的社交通信媒体和维基经济学依然成立，更具指向性和指导性。 顾客在社交媒体顾客广告主形成的互利三角关系中，由此又享受到的社交媒体采用红利和参与式费用，与顾客进行文案，而非自发地、自发地转变为产消者层。 文集中许多学者对脸书、推特等社会交流媒体进行了经验主义研究，揭示了这一产消者阶层的出现，代表了新经济模式下资本与劳动新关系的形成。 生产者或生产者的免费劳动拷贝被资本挪用，或数字和通信技术成为更准确地凝结和分类顾客数据的工具等一系列事实，不仅帮助生产者消化时间和开发价格，在富克斯看来，生产者更是以前工业劳动传承下来的被剥削阶级。 甚至像安德烈亚斯·维特尔这样的学者也激进地指出，顾客选择性退出被重新包围的云和封闭的平台所带来的社会交往自杀、失去就业机会等代价，可以与顾客卖掉自己所有的新闻和活动而获得的参与机会相抵消。 其结果是，社会交流媒体的日常实践构成了充满活力的潜在剩余劳动行业，随时有可能转化为剩余价值。

在《马克思回来了》一书中，他重新阐述了数字资本主义时代的劳动、剥削等理论，辅以经验材料和田野调查，不仅见证了新闻社会提出的非物质新闻、无纸化事务背后的唯物论基础，也见证了开源运动和智力 这正是数字资本主义逻辑中内在的二律背反。 经过2008年次贷危机，资本扩大再生产和资本积累正在探索新的道路，由于数字和通信产业对顾客的实质吸收，普通人日常生活的各个方面都被商品化，纳入了资本主义的产权关系和新自由主义的逻辑之中。 资本主义私有财产权日益实现了对日常顾客(产消者)生命体验的占有。 杰里米&米德； 里夫金称这一切权利为顾客对时间和精神的采用权或近用权。 这是与格拉汉姆·等众多批判性学者相对应的默多克和AndroidEvice提出的双重剥削、剥削2.0现象，是资本剥削和异化劳动等现象只存在于工业生产过程中，还是会成为数字资本主义的核心要素的争论？

(/S2 ) )认知论断裂:马克思回来后要待多久？ [/s2/]

彼得与米德； 戈登和默多克从40多年前就致力于迅速发展整体传播理论框架，解体了大众传媒与社会阶层轴心阶层之间的同构关系、大众传媒对社会不平等的合法化过程、社会抗争与冲突的凸显三个层面 这三个层面正好与《马克思回来了》总结出的媒体在资本主义经济中的四个作用相互对应。 商品化、意识形态和接受参与者、采用替代媒体。 对《马克思回归》所实现的传达和媒体现象的批判，跳出了康德主义或法兰克福学派对启蒙政治的批判，成为解剖当前现实问题的一个利器。 批判性的武器不能代替武器，但理论掌握大众，也能成为物质力量。 但是，这本书仍然有很多问题。 其中最核心的错误是文集的名字是《马克思回来了》，但只缺少对中国学者的文案、新闻网络和传播问题的反思。 也就是吕新雨在这本书的读书会上提到的中国社会主义经验的存在。 结果，本书在应对、解决和拆解当前新闻工作者、读者或社会交流媒体客户的各种抗争行为时，只采取了替代媒体的处理路径，而基本忽视了中国、中南美等社会主义国家的媒体抗争形式。

尽管如此，这本书仍然为中西市场化水平上的联系产生了结构相同的媒体和社会问题，提供了重要的理论参照。 20世纪80年代以来，作为社会科学的传播学理论引入中国，基于新闻、传播、受众、效果、反馈等概念和实证的各类传播模式取代了工具论、喉舌等党刊理论，取代了有价值中立的先行价值观和道德哲学。 中国建立社会主义市场经济以来，媒体领域相继启动市场化、集团化、产业化、资本化的快速发展战术，为此，传播学界利用西方经济学和管理学科大规模开展媒体经营和管理研究，而不是媒体政治经济学、市场营销等 另外，根据美国传播学科的内部划分，国内传播学也意在将自己的研究行业分为两部分:经验研究和批判研究。 但是，批评这个词似乎无处不在。 特别是集中于传达与社会权力的关系，强调社会实践这一本来的批判宗旨，如果变成被挖掘出来的空和状况化的文案游戏，反而会失去传播学的主体性。 在中国与世界接轨的市场化逻辑下，在中国大力快速发展网络+经济和网络金融的大环境下，《马克思回来了》作为国外学者对媒体和传播问题反思的文案，在马克思主义维度上还原了批判的意义，、 可以在一定程度上启发我们重新思考中国和其他第三世界国家网络快速发展迷思背后的政治经济语境，进而从认知论和做法论等方面重新确定中国传播研究的前提、对象和方向。

另外，在数字资本主义的情况下，《马克思回来了》一书所具有的另一个启示性是，为了重新激活传播学研究的批判性，我们有必要有意识地在阿尔都塞的意义上打开认知论的断裂。 也就是说，只有通过创造动态开放的过程，新闻和数字革命的发生才能超越现有经济人和市场关系的叙事诗。 任何国家和地区的新闻化过程中都存在社会反抗、阶层冲突，或者城乡/社会性/人种差异，也无法形成无阶级、扁平、非政治的人造人空之间。 马克思的回归有助于思考新闻社会如何在全球范围内建立在社会平等、经济民主和数字革命的基础上，就像裘蒂·一样。迪恩传达资本主义和丹·的席勒批判地解体了数字资本主义。 光是马克思的回归，这次要待多久？

本文：《“数字资本主义时代下的马克思评《马克思归来》一书”》