“作为精神视野的“第三世界” 《陈映真的第三世界》读后”

原编辑:

本文是对陈光兴先生的《陈映真的第三世界》一书进行比较的评论。 作者认为，第三世界论，即三个世界理论是中国现代思想最具活力的精神倾向，这一理论为台湾陈映真先生的创作和抗争提供了视野，也有可能使之复活，成为处理难题最重要的本土资源。 根据第三世界理论，陈映真希图致力于打破世界统治体系派生出的各种二元对立框架，自觉展开横向阻力，重新解体现实，发现和促进新的革命方向，具有深远的文化意义。 作为文化视野的第三世界，似乎是超越西式现代化、非西式崛起的第三选择。 其中，是否过分强调文化精神，忽视对现实政治形势的评价而解体，留待网友朋友继续探讨。 以“陈映真的第三世界”为题阅读后，推送了标题为编辑所作。 感谢东方出版中心允许保马发表！

作为精神视野的第三世界

读完《陈映真的第三世界》后[/s2/]

王晓明

对西方以外的地区来说，现代意味着什么？ 曾经流行，现在也被许多人接受的一种说法是，现代对于非西方地区来说，意味着应该向西方学习，将自己西方化。 但是，很多人并不这样看。 他们意味着，对非西方地区的人们来说，现代比西方化要艰难得多的奋斗。 也就是说，在各种各样的困难中，很多都是现代西方引起的条件下，我认为必须走适合自己的社会进步之路。 西方好东西，当然要认真学手，但这种学习是手段，就像开放的工具，不能带路。 方向必须自己找。

在我看来，陈映真属于后面的人。 他的大部分小说和评论都是千辛万苦地寻找方向，一寸一寸地开辟道路。 在今天这样萎缩粗糙的文化背景下，它们的尖锐和坚韧尤为鲜明。 因为我能理解为什么近十年来台湾很多本来绝症文学的优秀学者纷纷写了精彩的长文，并一直在讨论他。

陈光兴先生的八万字《陈映真的第三世界》是其中很有分量的一篇。 作者对小说的细节观察、笔端情感的充实、论述都很投入的气概，他第一次写小说评论时，不太相信。 在两年前的会议上，我听到他报告了这篇文章的宗旨，这次读文案，还是禁不住感动。 关于他的事，也必须来谈谈陈映真。

当然，我不能像光兴那样，将陈映真的各作品集中在一起纵横陈列。 我只是借他的文题第三世界一词，谈谈陈映真的政治和文化评论。 不用说，陈映真的小说比评论文案内涵更丰富，其中的政治和文化意识，也比他的评论中表达的要复杂得多。 但是，现在不能逮捕你，所以集中精力吧。

之所以选择第三世界这个词，是因为我认为从这个角度看陈映真的政治和文化评论，可以得到解决当前知识界思想和精神课题的启发。

简单地说，难题有以下几个。 19世纪中期，中国现代思想萌发以来，几乎100多年来，许多中国思想家层出不穷，师从西方，但决不西化，必须超越西方的思想和实践道路。 进入20世纪后，很多人在中国革命中概括了这一努力，到这个努力树立的各种标志开始命名的20世纪中叶，其他的路标都断了，只剩下社会主义一个，但是到了20世纪70年代中期，文革结束，开始了新的改革。 在各种新的内外条件的综合作用下，经过巨大的犹豫和努力，20世纪80年代中期，其80年前被中国现代革命忽视的构想又受到了重视； 2000年以后，大国崛起，确定指向富国强兵之路。

除了美国化的西方和崛起式的非西方之外，中国还有其他选择吗？ 应该有。 但是那是哪里？ 我应该从哪里开始探索呢？

这就是我说的难题。

20世纪70年代以后，陈映真频繁地采用了第三世界这个词。 我从上述难题的角度看过去，在他的评论文案中，这个第三世界旗帜下展开的部分，最具活力。

他的这个第三世界论，在中国现代思想范围内，不是草率的。 19101920年代，许多中国思想者将世界革命分为两部分。 一个是欧美资本主义国家的社会革命，另一个是非资本主义国家的被压迫民族的民族/社会革命。 根据这个视野，中国革命是反抗西洋式的帝国主义和资本主义，不服从马克思主义，因此也是西洋式的无产阶级革命，另属于它。 它是世界被压迫民族民族民族/社会革命的一部分，甚至是这场革命的先头的一部分。

这里没有篇幅介绍这种自我定位和由此引发的许多纷繁复杂的思想争论，但仅谈几个，这种定位及其争论的意义就很大，表明中国现代思想的一部分可能是最具活力的文案。 虽然时代变迁，经常被后面的权威理论否定，但只要有合适的契机，这个自我定位依然会复活，在任何否定者的笔下都会复活。 20世纪60年代中国共产党理论家发表的第三世界论就是一个例子。

如果说陈映真的第三世界视野之源之一是中国共产党20世纪60年代的第三世界论，那么他不就是在台湾特殊的环境中，重新复活了中国现代思想的一种最具活力的精神倾向吗？

这种精神倾向，我相信当今知识界为解决那个问题可以援用的重要性可能是最重要的本土资源。 陈映真评论文案的思想意义，由此凸显出来。

以上太粗了，我再从两个方面补充一下。 一个是他第三世界评论的政治拷贝，另一个是它的文化拷贝。

政治是指现代中国( 18世纪中叶以后的中国来说，进入现代的首要意义不仅仅是中国如何现代的问题，如果说也回答了中国如何现代的问题，那么今天的中国还没有离开现代的时期，我们仍然是现代中国 主要的是回答这个问题。 今天的社会是什么样的社会？ 为了顺利回答，你需要在现实这个一维之外。 而且，有必要明确历史和世界两个维度。 今天，这个现实是怎么来的？ 今天世界被什么样的构造统治着？ 我们身处的国家在这个结构中处于什么样的位置？ &hellip； &hellip； 只有搞清楚这些，才能打开对未来政治想象的空之间。

陈映很清楚这三个维度的深层交织。 他的政治评论总是聚焦于其中的某个维度，并且试图兼顾和推进对其他维度的理解。 他在美国的统治下，在世界体系下，两体制对立的世界格局，亚洲的冷战格局，&lsquo； 冷战国土分裂反共安全保障的亚太框架等，没有不具有多维功能的东西。 既包括对世界大局的总结，也包括叙述历史的框架，当然，也是对社会现实的判断。

但是，这些概念和解体框架不足以避免20世纪中叶中国革命中论述的深刻困境。

从1900年到1910年代，中国现代思想的主流区分了中国革命和无产阶级的社会革命，但后者认定是自己的同志，也是自己的归宿。 20世纪20年代，孙中山多次说过俄罗斯的今天是中国的明天。 但是，当苏联及其第三国际逐渐变质，在国内和国际事务中越来越像资产阶级国家/帝国主义的时候，前后为难的心情，在中国革命的思想和实践中涌上心头。 鲁迅的横站论，就是这种感觉的形象表现。 国民党搞不起来，三民主义被提取出来空，左翼逐渐成为中国革命的首席代表，这种困境依然没有消失，有时还在深化。 1957年的反右运动，从一个方面来看，似乎表现出了这种两难感的爆发，以及随之而来的彻底的压抑。 但是，几乎另外，随着反对修正主义和革命民族主义的意识膨胀，它又以明显变形的方式重新萌动，在国际意识方面，是不结盟、阿夫拉、第三世界等明显挑战苏共教条的国际概念/策略的活跃。

回到陈映真。 如果说他七年的牢狱生活，在他身上第一次促进了马克思主义思想的血肉化，并且以哪个共产党狱友为中介，促进了他对大陆传来的中国革命思想和实践以前传来的感性的接受，那么他后来所展开的思想立场，特别是在把思想落实到现实政治上的时候。 关于自然，这与19301940年代大陆的马克思主义一路革命论非常相似。 确定了以西方帝国主义/资本主义及其在中国(这里指台湾)的从属势力为首的敌人，背靠马克思主义及其现实代表(此时至少在最初阶段是社会主义阵营)。

但是，他的这个站位还有一个特别之处。 而且，面临着世界范围的资本主义阵营和社会主义阵营的对立，以及中国范围的台湾和大陆的对立这两个集团的对立。 粗略地看，这两种对立似乎可以合并。 前者是总体，后者是局部。 但实际上，情况显然不止如此。 这不是。 这样合并也可以，但不能完全合并的许多复杂情况，促使他继续思考。 他很快就看到社会主义阵营其实非常不统一，要同等看待苏联和美国。 这对他的政治立场显然构成了挑战。 但是，中国共产党与苏联共产党分道扬镳，把苏联与社会主义分离后，转移支点，使大陆成为马克思主义的最高现实代表，能够继续维持以前的位置。

在上世纪70年代，他已经写了第三世界这个词，但那并不意味着陈映真已经开始了真正的思想突破。 他还能继续沿着老路前进，没有遇到真正的困境。

困境从20世纪80年代初开始逐渐出现。 20世纪80年代到20世纪90年代的形势变化，此后大陆市场经济改革的极度快速发展，给他带来了剧烈的精神冲击，牢牢地阻止了他。 他必须改变本来就放心依靠苏共和中共的社会主义单方面立场，不能向其他方向开拓希望，也不能从其他角度，迅速发展对中国和中华民族的承认意识。 这真的陷入了困境。

陈影最宝贵的地方之一就是他没有摆脱这个困境，相反正努力正面突破。 正是这种坚韧的心力，使他踏上了第三世界政治评论的重点之一。 打破世界统治体系，如他所说的世界体系所衍生的各种二元对立框架，如冷战框架及其各种变种，自觉展开横向抵制后，如何重新解体现实，从而发现和促进具有广阔可能性和普遍意义的新革命方向 我认为他20世纪80年代初期以后的评论业之一可能是最重要的意义，就在这里。 他似乎从正面开始强攻这一重要点。 那时，他多次从一贯的左派观点评价社会主义国家的巨大变动，这是这一努力的重要信号吗？

有必要更仔细地检查他在这个方向上的成败得失。

而且文化。

如果自觉站在第三世界那样的位置，很快就会发现资金不足。 400年的所谓现代化进程，从一开始就用赤裸裸的暴力宣传新标准，让被压迫民族和社会觉得自己百事不如人。 我该怎么办？ 还在20世纪初，许多中国现代思想者不期而至地强调。 革命的本钱不在别处，而在革命家自身，和其他条件的武器、制度、金钱相比，新人最重要，要造就新人，第一要素就是精神，用当时的流行语来说就是革命道德。 没错，强权掌握了一切的时候，弱者只有精神可以依靠。

在这里，我们可以看到第三世界等其他政治构想对文化的非常尖锐的定义。

在中国，这个定义引起了非常多样化的思想争论。 整个20世纪上半叶，这样定义的文化如何创造革命主体的焦点尤为突出。 大致说来，这个焦点有两大方面。 其中之一是被压迫和革命精神(革命道德)的关系。 哪里有压迫，哪里就有反抗，还是阿q式的革命？ 是平民还是人民？ 是区分自觉阶级和不自觉的阶级，还是去乡下？ &hellip； &hellip； 许多重要的思想分歧其实都指向这个根本问题。 你如何看待劳动人民遭受欺凌、被剥夺、贫困的生活状况中所包含的抵抗的能量？

其二是理论与实践的关系。 从提出马克思主义是科学，到争论问题和主义，从反对教条主义到争论社会性质，从说明中国革命的独特之处，再到强调思想掌握群众、革命党和革命主体&hellip； &hellip； 这些相关方面往往是广泛的思想和政治争论，都可以说是在争夺一件事。 由中国革命刺激和创造的文化力量，有可能由某种革命理论指挥吗？

在大陆，20世纪50年代中期以后的40年间，上述争论多次热烈，但都能够持续深化的条件很少。 进入20世纪90年代后，它们受到了与政治状况互为因果的更大力量的影响。 那就是对整个精神和意义问题的普遍冷淡和蔑视。 我受够了这个。 不要和我说任何精神！ &hellip； &hellip； 今天，就整个社会的情况而言，通过大半个世纪的艰难历史培养出来的第三世界文化视野和想象力，明显衰退了。

但是，请绝对要让我说。 在这些能力普遍薄弱的情况下，社会不能创造真正有意义的批判力。 没有这种力量的推动，第三世界社会理想就不可能在大地上生根发芽。

这就是陈映真的第三世界评论的文化意义吗？

根据我的大致阅读心得，他几乎所有重要的评论文案，包括不以文学和文化为主题，直接拆解经济和政治现象的文案。 我想说，正是他列举了一些数字，专门讨论经济社会现象的文案，体现了第三世界式评论的精粹力量。 从哪里都明白文化的深刻含义。 凭借这种眼力，他的评论经常可以用文化转换其他社会因素(例如大众的日常生活经验)，刺激、促进、创造革命的能量。

举个例子，他似乎把没有以任何中等或中等收入，在精神和物质两方面被剥夺一切的市民，视为新社会理想的重要现实基础。 但他确定将台湾中产阶级的政治和文化特征视为跨国资本主义经济扩张的产物。 因此，他的多个文案，包括一些小说，都是与这个难题进行比较展开的。 他创立了其他许多社会活动，如《人类》杂志，多次制作那样的装帧，也是来自于此吧。

第三世界不是地域，而是视野、精神角度、感受、思考的方法。 那个应该充满了全世界，实际上在各地都能看到。 中国不例外，从某种意义上说，始于1900年代的中国革命，正是第三世界的别称之一。 陈映真先生第三世界的政治和文化评论的意义，也可以这样看。

本文：《“作为精神视野的“第三世界” 《陈映真的第三世界》读后”》