“杨百胜：历代国人对于商鞅及其变法的评价之（二）：负面评价”

对商鞅变法和商鞅本人有负面看法和评价的如下。

现在秦的女宝宝都是商君之法，莫言大王之法&hellip； &hellip； 商君归还，惠王车裂，秦人却不同情。 (《战国策.卫鞅亡魏入秦》)这只是商鞅位重、功高遮主、见不到国君，更别说商鞅有什么重罪，需要被车撕。 秦人不同情未必是实情。 是有些秦人不同情，还是所有秦人都不同情？ 是秦王公贵族不同情还是秦老百姓不同情？ 你没有解释吗？ 孙皓晖教授认为，在封建专制主义时代，老百姓一般不在意国家大事，商鞅被车撕裂的事情，秦人也许在事件发生很久以后才能知道真相和经过。 不同情其实意味着秦人不知道事件的真相，也没有感觉到。 否则，只能证明秦人是忘恩负义、不知善恶的家伙。

西汉迁说:“商君，天资不高的人也是。 他想用帝王术孝敬父母，但挟持浮说，不是那个质量。 而因为嬖臣，也因此处决公子虔，欺骗魏将昂，不师从赵良之言，也充分发明了商君少恩。 试着读读商君的开塞耕战书，做和那个人相似的事。 秦死，以也夫在！ 《史记商君列传》

《旧唐书》:威刑衰退，但酷吏因为使用它，商鞅、李斯貖继续诈骗。 商鞅认为是酷吏，但没有任何证据证明，在儒家的人眼里是理所当然的。

东汉史家班固说，商鞅用三术说服秦孝公，才取得成功。 另外，商鞅说他是周王朝末日的大凶徒。 凶恶的人的说法有感情色彩和道德倾向，无法说明商鞅是凶恶的人，是怎样凶恶的人。 但是，用三术说服秦孝公并取得成功，这不过是没有根据的臆测。 历史上，改革变法成功的例子并不多。 可以说商鞅变法是唯一的。 那可不像用三术说服秦孝公那么简单。 商鞅多次实现自己的理念，并为此献出了自己的生命。

而秦孝公用商君、坏井田，开阎魔，得急耕战之奖，虽不古道，却仍因作业本，倾邻国为雄诸侯。 但是，王制在那之后，以僭越的死度灭亡了。 老百姓的富人累于百万，穷人吃糟糠； 国家的强者兼顾州城，弱者失去社稷。 (《汉书.食货志》)商鞅废井田开阡陌是历史的进步，不是退步，作者没有看到历史的大势和社会的迅速发展趋势。

贾谊评价商鞅。 商君违背礼义，抛弃伦理，且一心进取，行两岁，秦俗日败。 (《贾谊新书.卷三.时变》)贾谊是汉代有名的文学家，政治上无所建树，甚不擅长。 商鞅违背礼义、抛弃伦理、导致秦俗日败的说法不符合历史事实。 实际上，正如秦国经过商鞅变法、着名法学家武树臣教授所说，商鞅的变法并不局限于富国强兵。 游牧民族改变自古以来流传下来的生活习惯，溶入中原农耕社会的变革，是中华民族大力融合的雄壮交响乐。 [武树臣:《中国法律思想史》，法律出版社，2004年版，第88页。 ]作为儒教司马迁，也不得不承认，商鞅变法实施10年后，秦民大悦、道不拾遗、山上没有盗贼，房子十分充足。 人民英勇抗战，怯于私斗，乡邑大治。 怎么说秦俗日败呢？ 你贾谊是那个时代的人吗？ 你能代表秦的人民吗？ 你的秦俗是什么样的俗？ 商鞅对赵良说:当初，秦的习俗和戎迪一样，父子不离，男女老少同居。 现在，我改变了秦的教化，给他们的男女带来了离别，分居两地。 [程步:《真商鞅成事之路》，青岛出版社，年9月版，第156页。 ]秦的习俗不是变好了吗？ 怎么能说秦俗日败呢？

赵蕤:丈夫商鞅、申、韩之徒、贵尚貖诈、务行严明。 废除礼义之教，任刑名之数，不师古，开始势利化。 这也是伊尹，周召来的罪人。 (《长短经.卷三.适变》)赵蕤是唐代的杂家，聚集了儒家、道家、法家、兵家、杂家、阴阳家和纵横无尽家。 那个所谓的商鞅、申、韩之徒的说法是明显的反法家和反法治思维，把法家看成是完全阴谋的阴谋家。 什么是废礼义的教诲？ 能成为刑名之数吗？ 凡事都有法可依，人人依法办事不好吗？ 以什么为不师古，败俗伤化？ 师从什么样的旧时代，被什么样的势利打败了？ 古代的一切一定是最好的吗？ 老师可以不古旧，就这样抄经吗？ 作者持有法治和变法是什么，有很多要素，但只对法律家有偏见。 将历史上做出巨大贡献的最伟大的政治家和变法家称为罪人，真是善恶不分，黑白颠倒。 如果这样的人走上道路的话，法律工作者真的没有生活的道路。

西汉董仲舒攻击商鞅说，秦国用商鞅之法改变帝王制，祸国殃民。 儒家大儒董仲舒是说服汉武帝废除百家独尊儒教政策的人物，也是儒家文化专制主义创始人之一。 所谓商鞅变法给国家带来灾难的结果，纯粹是睁大眼睛胡说八道，没有根据。

汉帝时期的贤良文学认为商鞅的严刑酷法是导致秦朝迅速灭亡的重要原因。 文学上说，商鞅峭的法长利，秦国的人们不谈论学生，相与哭泣的孝公交往。 商铉作为秦的基础受到了重刑，二世将其夺回。 刑罚严厉，但作为相坐法制造诽谤，增加肉刑，百姓战栗，迷惑手脚。 商铉的开塞，怎么也不行。 蒙恬却胡千里，并非无效； 震撼天下的，不强的诸侯随风向西，一定要服从； 但是秦死的是。 商鞅冒着秦国的危险，蒙恬失去了秦社稷几千公里。 这两个儿子知利不知害，知更不知退，结果死了大家都败了。 现在商鞅弃道用权、弃德任力、斩法量刑、残暴为俗、欺旧交为功，刑公族以立威、民无恩、诸侯无怨、家以雨为功 今秦怨毒商鞅之法，甚于私仇，故孝公毕业之日，举国攻之，东西南北莫可奔走，仰天哀叹。 &lsquo； 嗬，为了政治的弊端，甚至到了斯极！ 车裂族夷，为天下而笑。 斯人自杀，非人杀它。 (《盐铁论.非鞅》)儒家礼治和仁政的代表文学、贤良反对商鞅变法的行为和商鞅变法的当事人，对商鞅的历史功绩完全不认同，但对商鞅的惨死幸灾乐祸，大加嘲笑。 笔者详细读过《盐铁论》六十篇，所谓的文学良知，实际上并不是文学良知。 他们是站着不腰疼的人，遇事分不清是非，畏缩不前，不负任何责任，事事只为自己着想。 是个投机取巧、明哲保身的人。 很难说商鞅的严刑峻法是秦迅速灭亡的原因。 毕竟原因又多又复杂，不能把一个事件的发生强加给一百五十多年前的前人。 必须先从自己身上找原因。 必须从时代的各种必然性和偶发情况中寻找原因。 既要找内因，也要找外因。 把一切都推给古人和前人的方法是非常不负责任的。 历代儒教总结天下兴亡的历史教训时，之所以喜欢归咎于他人，或者归咎于完全相同的事情，有一点，有人说是因为某个人的灭亡，而具体为什么是暴君暴政，就有了确凿的证据 很多人都说秦帝国的灭亡是商君的法错，事件真的是这样吗？ 正如贾谊、苏轼等儒者所说，秦的灭亡是因为商鞅严刑峻法吗？ 大汉帝国不是也死了吗？ 大唐帝国不是也死了吗？ 宋帝国不是也死了吗？ 元、明、清不也死了吗？ 它们都死于商鞅之法吗？

唐朝时期，杜甫在他的诗句中有秦时的商鞅，法令如牛毛评论。 《叙古三首》。 这里只是证明秦朝的法律太多了，法律多了好不好，这样的表述还不确定。 需要多少法律？ 只是杜甫是唐代的大诗人，不是法学家和政治家，没有政治和变法的经验，所以无法回答这些问题。 他所谓的秦时代商鞅，法令只是感觉像牛毛一样空地讨论。

南宋理学家朱熹批判了商鞅。 他(商鞅) )只是想致富，没有教化情书，所以也可以犯罪。 (《朱子语类》卷五六)朱熹是寄宿天理消灭人欲的封建卫士，在那个人眼里，人的正常欲望也不允许存在，极大地禁锢了人的自由。 那个批判商鞅没有教化情书，所以可以犯罪。 完全上纲上线了，乱扣帽子。 商鞅民教化是以官为师、教法、学法律知识、自我管理、民间自治的，为什么说没有教化呢？ 不仅是儒家仁者的恋人和克己复礼为仁的教化。 商鞅没有爱也不符合事实。 在《商君书》中，法者，所以爱民也是； 礼者，所以便便也是。 所谓意大利天下之民，莫过于治疗。 商鞅施行法治的目的是富国强兵和爱民(包括利民)，怎么能说没有教化情书呢？ 与朱熹相比，商鞅要说做到的正人君子，就是伟大的政治家、改革家，朱熹不过是个说大话、滔滔不绝、信口开河的伪君子。

宋代的大文豪苏轼多次谴责商鞅。 他写了一篇文章《商君功过》。 在这篇文章中，他说:“商君之法，民务本力农，骁勇善战，怯于私斗，食兵足强，成帝业。” 但其民见刑不见德，知利不知义，足以此死。 所以帝秦者、商君也； 秦的死者，还有商君。 其生有南福，两者皆亡，延续秦功。 而且，死有车裂之祸，盖能充分抵秦之死的惩罚。 理势自然，无奇不有。 【《苏轼文集》】苏轼是宋代政治上的保守派。 他写《商君功罪》这篇文章的目的，实际上是通过攻击商鞅变法来发泄对王安石改革创新事业的仇恨，含沙射影，指桑骂槐。

《旧唐书.卷一百八十六上》:威刑衰退，但酷吏因为使用它，商鞅、李斯貖进行了诈骗。 《旧唐书》把商鞅称为酷吏，是没有根据的。

《资治通鉴.卷二.显王三十一年》:一开始，商君与秦相辅相成，用法严厉，品味临渭论囚，渭水尽赤。 为了十年，人有许多怨恨。 司马光认为商鞅执法很严厉，在渭河畔一天处决了700名囚犯。 河水就这样变红了，号啕大哭的声音震天。 商鞅严格执法、滥用酷刑的行为招致普遍怨恨。 但是司马迁的《史记》中没有那样的记述，即使有，也必须弄清楚事件的经过和是非，不能一概而论。 商鞅不会无缘无故一次性处决这么多囚犯。 实际上，孙皓晖教授的电视剧《大秦帝国》(第一部)中，对该事件的经过、经过、经过进行了详细的说明。 由于在两部族人为取水引起的大规模私斗中，造成数以万计死伤的大事故，商鞅决心要彻底处理这一秦历史上的古老恶习。 然后商鞅在法令发布之前，做了特别的说明和安排。 一位王公贵族以身试法，逆风，是故意破坏法制的行为，以此考验商鞅的决心。

本文：《“杨百胜：历代国人对于商鞅及其变法的评价之（二）：负面评价”》