“《保卫资本论》尾论完结篇主体批判与客体批判（五）”

(完结篇·； 摘自《资本防卫论》的尾论)

/ S2// S2 /

(五)

在物的快速发展体系下，人的劳动迅速发展为物关系所掩盖、所使役，从而使社会的快速发展具有物役性。 由于物役性，《资本论》中的人类行为主体似乎在理论上被删除了，例如阿尔都塞读取了没有主体的结构)。 马克思以资本主义社会为工作立足点区分了主体类型的三种历史快速发展形式。 第一种形式是强制合作型的交往关系，第二种形式是独立的个人关系非合作型的交往，第三种形式是条件必然性得到了根本处理的社会共同体自由个性类型的交往关系。 交往是主体的直接需要，诱导了哈贝马斯进行这样的评价。 马克思并不是根据一个社会复合性的增加来评价这个社会的迅速发展，而是根据生产力的迅速发展水平和社会形成的成熟与否来评价社会的迅速发展。 但是，这种主体实践被资本历史所忽视，与个人所有制的前两个快速发展阶段(基于自身劳动的单纯个人所有制和基于雇佣劳动的资本家所有制)相呼应。 例如，与第二种形式相对应的是商品经济形态社会中异质的、对抗的主体概念。

三种历史形式对主体迅速发展的规定是单维的，马克思肯定了其存在性，但强调了人的依存关系和物的依存性这两个互换性的基础。 的依存性是对比客体的维度，人的依存关系只是对比主体的迅速发展本身(即赋予所谓人支配人一样的权力)。 。 所以，有必要考虑第一形式的扩张或迅速的发展形态。 人的全面快速发展建立在上述两个基础上的快速发展:主体依附关系创造性转化内涵的快速发展和客体依附性的历史放弃了意义的快速发展。 这样，可以说第二阶段(第二形态或第二形态)也不是独立的，而是与第一形态快速发展形态的历史同步的，也与新的生产关系萌芽因素的快速发展同步的。 前者就像恩格斯的确认一样，随着家长制家庭的出现，我们进入了成文史的行业，对于这几个，马克思这样补充道。 &lsquo； 现代家庭不仅包括奴隶制，也包括农奴制。 因为它从一开始就与田野耕作的强迫劳动有关。 它以缩影的形式，包含着此后社会和该国广泛而迅速发展的所有对立。 后者正如《资本论》所证实的那样，劳动者合作制的现代萌芽正在迅速发展。 为此，如果将主体的具体类型和客体的财产类型与基于历史的时空的条件结合起来考虑，所有关系的内涵都会得到充实。 这是统一构建生产关系交往关系意义的可能性。 更深一步说，其实这里也有第一形式和第三形式直接结合的情况。 在中国社会，表现为家&rarr。 国家和国家&rarr； 房屋运动链的成长。 同样，中国文明的早熟性及其近代的衰退，也只能由此而明了。 这样，就可以揭示中国国有公司迅速发展的历史特征。 肇始于国家社会，形成于国家领导人中华帝制时期，最终作为社会主义工厂迅速发展成长于社会主义公有制的现代。 一位历史学家惊讶地认为，总而言之，以前传入中国的私有制的快速发展太快了、太多了、太少了、太不充分了，缺乏健全发育的法制保障。 这样，中国进入现代的困难是可以理解的。

因此，划分历史经济形态的依据不仅是客体标准，主体的快速发展规定也是考虑因素。 例如，中国社会总是通晓家庭国家乃至国家天下史，因此有此增长规定。 道恒无名，朴虽小，但也有天下莫能臣。 同时盖恩走向天下，缓川谷在江海，但可以到达主要客体相互关系的边界。 人法地、地法天、天法道、道法自然。 那么，我为什么会知道天下之然哉？ 以家见家，以乡见乡，以国见国，以天下见天下。 这样的境界单独从主体上来说，就是甘于吃，穿得漂亮，住得舒服，享受其势利。 眺望邻国，听鸡犬的声音，到达人民； 如果死了，就不会互相来往。 由此可见，从发生学的过程来看，以前从中国传来的社会历史是沿着自然演化的路线前进的，是个人的&lsquo； 主体性从来没有独立过。 也就是说，中国没有典型的独立个人财产意义的私有制历史正在迅速发展。 在中国，社会自古流传，但由于缺乏健全快速的发展和法制保障的社会环境，私有产权的快速发展不充分、不独立、不完整。 因此，&lsquo； 公私就这样混在中国很久以前就传到了社会上。 但是，不能说中国历史上没有财产制度。 董仲舒说:“天下热闹，皆利往。 天下的人山人海都是为了利益而来的。 从中可以明显看出财产观念在古代中国社会的普及性。 严格来说，中国没有私人财富极其迅速发展的历史土壤，只是尽量将财产纳入身份管理制度和体系。

切也切不完，理由还很乱。 不同的占有主体类型是如何贯穿的，以及公有制占有主体是如何相应地具体历史发生的，这是值得通盘考虑的。 为了全面理解问题，有必要探讨家有制、国有制的纵向贯通和横向贯通，形成对贯通性的内在把握。 从经济方面看，中国的国家形态应该以地租采取型社会为特征，从而可以整合有组织学一般意义的科层建设和宗法、官僚制。 中国式的国家正在取代税收管理型的国家。 从纵观上看，家有制有家私有制和家公有制两种快速发展模式或类型，同样，国有制也有国私有制和国公有制两种。 但是，产品经济形态构成占主体内部的过渡规定，是国家私有制向国家公有制的历史性过渡，这使得私有制和公有制的横向流通性(特别是打破了国家私有制和国家公有制之间非此即彼的关系)的历史迅速发展。 或者说，内部转移把国家私有制向国家公有制的历史转移规定为快速发展上的小循环，把国家私有制向国家公有制的历史转移本身规定为快速发展上的大循环。 大循环网罗了无数快速发展意义的历史小循环，这样做才提供了国家私有制和国家公有制社会横通的理论上的可能性。

地租显然是经济水平房屋所有制的实际发起人。 在中国，地租的共同主具有广泛的意义。 这就是房子的深度。 例如，在传入中国以前的社会中，人际关系有血缘、地缘、业缘三种联系方式。 (业缘是政治上和经济上的) &lsquo )； 同行关系)。 详细考察后不难发现，历史上的社会交流模式有时会有不同程度的差异，但也会有变迁和发展。 (从古代宗亲合一、封邦建国，到中古门第郡望、门徒故吏、近世同乡会、商庆、公馆公所)但以家长制为核心的血缘始终是中国社会最原始的人际交往范本，属于社会深层结构性质。 地缘和行业的边缘都是被血缘以前传下来的力量渗透融合，常常扭曲为带有亚血缘或准血缘颜色的混合形式，与西方不同。 房屋社会是地租关系高度性的普遍快速发展，是地租征收型社会。 正在交税。 这是国家和国家的外在对抗性。 事实上，历史上的国家是从房屋单位租赁的夺取关系中产生的，其中最先明白其含义的国家是军事制国家。 军事国家是最初时期私有制迅速发展的最高形态，也是极端形式。 它以极端的房屋形式抑制了个人财产关系的增长。 历史处理的方法是找到了宗教国家这种比较有效的替代形式。 宗教国家可以看作是对军事国家的外在颓废:各部族之间的同盟相当松散，在相互争斗时发生，为了争夺霸权，什么样能干的领主会率先在本部族实行变革？ 一是削弱内部贵族势力，加强集权。 二是鼓励和支持商业，实行重商主义，增加财政和军事力量。 这样，就会导致城市和市民社会的形成。 相比之下，中国没有宗教中国的房子很具体，没有抽象的国家概念。 事实上，秦灭亡六国依赖于两大法宝:军事手段和政治国家的制度实体。 秦在郡县制下首次开始了中国的官僚政治，唤醒了国家意识。 史考的政治意志又被商鞅变法巩固了。 《商君书.垦令》是一部非常重要的历史文献。 这是商鞅为秦起草的耕地开垦法令，共提出20项对策，涉及地税制度、商品税制度、德役制度、刑罚制度以及取消贵族特权、防止贪污、压制商人、制裁奢华流失等政策，有类似提纲的文件。 其宗旨都遵循同样的主题:督促民众积极耕种开垦的土地，以耕作为强国&hellip； &hellip； 出现在这里&lsquo； 公作和&lsquo； 我作的两个概念对田农民耕种私田很重要，必须为国家承担&lsquo； 公作。 &lsquo； 公事&lsquo； 私事密切相关，两者缺一不可&hellip； &hellip； 因此，从整体上看，授田是手段、前提，赋役是目的、效果，相因相成，是不可分割的国家主义体制。

于是，历史上出现了军事国家宗教国家和与之对峙的军事国家政治国家两种形式的国家发展序列。 中华社会是后者的迅速发展类型。 政治建设实际上确立了税分地租的稳定性制度安排。 这是以费用为中介的生产类型的发端，全面启动了社会产品配置的再生产行动。 其突出表现是税收管理，建设完全基于房子的社会，这就是中华这样的国家管理数字的计算。 有史家认为，古代中国为什么从租庸调制发展到两税制，然后是鞭子，最后是地丁制，这是很清楚的事实。 国家(王朝政府)意识到社会实际情况发生了变化，是一定的) &lsquo； 一旦有了数字，税收管理规则必须随时灵活变化&hellip； &hellip； &lsquo； 在计划经济体制下，这个数字的管理很严密！ 思想认知上的反映是，作为国家的天下观和人民为邦本、人民为富国实的国家政治经济观的税收管理型国家，同时中华经济的理论解体也多由主管财政经济的官员进行，是典型的财政与经济相结合的政治经济学。 另一方面，黄仁宇以明的财政管理为例，从另一个角度证明了问题的本质、多样性和复杂性。 明打算在广阔的帝国内强制推行野心勃勃的中央集权财政制度，这个方法超出了这种程度的技术水平。 于是，他感叹道: 明帝国缺乏与其他国家和民族在军事和经济上竞争的意识。 因此，没有注意行政管理的效率，政治制度恶化也不会马上陷入危机，人民对行政管理不善有相当的耐心。 这明显是反面的历史例证，但证明了中国财政税收的非独立性质。

由此证实，将过去传入的所有制和国有制整合到统一化的地租社会进行思考，是以把握地租经济社会的快速发展类型为目的的。 上述地租分配型社会与税收管理型国家是以地租分配社会的形态统一起来的。 正如本书第四章列举马克思的说法，在重农学派看来，剩余价值只存在于地租形式中。 从简洁的地方论述，地租和剩余价值构成理解产品社会和商品社会经济关系的中枢。 由此可见，地租社会的快速发展同样从绝对地租出让扩大到相对地租出让，依靠国家税收管理的杠杆，有黄宗智所谓内卷化和过密型经济增长界说。 在地租经济社会中，地租的出让多依靠行政力量来保证，绝对的产品地租的出让是制度的平均值。 相对产品地租的获得取决于税收管理水平和制度设计艺术。 这样，简单应对地租分配型社会(基石是房子有生产制度)和剩余价值分配型社会)基石是工厂制度)以及税收管理型国家)和国民收入管理型社会)现代国家)，得出了一种是多元主体合作的共同主治理关系，另一种是二元对立的治理关系的结论。 一个人遵循等级身份分配规则，一个人遵循平均利益分配规则。 也就是说，在资本主义体系中，如果说取得相对地租是社会快速发展的必然，因此资本家阶级为地主)的方法是创制地租)的绝对地租经济增长方法，那么等级身份的税收管理就是相对地租)生产的快速发展 这是导致帝政大统一时期制度内敛型特征走向的内在根源。

产品经济形态内向收敛型的快速发展和商品经济形态外向扩张型的快速发展从这个领域分开，分别定位于不同的剩余产品生产模式。 基于欧洲剩余价值生产的充分扩张性，马克思有理由相信后者能够吞噬前者。 由此可见，马克思强调现代房地产是资本影响封建房地产和其他房地产的产物，现代房地产的最后产物是雇佣劳动的普遍确立，以与以前流传的房地产经济规定不同的现代房地产为中介作用规定，阐述雇佣劳动的历史发生，证明经济形态在内部结构上的依赖性 在此基础上，必然会产生枢纽类别的历史性变革。 地租突然变成了残值，是社会主体结构发生巨大变化的结果。 这是身份生产关系带来的统治形式的财产生产关系带来的统治形式的历史性转折性。 确实，欧洲社会统治形态的转变是历史性的彻底，从所谓的中世纪走了出来。 青年马克思深刻认识到了这些事情。 他是原市民社会中的&lsquo； 政治阶层在市民社会是纯粹的&lsquo； 社会阶层； 但是，赋予它们作为社会和国家中介的政治功能，&lsquo； 与在政治行业本身中使人们重新回到有限的民间行业的尝试相辅相成。 马克思的另一个考虑因素是土地全部制(不动产)的) &lsquo； 崩溃必须是一个系统，现代房地产和以前传下来的房地产之间有必然的内在继承，它的继承正好构成了资本和雇佣劳动的中介。 因为，这是历史的过渡。 当然，马克思不能考虑中华所有制结构中不动产多重占有身份的非解体性质。 例如，以皇权为首的国家不动产和地主土地所有制基于身份上的不可分割性和家产制的联系，身份和财产一体化的地租掠夺体制必然严重依赖于管理型国家的存在，并持续赋予其合法地位。

政治是身份关系的聚合体和垂直管理机构，是身份与收入对接的制度创设。 &lsquo； 统一与&lsquo； 封建制最鲜明的区别在于，采用流动的官僚制代替世袭的贵族制，封国由中央任命的郡县职官治理。 从那以后，严格意义上的贵族在中国就不存在了。 就其普及的基础是房子有生产制度的迅速发展，形成了基础上层社会体系结构的设施而言，这是拥有国家制设施的制度主体的自下而上，被称为中国特有的制度自发秩序。 在基础环节上，一旦形成身份和财产的脱离关系，商品生产和商品经济也相对快速发展。 此时，税收管理也可以形成对价值收入和剩余价值的有力分割。 正如改革家王安石提出的那样，不花钱就能充分使用国家的思想，期待着在帝国体制内导入和刺激商品的生产和流通，达到经济数额扩大则税率不变、国库总收入增加的效果。 此外，从税人到税地，意味着中国土地关系的显着历史迅速发展，主体批评与客体批评的规定逐渐合流。 这些都被证明是中国以前传入社会的，自然经济和商品经济自古肩并肩，相互交织，商品经济的快速发展程度并不低。

因此，劳动力商品证明了独立个体的身份，没有囊括身份的内涵逻辑。 关于中国商品批评及其相应的中国资本批评的特殊快速发展问题，有必要从多重识别中国身份的路径考察入手。 中国是一个关于身份结构的极其复杂的社会。 因此，进一步的方法需要从身份系统对财产关系制约性的解体着手，开展中华产品生产方法(身份生产关系生成运动规定)的历史调查。 例如，中国没有典型的奴隶制和封建制长子继承权财产迅速发展的制度土壤，从根本上束缚了资本的独立性和社会集聚性。 中国是快速发展的典型和制度典型的混合。 中华商品的生产方法大而无法迅速发展的内部原因是身份制的悠久历史悠久，是由继承沿袭下来的。 但是，总的来说，中华历史的产品配置经济包含着商品经济规定，主体与客体的迅速发展相协调。 因而，主体性得到充分强化，主体批判得到历史宣传，同时奠定了基于一定时代的物质快速发展的基础。 在这些条件下，我们国家可以广泛建设公有制主体，以劳动的跨越式发展迎接现代公有制经济的曙光。 同时，从完成的过渡来看，中华所有制的现代化进程仍直接借用客体批评的规定。 现实的起点是国家身份占有主体从私有制类型向现代国家所有制的激进过渡，中间包含着国家公有制的历史发育过程。 由此可见，外部转移是商品私有制对产品公有制总体意义的历史性大转移。 商品的所有类型都将逐渐通过历史改革进行创新。 伴随这一行动的是产品所有制内涵的历史更新。 单纯意义上的家有制和国有制的相互作用模式，被公有制迅速发展和完全指向的集体全部制(所谓集体，也就是现代国家身份的占有主体)和全民全部制)所谓全民，也就是现代国家身份的特殊称呼，被占有主体的人民化内涵)的相互作用模式所取代，处于改革创新状态 迁移是历史性的和现实的。 只有这样，才能深刻理解许多中间形态。 兼具身份生产关系和财产生产关系的优势，失去了单纯的特征。 由于在功能特征上的相互争夺，相互对立，可能会使经济显得不稳定，但充满活力。 毕竟，这些以复合体的规定和形态赋予历史系统很大的弹性。

本章附识:心中有障碍时，为了不吐出不适感而写本书。 中西贯通，《资本论》和中国典籍的语义贯通是衔接关系，背后的规定是实务逻辑贯通。 众所周知，马克思理论的全部含义和实务内涵在于厘清生产与交换的社会耦合关系，证明规律作用的不同点，进一步提出历史上放弃资本生产的方向。 而且，人们总是在这一点上徘徊。 产品社会的快速发展规律是什么？ 首先，商品社会的实体结构是生产关系的交换关系，从中明确前后紧接着的两个快速发展规律，即价值规律(市规律)和剩余价值规律。 自然经济&rarr； 商品经济&rarr； 产品经济的线性路线怎么解决？ 面对历史，问题并不难处理。 恩格斯如何强调这个问题？ 从最广泛的意义上讲，政治经济学是研究支配人类社会物质生活的资料生产和交换规律的科学。 很明显，其两头被合并，中间被分解，必须多次并行产品经济形态商品经济形态的历史快速发展逻辑(一方处理主体批评问题，另一方处理客体批评问题)。 正如商品社会绝非无源之水、无本之木一样，产品社会的快速发展也不应在认知上孤立。 而经济形态归根到底是社会形式，实体规定是产品生产和商品生产，两者之间有着历史的内在关系，两条道路相互依存共同前进。 产品社会的第一形态，即其初级状态，承担着为价值规律准备条件的历史任务，可以看作是准价值规律规定在起作用(社会身份产品对社会总产品的生成关系)； 如果产品社会的第二种形态，即其高级状态，承担着放弃剩余价值规律，为人类共同体的生产准备条件的快速发展任务，则可以看作是超剩余价值规律方向的规定在起作用。 由此，更一般的劳动快速发展和产品配置可以说是准价值的运动规律，例如中国古代社会家的经济规律。 产品规则和商品规则是历史中形成的两种经济运动表现。 另外，公有制下社会生产计划和比例的组织形态意义规律(从这个层面看，社会主义市场经济，也就是计划市场经济)，也可以看作是中国现代社会国家经济规律那样的超剩余价值的运动规律。 从国家主义到劳动社会主义的社会历史具体实践表明，规律绝不是抽象的，它有着实际的经济拷贝，是对主客体具体快速发展规定的客观陈述。 这样，就可以从历史的过程中提取出两种权力体系。 (1)生产力体系对人的事物的批判，要么以人的物化为快速发展的指向性，要么说是第一权力体系。 )生产关系体系物对人的批判，要么以物的人化为迅速发展的指向性，要么说是第二权力体系。 权力体系是相互嵌套的业务系统，不是简单并列的两个概念层面。 尽管由人来设定，但第一体系毕竟是快速发展客体的力量，使客体达到如下完美的存在规定。 出发点是客体，通过不断吸收主体规定，形成完整的客体快速发展体系。 在这里，被吸收的主体实际上被看作客体。 马克思在四个义项中使用了生产力的概念。 一是生产条件，二是从生产条件看生产形式，三是客体，四是从客体的角度对待和运用的主体概念。 生产力迅速发展的道路是对象批判&rarr； 主体批判&rarr； 客体批评。 第二体系随着第一体系的发展，马克思《资本论》始终以批判规定鸟瞰，并以客体批判加以特别证明。 客体批判归根结底在于迅速发展、聚集主体力量，使之成为社会。 出发点是主体权力的规定和主体对对象的占有或支配，不断包含对象迅速发展的副本，通过引入对象的规定，迅速发展对象越来越有效的服务主体的规定，使对象智能自然 以上实际上是叙述了主体概念的完全化和成型化的渐进过程。 与之相对应，马克思也同样在四重义项中运用了生产关系概念。 一是生产形式，二是从生产形式看生产条件，三是主体，四是从主体的角度对待和运用的客体概念。 第一体系的核心实务文案是知识关系(主体对物质世界的理解)。 这一过程是主体自身同样在物质系统智能构成，也就是人类物质化之前，永远持续的开放和快速发展过程，这是客体批判的人类史前快速发展时期任务的结束，通过在规律性上回归生产力系统，开创人类真正形态的历史快速发展时期 第二体系的核心实务文案是身份和财产的关系，即物以人格化的关系成人的系统构成。 生产关系迅速发展的道路是主体批判&rarr； 对象批判&rarr； 主体批评。 因为这是典型存在者的具体或抽象规定，而不是常规科学术语，无论是生产力还是生产关系。 总之，民族、社会劳动者是由主体力量刺激的社会权力结构。 前者是直接刺激类型，比较而言后者是间接刺激类型，是经历市民&rarr的资本迂回迅速发展的过程。 市民、资本作为纯化的经济运动(马克思集中探讨的资本是纯化经济政治一体大写概念的快速发展规定)，即系统客体概念)，指示商品生产生发、发展和成长、演化的质量过程。 特别是民族&rarr； 社会劳动是中国主体系统的生成，即一个特殊的社会形态发展和缓慢分化的过程。 主体和客体在权力结构类型上不同，或对立，但相互联系统一。 综上，抽象规律只存在于人们的意识中，历史具体规律存在于历史具体行动中。 例如，直接产品生产和个人商品生产之间，以及组织化的社会产品生产和社会化的资本商品生产之间，都是相生相克状态的具体联系，社会空之间的生产力、生产关系总是以主体批判对象批判的结合关系来统一。 从整体上看，这就是人类劳动过程文明计划的历史状态

(/S2 )【本章评语.历史反响(大结局)鼎革铁流、坎法檀。 青葱的一支，歌声清脆地流淌。 星野雄风，逻辑大有帮助，潇起，洞庭湖面雨。 沧海遗篇，历史强烈，文案万种。 现在饱尝世事的变化，思绪越来越远，往事越来越千年。 等待在脑海中，在树丛中欢笑，看着群山起伏，家家户户无数。 总是新桃换旧钞，神无限想。 悦灵犀，彩翼双飞，行和你一样。 现在，知道社会主义，给国家天下张弓！

本文：《“《保卫资本论》尾论完结篇主体批判与客体批判（五）”》