“戴旭转：琉球是如何丢的？”

【里德】:黄遵宪当时与驻日公使何如璋一起在东京。 是知道日本这个意思是外交虚假诈骗阴谋的人之一。 黄氏认为，同意日本的这一要求而自身损害利益，就等于日本一旦享受最惠国待遇，就获得了关税优惠和领事裁判权。 与西方国家的“豪强”且“重道义、轻小利”不同 ...

年度之事:日本吞并琉球

1874年，日本通过入侵台湾与清廷签订“北京专条”，从清廷那里骗取了“我不认为日本国这次这么做本来就是为了保民义举，中国不是”的话。 大久保利通对此很兴奋。 “现在，中国承认西藏为义举，安抚难民，似乎表明琉球是我国版图的实效。 ”

之后，日本明显加快了吞并琉球的步伐。 首先，他强制继承了琉球的司法权和警察权。与此同时，琉球对清廷的朝贡也被禁止。 1879年3月，日本派遣军警部队直接接收琉球国王的住处，琉球王室被送往东京，琉球国宣布灭亡，成为日本的“冲绳县”。

变革必须付出任何代价——事实上在消除毫无意义的民族主义喧嚣之后，作为中国近代外交变革最典型的例子，琉球的丧失可能是中国要付出的代价之一。

朝廷:如果能留下琉球社稷，一切都很容易商量

日本吞并琉球的消息给清廷带来的冲击主要集中在两个方面。 一是以中国为核心的东亚朝贡体系遇到了近代外交理念的挑战。 二是在俄罗斯审视新疆不良形势的情况下，中国的外交政策与琉球问题交织在一起。

何如璋:先手，以武求和平

清廷和日本就琉球问题开始直接谈判，是由驻日公使何如璋开始的。 1875年，日本禁止琉球对中国的贡献、从中国册封、向中国奉献，要求遵守明治年号，遵守日本法律制度，允许日本出兵驻扎。 第二年，琉球偷偷派人到中国求援，但毫无成果。 1877年，何如璋以驻日公使的身份就任日本，在日本的琉球官员向什么求助？ 同年，何如璋开始与日本谈判琉球问题。

你的首要意见是对日强硬吗？ 在给国内的信中，他为什么一直强调先发制人的攻击，认为“今天本国局势未定，兵力不强”，与其取得平衡，还有胜算。 如果“忍耐着养虎坐大”，他每天都会后悔。

与国内袖手旁观空所谈论的爱国清流的“强硬”不同，何如璋的这种角度背后，存在着对日本国情的深刻解体。 在他看来，日本不敢和清廷战斗。 其理由有四个。 1日本国力远远低于中国，全国浮水收入不及中国的三吴一隅。 明治维新后，日本到处欠债，如果打仗，必须用现金从西方国家购买兵器，日本不能做这种没有米的煮饭。 3日军实力不够，常备陆军不过三万二千人，海军不足四千人，军舰多腐朽不堪，奔驰不休……4日本国内内乱频繁，无力进行对外战争。

应该说，除了日本军备叙述太低不准确外，剩下的情况基本符合日本当时的国内现状。 财政危机、士族、农民经常发生武装暴动、政局动荡的日本，确实无法应对实际的对外战争。

对此，日本外交官员也持相同看法。 驻天津领事竹添进一郎向日本政府提出“坚决放弃战争，压制战争，威逼清帝国，签订新条约，使我国占有充分的权利”，其建议的理由是，全面对清开战，财政上得不到支撑，而且阻碍清日贸易。 因此，真正的良策是“虚张声势”，屈服清帝国。 也就是说，虽然知道日本也没有与清廷战斗的力量，但期待着虚张声势地向清廷寻求胁迫的效果。

李鸿章“争夺小国的微薄贡献是博得虚名的徒劳行为”

与何如璋强烈主张对日强硬不同，李鸿章的意见是:“中国从琉球接受朝贡，本来就没有意大利，如果不能接受其贡献保卫国家，那么固体就是各国轻。 如果就笔而论，按照理论，今天的书动，诚如来书，所谓无赖的旁边，齐狗狂，可能不一定在我的范围内。 再要以威力角逐，争夺小国的微薄贡献，就要尽虚名尽勤略，不得闲，也无济于事。 ”

李的话是说，没有必要为了贪图琉球朝贡的虚名而给国家造成无谓的损害。 李鸿章说，琉球从明末开始就与中国和日本的萨摩藩维持朝贡关系，但对清廷来说，这种松散的朝贡关系没有实际利益。 因此，李鸿章认为:“从此以后，即使不贡不封，对于国家轻重，本来可以宽容包容。”“琉球地处偏僻，暂且不说有无。”

因此，李鸿章的解决意见比何如璋“温和得多”。 是什么曾向朝廷提供了解决琉球问题的上、中、下三策？ 上策是“先遣兵船质难琉球，征收其进贡，表示日本必争”。 中策是“理论上来说，明让琉球夹击，表示日本一定会拯救”。 下策是:“如果反复讨论，劝诫徐，不服从命令，或者援助《万国公法》纠正责任，或者邀请各国使臣对此加以评价，就一定要停止。” 李鸿章最后选择下策，对《万国公法》寄予厚望，但不愿采取“激进”的措施。 “如果不听话，子峨(何如璋)将援助公法商会各国公使，申明大义。 各使未必能帮助我遏制日本，但日本人考虑到各国的生活心态，必须在不毁灭琉球国的情况下占领该地。 ”

郭嵩焘:免除琉球朝贡，保卫独立

琉球灭亡之际，由于颂扬西方民主政体，被列为朝士大夫眼中的汉奸、汉奸的郭嵩焘，迫于压力刚辞去驻伦敦公使的职务回到中国。 在给李鸿章的信中，郭表达了自己对这件事的看法和解决意见。 “日本改球为县，前议员耍小聪明，但一定要以宽免贡为基础，另一方面必须派遣使节和各国公使保护琉球，自觉倾听琉球。”“不为中国做贡献，不为日本做贡献，琉球臣服中国已久。 以保护琉球为义，不足以争夺朝贡。 ”

总之，郭嵩焘的意见是，免除琉球对中国的朝贡，消除彼此的藩属关系，使之独立自主。

李鸿章对此深表赞同，致信支持郭嵩焘的官僚，认为琉球的入贡即使朝廷不主动免除，只要琉球最终能获得独立，免除入贡也是必然的事情。 与其被动豁免，不如主动豁免，这样既不会损害国家体面，又能免除多场纷争，维护琉球独立。

阻贡(我不相信日本会做失去宗主国体面的事

1875年，日本阻止琉球进入中国。 3月31日，《申报》刊登社论《关于日本向琉球归还贡物》，认为该消息是虚假的。 当时有西方报纸报道了日本官员索首相从琉球献给中国的礼物，社论对此嗤之以鼻，嘲笑说:“日本是愚蠢的，但无法斩断这一下策。”

《申报》指出，如果这个消息属实，日本真是大失体统，完全违背了大国包容小国礼遇的道路。 据社论介绍，中国与日本同为琉球宗主国，既然是宗主国，就应该有宗主国的风格，明明不能体恤，还要求贡物为难琉球，实在令人难以忍受。

这篇社论实际上只局限在中国以前传下来的宗藩体系中看待琉球，表达了当时国内大多数士大夫们对以此为基础侵略和冲击中国以前传下来的宗藩体系的日本的看法。 很明显，基于这种认识的批判，对放弃宗藩体系，转型为近代国家的日本来说是没有用的。

保琉球:中国作为琉球宗主国，不能向人示弱

日本武力合并琉球后，《申报》上刊登了很多论文案，呼吁保护琉球的人很多。 例如，在1879年5月28日发行的《议厚屏藩以固根本》一文中，就认为保琉球实际上是保朝鲜、保东北。 “琉球合并于日本，但中国绝不会听。 日本人的气势越来越强，胆识也越来越强，已经被东封，也被西顾。 只有少量的朝鲜能毫无困难地席卷吗？ 斯辽沈各岛高枕无忧吗？ ”

虽然要求“保护琉球”的呼声高涨，但理由逐渐集中在宗主国体面上的问题上。 1879年12月6日的《被读研琉球关怀的人谴责之后》中指出:“琉球臣服中朝可能不恭顺，但一旦为了强邻合并决不行动，并不表示对人软弱。 而且，平时都恩待琉球，所以本来就想把它当做海外的竞争对手服，永远和好。”

抛弃琉球:在俄罗斯和日本之间选择日本为同盟国

对于琉球情绪的高涨，舍弃琉球的呼声很低，但似乎拥有越来越多的“理性”。 1879年4月22日出版的社论文案《琉球沿革考》主张无视琉球问题。 理由是:

一、琉球本来就贫弱，长期受日本统治，即使继续向中国朝贡，实质上仍然是日本的属地和势力范围。

二、中国历来以忍让为立国之道，但也可以将琉球与日本之间的问题视为蛮夷之间的冲突。 与一些人相比，文案写道:“既然涉及国体，琉球就恭顺中国，不得不出兵援助。”近年来，俄罗斯强权占领了我们的伊犁，我们至今仍在忍耐。 更不用说琉球那样的权力没有敌人的海外藩领了。”

三、日本吞并琉球是不义的行为，别国会主动抗议，琉球也不会坐等死亡。

1880年，中俄因伊犁问题遭遇严重外交危机，联日拒绝俄罗斯、放弃琉球的呼声高涨。 例如，1880年3月18日的《申报》中刊登了放弃琉球以换取中日同盟的社论副本“中东合纵说”。 社论说:“作为亚洲之地的中东两国，正是守望相助之势。 所谓辅助车辆依赖的嘴唇失去牙齿的人，其中东也是如此。 如果两国形势一致，就可以防止外国侵略，就可以保全亚洲大局； 两国不齐心协力势不可挡，但他人可以入，这种强势彰明比较优秀者也……地虽小，但涉及两国体面者甚大，必须争。 并且，不知道是否是语言，但丈夫今天的时势也可以说是亚洲的大局者。 棠诗说，兄弟在墙外御其侮……今天，中俄呈决裂之形。 中东还没有上升的势头。 趁着这个时候，斩断各自的小愤怒，共同努力着。 其势头还足以拒绝俄罗斯……放弃琉球不争，在中东失去体面，但对全局没有大的阻碍………

挺朝廷:支持琉球残留政权，不惜与日本进行战争

清廷提出解决琉球问题的上谕后，得到了民间舆论的热烈支持。 《申报》于1881年4月25日刊登了《恭读二月初二日上谕谨书》的社论副本，对朝廷上谕的外交方针表示支持。

拷贝说，如果能够复兴琉球，为了展现天朝宗主国的“宽容程度”，也可以答应日本商业方面(“一体俱在”)的要求。 琉球不仅不能复兴，日本如果经常受到威胁的话，朝廷只能用残酷的军队和日本决战，用武力帮助琉球恢复国土。

作者的态度明显比朝廷强硬，而且非常乐观地考虑着战斗的必胜。 “塔尔伐之师有理，必有胜算的独行侠； 东瀛最近负债累累，兵气不旺，船茫茫不堪。 兵强不盛，加理曲令人沮丧，为什么要控制我”这样强硬和乐观，其实是当时大多数人——具体来说，是大多数中下层知识分子的普遍心理。

但是，朝廷并不打算回应民间舆论的支持。 朝廷最后总结的解决方针是“延宕”。 日本打算吞并琉球。 清廷不能丢下宗主国的面子，任凭琉球灭亡，也不能征伐阻止，在外交上也混乱不堪，双方都是不折不扣的折中方案。 特别是俄罗斯在中国边疆屡次制造事端，危害日益加深。 清廷希望与日本结盟对抗西方和俄罗斯，不希望在琉球事件中与日本彻底交恶。 纵观各种前景，结果朝廷的决策“落后”，琉球的事情就一直拖延着。 日本维持了对琉球事实上的占领，但未能得到对清廷占领琉球合法性的认同。 直到甲午清廷战败，这种“合法性认同”对日本终于失去了意义。

结语:一个时代的顽固，是这个时代大多数人的顽固

几千年来，中国是东亚地区的文明中心，与周边小国长期保持着特殊的朝贡关系。 这样的朝贡体系，从某种意义上说，已经成为中华帝国合法性的一部分。

琉球的灭亡，是东亚以前流传下来的朝贡理念和近代外交理念碰撞的牺牲品。 作为朝贡体系的边陲国，日本可以轻易脱亚入欧，融入近代民族国家，迅速接受领土主权等一系列近代国家关系概念，但作为东亚朝贡体系的核心，清廷向近代世界的融和却像顽固一样缓慢——在琉球情况下，无论朝廷 讨论的核心是宗主国的尊严，无法用语言描述领土主权等近代外交概念——这可能表明了一个时代观念落后是因为这个时代大多数人的观念落后这一历史事实。 一个时代之所以顽固，也是因为这个时代很多人都很顽固。

同样的情况在30年后的清末立宪中也可以看到。 习性批评清廷立宪太晚了，在赛跑中没能战胜革命。 宏观上当然没有问题，但具体到微观操作层面问题很多，很复杂。 ——1909年，清廷推进协商会议局和资政院的设立，为议会政治做准备。 迄今为止，知识分子已经进行了几十年的议会政治推进，结果，“到了投票的时候，各省的反应显得极为冷淡。 因为选民不仅对选举没有认识，在全国，除了极少数知识分子外，都不知道选举是什么。 ”。 开明的地方大佬和知识分子，对如何举行选举束手无策。 (张朋园《中国民主政治的困境: 1909—1949》)

这是另一种悲伤吗？ 从宏观层面上可以指责清廷延缓了民主化进程，但从微观层面上看，民间，具体来说，民间知识分子似乎拖了民主化进程的后腿。 30年前的琉球，也可以在宏观层面谴责清廷顽固保留朝贡体系，但在《申报》上刊登的任何中下层知识分子的社论中，不都同样顽固地保留着朝贡体系吗？

所以，一个时代的顽固，就是这个时代很多人的顽固。

相关言论

赫德:光靠正义是阻止不了日本吞并琉球的

总税务司赫章认为，李鸿章希望通过《国际公法》阻止日本合并琉球，但完全不现实。 “我不相信只有正义才能成就事情。 正如我们相信一根筷子不能吃饭一样，我们必须拥有第二根筷子的实力。 但是，中国人认为自己有足够的正义，想用它来制服日本的铁拳，但是这是一个甜蜜的想法。 ”。

井上馨:指示日本领事制造日俄同盟的幻想，欺骗清廷

为了让中国承认日本对琉球的占领，井上馨外务卿对驻上海的日本总领事训令如下。 “应该观察宽容对待俄罗斯人的情况……暗中让清政府抱有他日若缓急的嫌疑时，日俄要诱导他在伊犁问题结束前迅速答应我国的要求。”

但实际上，日本此时没有帮助俄罗斯的能力，也没有与清廷合作对抗俄罗斯的能力。

西方人:清廷外交重虚名，轻实利

《申报》1879年11月23日刊登了西方人对琉球的评论复印件。 文案指责清廷的外交理念是虚名轻实:

“我看中国的风气，大概近于功，近于旷工远略，还很空虚，没有事实。 虽然现在唱诵着这个大话，但在势头决裂之前，一定会自己转嫁，一定会有炮火震天，祸与祸相结合，伤害两国和睦。 这几年来，日本向西法靠拢，壹意自强，与根除琉球普天是同一个比喻。 尽管如此，如果要建立一个自主的国家，狐理狐狡啮难道不是在为他国而窃笑吗？ 中国拿琉球的时候必须先质难，但一直以来都是口舌之争，所以只看其辞职费。 ”。

黄遵宪:如果让日本骗取最惠国待遇，将会引发中国经济危机

1879年5月，李鸿章邀请美国前总统格兰特参与琉球问题的调解。 格兰特抵达东京后，提出了将琉球领土分为三部分，富裕的北部复兴为日本，贫瘠的南部复兴为中国，中部复兴为琉球国王的“分岛方案”。

这个方案显然对日本有利。 在一来华谈判期间，他没有故意提及中部将被琉球国王复兴一事，只谈将琉球分割为中日，以换取“合二为一”的在华最惠国待遇。

黄遵宪当时和驻日公使何如璋一起在东京，是知道日本这个意思是外交虚假阴谋的人之一。 黄氏认为，同意日本的这一要求而自身损害利益，就等于日本一旦享受最惠国待遇，就获得了关税优惠和领事裁判权。 与西方国家的“豪强”且“重道义、轻小利”不同，日本“人多贫、富性、欲利”。 如果采取了这一优惠措施，势必会引发日本商人涌向中国的大潮，对中国小民的生活造成巨大的冲击。 “如果允许了这个，一定会蜂拥而至吧。 或者打包裹，开小店，他有优惠纳税，不含税的条件。 领事裁判权赋予日本人比中国人更高的法律地位，助长了这股潮流。

从经济角度论述日本这个阴谋成功的结果，黄遵宪是特例。

本文：《“戴旭转：琉球是如何丢的？”》