“谁是罪魁祸首：揭密那段被尘封的历史真相”

谁是张本人

揭密那段被尘封的历史真相

求证

1959年至1961年，在新中国历史上史称三年困难时期。在这三年困难时期内，发生了大量农民非正常死亡现象。

实事求是地看，发生这种现象的首要原因是特大自然灾害。1960年10月29日，周总理在中央政治局扩大会议上说：这样大的灾荒那是我们开国十一年所未有的，拿我们这个年龄的人来讲，二十世纪记事起，也没有听说过。（金冲及主编：《周恩来传》第1558页，中央文献出版社1998年版。转引至洪渊《三年困难时期形成原因探究》年1月26日，草根网）

但是，在阶级社会中，阶级斗争总是无处不在。围绕三年困难时期内大量农民的非正常死亡现象，国内外的两种政治势力在这上面做足了文案。

一种是境外敌对势力和国内反动派，他们或利用统计数据上的漏洞，或采取无中生有的办法，将三年困难时期非正常死亡人数夸大到3000万、4000万甚至7000万。一位曾先后在蚌埠地委办公室和安徽省委办公厅从业过的网友说：我去欧洲旅游，在巴黎街头，碰见一位年轻的华人妇女向旅游团无偿赠送和一个个地发一份报纸，头版有一篇文案，题目是‘毛泽东中国三年大饥荒饿死3500万人，记得还有一个副标题：揭露‘中共刻意隐瞒的惊天秘密。后来，我又去日本、中国台湾等地旅游，在那里也接到一点类似的赠阅报刊，都有‘中国三年大饥荒饿死几成千上万人的文案，只是数字有些不同，有的说饿死4000万人，有的说饿死5000万人，甚至有说饿死7000万人的。（zhaobingqiang/jiaju//06/16/521054）

在国内，像《炎黄春秋》等这类代表反动派的刊物，无中生有的编事实、找根据，配合境外敌对势力摇旗呐喊。杨继绳的《墓碑中国六十年代大饥荒纪实》，就是这方面的代表作。

境外敌对势力和国内反动派这股政治势力造谣污蔑的目的，在于企图否定整个中国共产党。

第二种是国内的补课派，他们首要的方法是掩盖事实真相。把自己的错误推到毛泽东头上。其醉翁之意，在于误导人们相信这是毛泽东建国后的极左路线所致，从而达到为补资本主义的课张目的目的。

那个由d授意、胡乔木等起草的、遭到大多数人质疑的历史决议，是这样进行掩盖和误导的：首要由于‘大跃进和‘反右倾的错误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁合同，我国国民经济在一九五九年到一九六一年发生严重困难，国家和人民遭到重大损失。

由张启华等主编的党史二卷（1949－1978）多少还有一些实事求是精神，在563页写道：在农村，由于连年征购过头粮，多个省区的农民的口粮也在急剧减少。粮、油和蔬菜、副食品等的极度缺乏，严重危害了人民群众的健康和生命。但是，党史编撰者们没有去拆析连年征购过头粮、农民的口粮急剧减少、粮、油和蔬菜、副食品等的极度缺乏与农民营养性死亡的因果关系，以及谁在连年征购过头粮，而是为了保持和那个历史决议一致和特色政治需要，笔锋一转：原本希望快一点让人民群众过上好日子，结果却出现了这样令人痛心的事件。这是‘大跃进、人民公社化运动和‘反右倾斗争的严重后果，其沉痛的教训应该认真总结和记取。

不论是那个历史决议，还是党史二卷的这些结论，根本经不起任何推敲和历史资料的检验。主流们根本无法否认以下这些基本事实。

首先，营养性死亡只与有没有饭吃有关，与其它任何因素都无关。大家都知道，大跃进和反右倾在城市和工业战线拉得最开，涉及面最广。但牵涉最广的地方却未见报道发生营养性死亡现象，而在涉及面最小的农村，却发生了大量的营养性死亡现象。按照孙经先教授《饿死三成千上万不是事实》的估算，人数高达250万（以内）。这是那个历史决议根本无法自圆其说的。

大跃进与农民唯一有联系的，就是全民大办钢铁。《炎黄春秋》在这上面可谓绞尽脑汁。他们说全民忙于办钢铁后，很多粮食在地里无法收回来，烂在地里，导致了缺粮。下面我们将要看到，事实却完全相反。

第二，在人民公社化运动的头一年1958年，粮食喜获大丰收。笔者老家农村主产红薯，58年红薯产出多得生产队仓库和社员家的地窖都装不下，很多红薯挖出来后只有摆在地里，食用时先吃摆在地里的。这和《李井泉秘书陈振寰口述》为李井泉辩护时讲的情况完全一致，58年李井泉高兴地说：粮食丰产了这么多，这粮库都来不及建啊！（bbs.vc52/thread-408672-1-1）《李井泉秘书陈振寰口述》说明了两个事实：一是公社化运动并没有导致农业生产效率下降，反而迎来了大丰收。人民公社化运动与农民发生营养性死亡有什么因果联系呢？二是一点粮食烂在地里是因为粮库装不下，而不是一个《炎黄春秋》说的全民大办钢铁导致地里的粮食收不回来。

第三，导致种粮的农民没饭吃的真正原因是高估产、高征购。随着互联网新闻传递的日益发达，网上批露了共产风、平调风、浮夸风、强迫命令风、瞎指挥风的始作俑者，这些人在三年困难时期都出现了文献空白，表明他们当时的言论都见不得天。

中发[1973]14号文件更能证明问题。在这个恢复d组织生活和职务的文件里，有个附件2：d的《我的自述》，在这个自述中，d有这样的检讨：这几年，还存在着高估产、高征购的错误，每年征购任务的明确，我都是参与了的。

（maoflag/portal.phpmod=view&aid=725）

这个中央文件清楚地向我们传达了这样几个新闻：

一是估产和明确征购任务既不是谁都能参加的，也不是由中央政治局集体讨论的。在中央分为一线二线后，退居二线主管方向道路这等大事的毛主席对此很可能不知情。否则，d就不会向中央作这几年，还存在着高估产、高征购的错误这样的检讨；

二是党史二卷中连年征购过头粮、粮、油和蔬菜、副食品等的极度缺乏，严重危害了人民群众的健康和生命该由谁负领导责任和直接责任已经十分清楚了。刘少奇1962年1月27日《在扩大的中央从业会议上的讲话》，进一步佐证了这个问题：现在国家对粮食的需要量，同农民愿意交售的数量之间，是有矛盾的，而且矛盾相当尖锐。如果按农民的意愿，他只愿意在自己吃饱了以后才把多余的粮食卖给国家。倘若让农民统统吃饱了，然后国家才征购，那末，我们这些人就没有饭吃了，工人、教员、科学家以及其他的城里人都没有饭吃了。这些人没有饭吃，工业化也搞不成了，军队也要缩小，国防建设也不能搞了。（《刘少奇选集》下卷，人民出版社，1985年，第441-442页）；

三是表明当时的党中央、毛主席和人民群众对高估产、高征购是深恶痛绝的，不然，文革中因被认定走资本主义道路而下台的d就不会专门做这类事务性检讨，以求过关。62年7000人大会期间很多省地县领导多次痛哭流涕地检讨仍过不了关也可以佐证这个问题。据前面提到的那位曾先后在蚌埠地委办公室和安徽省委办公厅从业过的网友披露，当时有一个揭盖子运动：就是根据中央指示，采取自上而下和自下而上相结合的做法，有组织、有领导并发动广大干部群众参与，揭露五风和饿、病、逃、荒、死问题的真相，特别是饿死人的数字要一个不隐瞒地逐级上报，并规定如隐瞒不报要给予撤职和开除党籍等处分，有直接罪责的要逮捕法办。事实上，当时就有一点地、县委书记因揭盖子不力或饿死人问题严重而受到严厉处分。（文案链接同前）

为什么要不顾农民死活搞高估产、高征购？高征购还可以用工业化进程中城市居民增加和工业用粮增加来解释，但也不能有不让农民吃饱这种国民党作风，更不能像凌志军的阴谋史学《1978，历史不再徘徊》渲染的那样，几亿农民吃不饱是因为集体化农民没有生产积极性造成的。但是，高估产（睁着眼睛说瞎话）就找不到合理的解释了，恐怕与创造政绩，以便巩固自高绕以来屡屡受到挑战的接班人地位有关。

在正常的年景下，高估产、高征购只会导致农民吃粮紧张（凌志军们渲染的那种吃不饱）。但在严重自然灾害、粮食大幅减产的情况下，再进行高征购，必然出大问题。

由于自然灾害，1959年的粮食总产量仅3400亿斤，比1958年的3953亿斤减少553亿斤（数据来源，《新中国60年统计资料汇编》）。1958年度全国征购粮食1095亿斤，已经达到了农村承受能力的极限。然而1959年度的征购量却高达1348亿斤，比1958年（还）多征购253亿斤（ 洪渊《三年困难时期形成原因探究》年1月26日，草根网）（应为多征购289亿斤，引者注）这一减一增，农民手头就少了842亿斤粮食。1959年，全国农村生活的人口为5.4836亿（数据来源，《新中国60年统计资料汇编》）。每人平均减少口粮153斤，4个多月的口粮。在农村青黄不接又面临自然灾害的情况下，差4个多月的口粮肯定出大事。然而，这还只是一个平均数，在ld的得力干将控制的河南、四川等省，不顾人民死活的情况可能更为严重。这应该是河南、四川发生营养性死亡相对较多的首要原因。

党史二卷记载，根据统计资料，1960年比1959人口减少了一成千上万。这个数字的准确性以及是否包括了正常死亡人数我们先不管，但这样一个事实是无法回避的：三年困难时期农民发生营养性死亡首要集中在1960年，显然这与1959年一减一增农民每人平均减少153斤口粮密切关联。因为当过农民的都知道，第二年上半年青黄不接的几个月里，首要靠头年的粮食支撑。几个月的口粮缺口，必然导致种粮的农民吃草根树皮，甚至饿死。这才是历史真相和应当记取的惨痛教训。

然而，无论是那个历史决议，还是党史二卷，出于特色政治需要，都把责任推到了在某一种程度上可以说与饿死人风马牛不相及的大跃进、人民公社化运动和反右倾头上。河南省林县的情况是最好的反正。1960年，同样处于大跃进、人民公社化运动和反右倾这个左倾错误中的河南省林县，开始了自己的大跃进修建人工天河红旗渠。这说明林县人民不但没有饿肚皮，而且还吃得很饱，不然就无法干修建人工天河这种超重体力活，更不要说饿死人啦。林县人民为什么吃得饱，是因为林县人民的父母官杨贵书记不买吴芝圃浮夸风、高征购的账，为林县人民保留了3000万斤粮食。林县人民在大跃进、人民公社化运动和反右倾这个左倾错误中有饭吃，所以不但不会饿死人，而且还能修建人工天河。事件其实就这么简单，但历史决议和党史二卷中却故意搞文案弯弯绕。历史决议的授意者和起草者明知大跃进和反右倾与饿死人不存在因果联系，所以就用人民遭受重大损失这样的字眼来代替，以便让人产生联想。党史二卷加上人民公社化运动，目的是要抹黑农村集体经济，为包产到户张目。他们这样做，就是要忽悠哪些不了解真相的人特别是年轻人，使他们相信是毛泽东发动的大跃进人民公社化运动和反右倾导致了农民营养性死亡。作为党的历史决议和文献，连基本逻辑和常识都不顾了。

d有句名言，在整个社会主义初级阶段，要警惕右，但首要是防止左。可是，吴芝圃不但大搞一平二调，大刮共产风，推行了一条货真价实的极左路线，而且存在国民党那种不顾人民死活的作风。他将反对他搞浮夸和高征购的省地县领导打成右倾机会主义分子，使河南特别是信阳地区成为人民遭到重大损失的重灾区，弄得天怒人怨。d却要亲自为他平反，推到强加在吴芝圃头上的一切不实之词。为什么呢？是因为吴芝圃虽然不顾农民死活，但用搞浮夸和高征购来配合主持一线从业的ld创造政绩。所以，不要说吴芝圃搞极左，就是犯了再大的罪，都是要平反的，屁民们饿死了就饿死了。吴爱卿为当今圣上效力，自然有朕为你做主。在这件事件上，充分暴露了d要警惕右，但首要是防止左的醉翁之意。

众所周知，杨继绳有个《墓碑中国六十年代大饥荒纪实》，竭尽造谣污蔑之能事，被孙经先教授批驳得体无完肤。但大家可能不知道杨继绳还有个《统购统销的历史回顾》，发表在《炎黄春秋》2008年第12期上。在该文中，杨继绳使用了移花接木的手段。他这样写道：广东省新会县莲溪乡党支部在县委负责同志指示下捆绑农民，全乡捆绑了八九个体，乡干部拿着秤挨家挨户收粮食，不卖的当场绑起来；中山县港口镇附近的农民在晚间偷偷去看粮仓中的粮食是否运走，农民看到调运粮食的船开走后站在河边哭泣。光看这段文案，很容易使人产生毛泽东时代的干部不顾人民死活的联想，但如果明确了当时谁坐镇广东，又是谁主持中央一线从业，答案就截然不同了。

历任广东省委书记

/ h// h// h// h// h/p名称/ p/h// h// h/p / p/h// h// h// h// h// p &帮助； &hellip； / p/h// h// h// h// h// h// h// h// h /。

至于谁主持中央一线从业，恐怕就不用笔者多费口舌啦。可惜了毛主席的一片苦心。

第四，59年粮食减产553亿斤存在人为原因。59年粮食减产有自然灾害的原因，这是毋庸置疑的。但根据洪渊《三年困难时期形成原因探究》的披露：刘少奇邓小平在制订1959年农业生产计划时又出现了重大失误，使1959年粮食播种面积比1958年减少了9.1%，其中夏粮播种面积 比1958年减少了20%，即减少1亿1000万亩。以1957年中国粮食亩产量计算，这相当于1959年减产339亿斤粮食。 （年1月26日，草根网）尽管减少粮食播种面积可能与1958年粮食大丰收，粮库都装不下，缺乏防灾准备和经验有关，不是作风问题，但这种与饿死人有直接关系的重大失误却在那个历史决议和党史二卷中被完全掩盖起来了。

与一点人的国民党作风形鲜明针对的，是毛主席的爱民情怀。

众所周知，早在延安时期，当一位农民诅咒雷公为什么不劈死毛泽东时，毛主席不但不动怒，而是通过亲自与当事人谈话调查，了解到是因为陕北农民税负过重。于是，亲自发动了首要由军队和中央机关人员参加的着名的大生产运动，减轻了陕北农民的负担。

在中央还未分一线二线时，毛主席有个《论十大关系》，其中有这样一段话：再讲农民。我们同农民的关系历来都是好的，但是在粮食问题上曾经犯过一个错误。一九五四年我国部分地区因水灾减产，我们却多购了七十亿斤粮食。这样一减一多，闹得去年春季多个地方几乎所有人谈粮食，户户谈统销。农民有意见，党内外也有多个意见。尽管不少人是故意夸大，乘机攻击，但是不能说我们没有缺点。调查不够，摸不清底，多购了七十亿斤，这就是缺点。我们发现了缺点，一九五五年就少购了七十亿斤，又搞了一个三定，就是定产定购定销，加上丰收，一少一增，使农民手里多了二百多亿斤粮食；苏联的办法是把农民挖得很苦。他们采取所谓义务交售制等项办法，把农民生产的东西拿走太多，给的代价又极低，他们这样来积累资金，使农民的生产积极性受到极大的损害。你要母鸡多生蛋，又不给它米吃，又要马儿跑得好，又要马儿不吃草。世界上哪有这样的道理！大家都知道，l在62年7000人大会上有一个说法：三分天灾，氛围人祸。作为主持中央一线从业的ld，不可能不清楚他们在大量农民营养性死亡问题上应负的领导责任和直接责任。然而，从未见ld像毛主席这样有一个开诚布公的自我批评。相反，l却用倘若让农民统统吃饱了，然后国家才征购，那末，我们这些人就没有饭吃了来搪塞，恐怕是怕揭盖子运动揭到自己头上吧。l文选的编撰者们也好意思把这段话编进他的文选，让杨继绳逮了个正着，写进了他的《统购统销的历史回顾》中并发表在《炎黄春秋》上。

1956年4月28日，毛主席《在中共中央政治局扩大会议上的总结讲话》中指出：农业总收入的百分之六十到七十应该归社员，百分之三十到四十归合作社和国家，其中包括合作社的公益金、公积金、生产费、管理费和各种杂费，包括国家的公粮和公粮附加。合作社和国家顶多占百分之四十，最好只占百分之三十，让农民多分一些。这中间有百分之十是各地方可以调剂的。

1957年1月27日《在省市自治区党委书记会议上的讲话》中又强调：要使农业能够扩大再生产，使它作为工业的市场更大，作为积累的来源越来越多。先让农业本身积累多，然后才能为工业积累越来越多。只为工业积累，农业本身积累得太少或者没有积累，竭泽而渔，对于工业的快速发展反而不利。

在大跃进和人民公社化运动期间，毛主席发现五风后，多次召开中央会议，全力进行纠正，反复强调不要务虚名而得实祸，有目共睹，有史可查。

特别是1959年4月29日那封《党内通信》，确定指出了三个问题：一是强调根本不要管上级规定的那一套指标。不管这些，只管现实可能性。例如，去年亩产实际只有三百斤的，今年能增产一百斤、二百斤，也就很好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤，甚至越来越多，吹牛而已，实在办不到，有何益处呢二是强调一定要有储备粮，年年储一些，逐年增多。经过十年八年奋斗，粮食问题可能处理。在十年内，一切大话、高调，切不可讲，讲就是十分危险的。须知我国是一个有六亿五成千上万人口的大国，吃饭是第一件大事。三是强调少种、高产、多收的计划，是一个远景计划，是可能的，但在十年内不能所有实行，也不能大部实行。十年以内，只能看情况逐步实行。三年以内，大部不可行。三年以内，要力争多种。目前几年的方针是:广种薄收与少种多收(高额丰产田)并且实行。据悉，这个党内通信的传达是被与预期相差较远了的。如果59年主持中央一线从业的领导就按毛主席的这些指示办，毋庸置疑，情况就会好得多。

在《毛泽东年谱》中，还有这样的记载，当他派出去的调查人员了解到农村有的地方存在瞒产私分的情况时，毛主席却认为，瞒产私分情有可原。因为他深知，五风已经害苦了农民。在这里，不同领导人的两种作风可谓泾渭分明。

尽管境外敌对势力和国内反动派的政治目的是要否定整个中国共产党，而补课派是要在肯定共产党历史的前提下，宣扬由共产党领导搞一段资本主义的历史合理性。但他们的政治目的有一个交汇点：丑化毛泽东。这应该就是这些年来妖魔化毛泽东一浪高一浪以及主流们睁只眼闭只眼的深刻多而杂的社会背景和社会原因吧。

记得一位管理中央档案的官员、学者曾说过，现在有些档案还不能解密，当然，解密后不是对毛泽东不利，而是对其他人不利。我们相信，随着档案的解密，那段尘封的历史真相，一定会越来越多地大白于天下。

本文：《“谁是罪魁祸首：揭密那段被尘封的历史真相”》