““打响抗美援朝第一枪”两水洞战斗是伏击战吗？”

两水洞战斗是中国人民志愿军打响抗美援朝第一发的象征性战斗，但关于一一八师两水洞战斗的性质，有两种不同的说法。 根据《抗美援朝战争经验总结(草稿)战争简史》，如伪第6师1个步兵营和1个炮兵中队所述，日(1) 10点在温井西北两水洞地区与我的第40军第118师遭遇，为我全灭)2)。 根据《中国人民解放军第四十军军事史纲要抗美援朝时期(草稿)》，我预先伏卧在两水洞地区的118师和2个连队，&lsquo； 要消灭美帝侵略军，先切断李承晚这条腿，&lsquo； 在一定要打响出国作战第一发的决心下，严阵以待，当敌人先头的加强营全部进入我的埋伏圈时，&hellip； &hellip； 迅速分叉，向敌人出击。 这个敌人被我突然打击了，措手不及，被牵引车拖走的大炮还没开火我就没收了。 激战1小时，敌军&lsquo； 精锐的加强营全部被歼灭，美军顾问赖斯也被活捉面对伏击，遭遇战的胜利无疑需要战斗人员更高的应急反应能力和军事素质。 换言之，要在遭遇战中获胜，需要越来越多的硬作战力量。 在一些出版物中，将遭遇战作为战斗的构想和战斗的决心，但具体的部署和战斗法则还是有伏击战的说法。 例如，《抗美援朝战争经验总结》战例选集中，第40军步兵354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗的战例，采用的是遭遇战斗的名称，但一一八师的战斗决心在温井西北地区停止前进，在前卫团展开为丰下洞、富兴洞以北的有利地形，在富兴洞以北， 对以伏击手段持续北进的敌行军队翼方面带来了突然的猛烈冲击，实施突然袭击的军事学院训练研究部编制的《教学参考战例(初稿)》中也采用了这一战例，将战斗的性质确定为更可预想的战斗。 此外，该战斗系的我军在行军中切实掌握了敌人的行动意图，并且中途可以利用良好的地形，迅速从行军状态转移到有组织的伏击中，用伏击手段歼灭处于行军状态的敌人，被认为是组织和实施所遭遇的战斗的一种方式　　 军队内的教材和刊物中也有同样的观点1、志愿军当时没有掌握南朝鲜军第六师的具体情况和动向。。 一些研究已经确定地提出，两水洞战斗是在战斗中与敌人不期而遇，在战斗部署中采取伏击手段。 在军科版的《抗美援朝战争史》中，虽然这场战斗的性质还没有确定，但第40军通过第118师团决定从温井占领北镇公路以北高地，用伏击手段歼灭北犯敌人，25日上午，也是(南朝鲜第6师团第2连队第3营)营的主力。 伏击似乎比遭遇战斗更常见，许多军事史和教材中都使用了这种说法笔者认为，关于这场战斗的性质问题，与这场战斗直接相关的许多当事人的说法不容忽视。 彭德怀在其自述资料中说，二十一日早晨，我四十军某师经过北镇不远，即与李承晚伪军相遇。 第一战是意想不到的遭遇战。 我很快改变了原来的行军部署，利用我军特有的灵活机动能力，在北镇云山地区消灭了李承晚伪军的一部分，击退了美军的追击，站稳了脚跟根据邓岳的传记，25日凌晨3点左右，距离温井约10多公里。 邓岳命令部队停止前进，就地宿营，做饭，隐蔽，敌军具体在什么位置？ 一八师在哪里设定阻止阵地？ 这些问题彭总没有确定指示。 彭总并不是当时对敌情很了解，兵团和军队首长在后面，不能搞清楚前面的情况，也没有确定指示，所以这些都需要邓岳独自机动地处理。 &hellip； &hellip； 因此，他下达了以平稳为主、果断停止前进的命令　　。。 前志愿军政治部主任杜平也在他的回忆录中肯定了这是遭遇了战斗温成、褚传禹、陈耶等人的回忆也证明了战斗开始前的情况不明。 温玉成说:“我通知作战科长尹灿贞各师准备与敌人遭遇。 这次战斗在敌进、我进中打响。 354团在敌情不明的情况下，抢先占领有利地形，一边战斗一边确定敌情3、从作战部署来看，也不是伏击的部署。。 褚传禹也表示:“虽然师中指示随时做好遭遇的准备，但我们也探讨了应急措施，但到底敌人从哪里来、有多少、哪个号码、有什么优势还不清楚。 所以，这次战斗从评估情况到部署战斗，都是仓促进行的。 战例中所写的几个敌人的具体情况，实际上是战后才知道的，当时还不清楚。 陈耶也有同样的看法邓岳回忆:我们在两水洞以北的483高地开设了临时指挥所，明确了具体做法。 两水洞、丰下洞地区是宽1000米多的谷地，温井经北镇至楚山的道路相互勾结期间，是敌人北犯必经之路，道路南侧为九龙江(宽20米多)，北侧为山地，林密密麻麻，接近道路，部队隐蔽出击 我们命令354连队迅速隐蔽占领丰下洞、富兴洞地区有利地形，用伏击手段阻止敌人北犯歼灭敌人一部分，进一步查清情况。 354团25日1点接到任务，4点各分队做好一切准备，25日清晨，&hellip； &hellip； 的前卫营进入我的埋伏后，负责拦阻任务的师团侦察营首响，&hellip； &hellip； 但是，九龙江南岸的地形也很好，通常认为会派出伏兵形成口袋，但在这次战斗中没有这样安排[7]第40军步兵第354团两水洞、丰下洞地区遭遇战斗，《抗美援朝战争经验总结(草稿)三)、(下)步兵团、营、连、排战例选集》，第7页，中国人民志愿军抗美援朝战争经验总结编辑委员会，一九五六年十月，。 从五万分之一的战例地图来看，如果志愿军能够一个控制九龙江南岸驾洞、岩下洞、芦洞附近的252、226、251.5等高地，参与九龙江的崩溃敌人就不会逃窜。张玉华回忆:部队转移到两水洞地区时，得知敌人已经占领了温井，当场宿营，准备天亮后伏击敌人根据当时三五三团副团长邢维邦的回忆，上午师团侦察连与敌人开始战斗后，作战科长又打电话通知派遣营出击。 &hellip； &hellip； 我刚问要向哪里出击，电话就不通了。 知道了老师指挥所登山了。 为了紧急，我带着三个营从九龙江南岸向前插入去。 因为地形不太清楚，所以没有插入位置，让敌人跑了很多[9]例如，中国人民解放军军事科学院主编的《战略研究》刊物上刊登了战例评论，使用的是遭遇战斗的名称，但使用伏击手段歼灭敌人。 (机智行事，率先战胜敌人的志愿军第354连队富兴洞遭遇战斗简评。 《战略研究》，1986年第1期(总第19期)，第8-10页。。 即使在战例中，据说第353团3营没有良好的运动道路，没能到达预定地点，因此这个敌人没能全部歼灭[10]是笔者手头的资料，缺少题名。 文案评价表明，在五六十年代制定战斗条令时的研究资料中，文案通过对我军各时期运动战典型战例的拆解，对运动战与运动对敌攻击的不同、战斗与战斗形式的关系、战斗的第一和第二形式等提出意见。。。，在个人回忆资料和报告文学等作品中更是屡见不鲜八十年代四十军一一八师后勤部为编制《354团两水洞、丰下洞战斗地区伏击后勤》战例，访问了参与这场战斗的主要领导人和知情人士。 这些领导人和知情人士在审查战例写作修订稿的过程中，一般对这场战斗的性质提出质疑，认为应该期待的是遭遇战而不是伏击战。 前四十军军长温玉成在谈及对该战例编撰修稿的意见时表示:“就这场战斗的性质，今年春节前后，与解方同志交换过意见。 我觉得是一场遭遇战。 伏击战，不是这次战斗。 虽然形式上似乎带有伏击的性质，但这是遭遇战斗歼灭敌人的最佳手段。 这场战斗例如由伏击战斗写成，我不同意，也不符合历史从24日晚上到25日凌晨，志愿军没有准确掌握敌人的行动计划，但根据炮声和火光在四十军政治部推进部工作的李树基的回忆，似乎也证明了一一八师事先安排了伏击。 李树基表示，师长邓岳同志是一位思维敏捷、果断、作战经验丰富的指挥家。 &hellip； &hellip； 四五分钟后，他看了看表，说已经四点了。 敌人不会给我们太多时间准备。 我先提出方案，大家重新制作补充。 他指着地图说。 敌人沿着温井冲向通往北町的道路。 我们的部队正是沿着这条路的北侧扎营的。 我们不用做大的调动，就可以依靠这条公路北侧的几个高地，从上面俯瞰。 趁敌人还没意识到我们打他没辙。 三五四团营是我们最好的战场，这场战斗必须由三五四团就地作战。 他们很快就会变成丰下洞，富兴洞，216，409.5 ( 490.5，以下必须一样。 笔者)、239.8等高地，特别是他们留下营地防守216、409.5高地，该营地必须投敌至师前鼻子下的这座小桥(即两水洞道路的小桥)，并刺洞而死。 ) &hellip； &hellip； 他停下来一会儿，这实际上像彭总要求的&lsquo； 口袋，只是一场山地伏击战，战斗开始后，敌人狗急跳墙，向九龙江逃窜，我们可能达不到歼灭的目的。 九龙江徒步，水深一米多，沙滩也很宽，现在我们不能动员部队过河拦截。 修复方法是利用九龙江这个地理条件，把九龙江和沙滩作为我们的靶场，让他火力跟踪歼灭。 这是因为必须告诉大家三五四团在丰中洞部署炮兵团集中采用。 大家都认为这个部署很周密，同意马上实施，25日5点多，敌机沿公路出动侦察。 9点多傲慢强敌不警惕，大摇大摆地骑着车冲了上去。 &hellip； &hellip； 的尖兵班进入两水洞的小桥时，被我的侦察阻止，小桥爆炸，战斗首先开始三五三团三营暂时从南岸进入，确实会遇到难以寻找良好运动道路的问题[11]《抗美援朝战争史》，第二卷，第21-22页，军事科学出版社2000年版。。 但是，已经沿九龙江北岸占据有利地形的部队，25日1时接到任务，4时各分队全部做好准备，完全有时间，派遣使徒占领九龙江对岸的部分高地。 为什么事先没有做任何动作？ 如果需要伏在南岸，一般的方法是让三五四团过河，或者让三五三团提前从九龙江南岸进入，但在实战中没有这样的安排。 如果战前就明确表示不需要在南岸埋伏，用火力追击歼灭，为什么战斗开始后，三五三分队会出击呢？ 这也很难用事先有伏击配置的说法来说明。等微弱征兆，评价说敌人先占领了温井。 对于敌人的进一步动向，当时也只是根据遭遇战的可能性进行了安排，一边准备阻止敌人北犯，一边准备第二天晚上继续向温井前进。。 当时的第三五四连队长褚传禹也说:“对于战斗的性质，我有不同的看法。 这次战斗是&lsquo； &lsquo，而不是伏击； 遭遇战。 原三五四团政委陈耶也表示:“对这个战例明确的战斗性质有不同的看法。 定&lsquo； 预计遭遇战斗是比较现实的2、志司、军、师各级都没有伏击的计划和决心。。。 80年代有人对此提出了辨别分析《中国人民解放军军队语》中将伏击战斗定义为用伏击的方法攻击歼灭运动敌人的战斗，是实施伏击战斗的方法之一。 这个定义太简单了，对通常不太了解军事术语的网民来说，伏击战斗是什么，恐怕还不太清楚。 美国援朝战争中出版的《军语编纂(初稿)》，对伏击有详细的说明，请参考。 根据《军语编纂》的定义，伏击是指事先察觉敌人兵力及其必须经过的道路和时间，在道路附近伏击必要的兵力，等待敌人的一部分或全部、先头或后尾进入我预定的伏击圈内，突然向敌人发起攻击 由此可见，伏击的目的性很明确，需要对敌人的行动(包括兵力、时间、路线)有一定的了解，需要事先进行决心、计划以及相应的部署，这是构成伏击的必要条件。，但似乎并未受到重视。

[3]

[4]

[5]

[6]

根据以上条件分解，两水洞战斗很难构成伏击战斗所需的要素。

[8]

[10]

南朝鲜军第六师第二联队于10月24日晚抵达温井休息，25日早晨，派第三大队作为先遣队进驻北町。 该团前一天，第六师第七团通过同一条道路西进，于25日傍晚无任何战斗到达古场邓岳说，彭德怀曾在温井一带制造口袋，命令他们歼灭摄像头突进的敌人，击退敌人的气势据三五四团三营82炮排八班长李德福回忆，公路桥离炮排阵地不远，但只相距数百米[1]指10月25日。。 师在距离预计战斗地点稍远的地方扎营休息是不常识的。。 《彭德怀年谱》也记载了10月23日晚，一一八师到达大坑附近，彭德怀命令其师迅速进军温井方向，占领有利地形，伏击歼灭敌人据一说，敌人进展太快，负责伏击的部队来不及通知师团[2]《抗美援朝战争经验总结(草稿)》，一、战争简史》，第13页，中国人民志愿军抗美援朝战争经验总结编制委员会，一九五六年十月。。 但是，如果一一八师已经有了伏击的事先计划和部署，规定了停下头的部队和位置(指师前鼻子下面道路上的小桥)，为什么一一八师不事先上山，也不准备在路边扎营，一直到电台 既然把敌人放在前指鼻下，为什么连前指侦察都没有做好任何战斗准备？。。 对于敌军的这些情况和动向，志愿军当时没有准确掌握。 据《四十军在朝鲜》一书记载，一一八师原定于25日凌晨进入温井，师长邓岳在行军中听到熙川方面的炮声，评价敌人可能先我占领温井，很快前卫三五四团暂时不及温井，于是温井北侧的 必须占领有利地形，构筑简便的工程，准备战斗，阻止北方的罪犯。 师主力集结在两水洞和北镇地区，根据情况参加战斗。 如果敌人不来，明晚再继续前进邓岳的回忆很生动，但经过细致的考试，彭德怀伏击歼灭敌人的说法很难成立。 当时敌我正在运动，对敌情不太了解，为什么能把部队的行动限定在伏击上呢？ 他否认曾于同一天晚些时候去看望彭德怀的40军长温玉成，并接到伏击指示温玉成指出，当时师团侦察连是营，是警戒，不是伏击[3]《中国人民解放军第四十军军事史纲要抗美援朝时期(草稿)》，第4页，第四十军军事史编纂组，一九六一年7月。。 如果师前指已经指示部署埋伏，没有理由说连先头小组都拿下执行了命令，但直属师前指所在驻地的师侦察连什么都不知道。 因此，有人认为匆忙从指挥所转移也不是伏击战。 在伏击战斗中，为了了解情况，指挥战斗，师指挥所必须设置在主攻部队的翼侧。 在这次战斗中，师指挥所响起前靠近道路，在受到敌人威胁时，紧急上山。 这种情况通常在遭遇时出现[4]根据国防大学编制的《中国人民志愿军战史简编》，10时20分，伪第6师第2连队先头有一个加强步兵营，被温井进犯北镇，我的第118师主力进入设在丰中洞、两水洞之间的埋伏圈时，该师 根据剪尾剪头的另一部解放军炮兵学院培训部编的《中国人民志愿军抗美援朝战争简史》，10月25日早晨，逃进温井的伪第六师第二团先头部队之一的加强营是温井到北镇进犯，我的第四十军118师用两个连队埋伏在两水洞地区，。。 据随邓岳访问彭德怀的师政委张玉华回忆，彭德怀要求该师的是，现已如期赶到预定地区进行防御另一个疑问是，既然是伏击战斗刺伤口袋，为什么路的另一边没有预先伏兵？ 九龙江水深不是1米以上，只有50厘米，不成障碍[5]正如原一一八师政委张玉华在回忆录中所写，部队向两水洞地区移动时，得知敌人先占领了温井，当场宿营，准备天亮后伏击敌人。 25日早晨，南六师的一个加强营进入两水洞地区，伏击部队立即发起攻击，猛冲，击昏敌人，仅用了两个多小时就将其歼灭。 张玉华(抗美援朝第一战，《四十军抗美援朝出境作战50周年纪念闪光之章》，第二页，陆军第四十集团军政治部编。 其他报告文学等作品中，如长江文艺出版社出版的《决战朝鲜》、电视电影《跨越鸭绿江》的旁白等，都使用了伏击、伏击的语言。。 如果敌人受到九龙江北侧高地志愿军的攻击，可以走九龙江逃跑。 作为常规伏击部署的常识，在九龙江南侧也部署了部队，应该有放入瓮中捉鳗鱼的效果，但为什么不能考虑一下呢？。 褚传禹也确定了上官没有说明在两水洞、丰下洞地区伏击敌人的任务。 部队进入朝鲜后，任务是在球场一带组织防御。 开进中，师里几次加入354团&lsquo； 提高警惕，随时准备与敌人遭遇，而不是部署在任何地方伏击敌人。 这次战斗，由于敌情的变化，是强制进行的。 战前，团里没有埋伏的准备和决心李树基解释说，由于时间来不及调动部队，邓岳没有在南岸安装螺栓，而是决心用火力追击敌人的方法杀伤敌人。 战例资料中提到的理由是，谷地南侧的高地离道路远，道路少，不方便军队机动。 北侧高地丛林密集，村落道路多，紧靠道路，便于军队隐蔽集结和机动[6]魏文、张岩清:两水洞战斗是遭遇战，不是伏击战。 《抗美援朝战争论文集》，第231-237页，辽宁人民出版社1988年版。。。。

[12]

[13]

[14]

[17]

毛泽东在一九五零年十月二十一日二十时给彭德怀等发的电报中说，我四十军要把先制敌赶进德川，但时间上是否来得及，如果不可能的话，请酌量一下，在熙川附近安排伏击比较好。 之后，提出了在四十军主力温井地区聚集阴影，入侵山地，围歼敌人的构想首先，师团侦察连和敌人先头部队的遭遇接触不是预想中的行为。 根据军事史记录，8时左右，敌方尖兵分队进入两水洞西北，侵入师驻地，师侦察队迅速进行抵抗对此，褚传禹认为伏击是事先准备的，在部署上通常采取口袋战略，或形成夹击态势以实现伏击决心。 这次战斗，来不及调整部队，按进入顺序展开，部署也是应急措施。 那时我想，如果我们不能和敌人相遇，还是要进军预定的地区。 &hellip； &hellip； 如果是伏击，在群里向道路以南派遣部队，形成夹击。 因为如果没有伏击任务，就没有这样的安排。 &hellip； &hellip； 353团紧接着师团指挥所，如果是伏击部署，或者是出国第一战，师团里一定会有353团派出营，部署在马路南边。 那时也没有这样安排[12]《彭德怀的述怀》，第259页，人民出版社。 彭德怀的自传是在1970年入狱期间写的，不能参考其他资料，所以时间上有一点错误。 在这一段中，将一一八师与南朝鲜军遭遇的时间误记为十月二十一日。。 陈耶也认为，在伏击的情况下，我们在道路以南至少布置了一两个连，形成夹击态势，不会让敌人跑那么远[13]杜平写道，第一场战役的序幕就是这样开始的，但不是我们期待的时候。 这是一场遭遇战，鹏总称为&lsquo； 遭到反击。 杜平:《在志愿军总部》，第58页，解放军出版社1989年版。。 当时，师团驻地紧靠道路，指挥车停在路边树下，电台也设在公路桥涵洞内，师团长和前指机关人员还在两水洞村休息。 听到枪声终于从房间里出来，赶紧跑上山。 村口的师团侦察连也暂时占领了阵地，进行了反击最后要证明的是，一八师的先头小组事先在山上安营，客观上变成伏击的态势，是因为当时敌机十分猖獗，部队照顾到了/ [/k0/] [ 52 ]。 主要当事人之一的原一八师团长邓岳在正式出版的回忆录中，将这场战斗描述为事先准备好的伏击，但在某些情况下，承认战斗的性质是遭遇战，确信是遭遇战[15]褚传禹司令对354团两水洞、丰下洞地区战斗后勤战斗案例的意见，为1984年2月27日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。。。 邓岳自己在后来的谈话中也表示，(当时)由于情况不明，师侦察连和敌人开始战斗后，师指挥所的士兵上山( 38岁)。。 但是，由于毛泽东离北京很远，这些电报显然没有和某个具体战斗发出的指示相比。

[19]

[20]

[21]

[23]

[24]

[25]

以上记忆有些偏差，例如根据邓岳的记忆，作战部署应该在25日1点以前就已经明确了，但李树基的说法是部署在当天4点左右进行(在这个时间里，实际上很难让部队在天亮前完成部署)。 总之，基于以上回忆，一八师事先有伏击的部署，具体规定了停下头、剪尾巴的部队和任务，开始发声也是完全有计划的行动。 但是，这个说法有两个疑点。

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

总之，从对情况的把握、决心和部署来看，两水洞战斗应该属于预想中的遭遇战，而不是伏击战斗。

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[8]预计志愿军第40军步兵第354连队两水洞、丰下洞地区将遭遇战斗。 《教学参考战例(初稿(第3卷，攻击部分(之三)》，第391-394页，中国人民解放军军事学院训练研究部编纂，1964年10月。

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[14]温玉成同志对两水洞、丰下洞物流战例撰写改稿的意见，1983年5月20日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[53]

[16]陈耶同志关于两水洞、丰下洞物流战例编撰稿件的意见，1983年8月23日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[17]《中国人民解放军军语(全书)》，第103页，军事科学出版社，一九九七年九月。

[18]《军语编纂(初稿)》，第42页，中央人民政府人民革命军事委员会军事教练部军事出版局编纂，一九五一年九月。

[19]《朝鲜战争(上)》，第585-586页，国防大学出版社1995年版。

[20]《拉开战争序幕的先锋40军在朝鲜》，第35页。 辽宁人民出版社1996年版。

[21]《傲骨雄风战将邓岳》，第356页，白山出版社2002年版。

[22]温玉成同志对两水洞、丰下洞物流战例撰写改稿的意见，1983年5月20日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[23]褚传禹司令对354团两水洞、丰下洞地区战斗后勤战斗案例的意见，为1984年2月27日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[24]陈耶认为，敌情不明，准备遭遇战。 参见:陈耶同志就两水洞、丰下洞物流战例编撰稿件的意见，1983年8月23日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[25]第三五四团进入富兴洞停止后，前卫营的报告显示，温井地区火很大。 第40军步兵第354团两水洞、丰下洞地区遭遇战斗，《抗美援朝战争经验总结(草稿)三、(下)步兵连队、营、连、排战例选集》，第8页，中国人民志愿军抗美援朝战争经验总结编辑委员会，一九五六年十月。

[26]一九五零年十月二十一日二十时，毛泽东致彭德怀、邓华电。 《建国以来毛泽东军事原稿》，第272页，军事科学出版社、中央文献出版社年版。

[27]一九五零年十月二十三日十四时和一九五零年十月二十四日十七时，毛泽东致彭德怀、邓华电。 《建国以来毛泽东军事原稿》，第283、289页，军事科学出版社、中央文献出版社年版。

[28]邓岳:入朝第一战温井歼敌记，《世界千日志愿军官兵朝鲜战场实录》，70页，中国社会科学出版社，2002年12月。 附注指出，这篇文章曾在沈阳军区《党史资料通讯》一九八六年第三期发表。 另见《彭德怀传》，第416页，现代中国出版社。

[29]《彭德怀年谱》，第445页，人民出版社1998年版。

[30]温玉成回忆: 24日，从志司回到军指面前，看到彭总、金日成等酋长，但没有谈到部队准备在哪个地区打仗。 &hellip； &hellip； 如果没有上级的指示，当然不能明确伏击部署。 参见:温玉成同志关于两水洞、丰下洞物流战例编撰稿件的意见，1983年5月20日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[31]张玉华:抗美援朝第一战，《四十军抗美援朝出境作战50周年纪念快闪之章》，第五页，陆军第四十集团军政治部编，2000年10月。

[32]褚传禹司令对354团两水洞、丰下洞地区战斗后勤战例的意见，1984年2月27日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[33]邓岳:入朝第一战温井歼敌记，《世界千日志愿军官兵朝鲜战场实录》，70-71页，中国社会科学出版社，2002年12月。

[34]张玉华:抗美援朝第一战，《四十军抗美援朝出境作战50周年纪念快闪之章》，第二页，陆军第四十集团军政治部编，2000年10月。

[35]李树基(在彭总的直接指挥下，我们参加了海外作战第一战，《纪念四十军抗美援朝海外作战50周年的光辉篇章》，第60-62页，陆军第四十集团军政治部编，2000年10月。

[36]《中国人民解放军陆军第四十集团军军史》，第一卷( 1937.101953.7 )，第446页，陆军第四十集团军编，1996年版。

[37]《拉开战争序幕的先锋40军在朝鲜》，第21页。 辽宁人民出版社1996年版。 吴家民:一一八师司令部的几个过去，《纪念四十军抗美援朝出国作战50周年光辉篇章》，第104页，陆军第四十集团军政治部编。 据说邓岳连穿棉裤的时间都没有，跑到山上去了，所以明白当时的慌张。

[38]黄庆林师长对两水洞、丰下洞后勤战例审稿稿的意见，1984年1月19日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[39]李德福:难忘的两水洞之战，《全军退休干部记忆征途征文获奖作品集》，第541-543页，中国人民解放军总政治部干部部编。 据该文介绍，公路桥距我阵地350多米。 请参阅第542页。

[40]中国人民志愿军第40军第354连队两水洞、丰下洞遭遇战斗，《战例作业假想库(第二集)》，中国人民解放军总参谋部军事训练部，1995年12月，第21页。 在这个战例的构想中，他说，由于敌人前进很快，当第354连长开始冲击敌人时，敌人尖兵已经进入了两水洞的西北。 吴家民:在一一八师司令部的几个过去，《纪念四十军抗美援朝出国作战50周年光辉篇章》，第104页，陆军第四十集团军政治部编，2000年10月。

[41]温玉成同志关于两水洞、丰下洞物流战例编撰稿件的意见是1983年5月20日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[42]黄庆林师长对两水洞、丰下洞后勤战例审稿稿的意见，1984年1月19日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[43]第40军步兵第354团两水洞、丰下洞地区遭遇战斗，《抗美援朝战争经验总结(草稿)三)、(下)步兵团、营、连、排战例选集》，第7页，中国人民志愿军抗美援朝战争经验总结编辑委员会，一九五六年十月。

[44]第40军步兵第354团两水洞、丰下洞地区遭遇战斗，《抗美援朝战争经验总结(草稿)三)、(下)步兵团、营、连、排战例选集》，第7页，中国人民志愿军抗美援朝战争经验总结编辑委员会，一九五六年十月。

[45]黄庆林师长对两水洞、丰下洞后勤战例审稿稿的意见，1984年1月19日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[46]第40军步兵第354团两水洞、丰下洞地区战斗实例图纸、《抗美援朝战争经验总结(草稿)三)、(下)步兵连队、大队、排战实例选集图纸》、中国人民志愿军抗美援朝战争经验总结编辑委员会、一九五六年十月。

[47]邢维邦军长(现顾问)于1984年1月8日发表了对修订两水洞、丰下洞后勤战例的意见。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[48]第40军步兵第354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗。 《抗美援朝战争经验总结(草稿)三、)步兵团、营、连、排战例选集》，第9-10页，中国人民志愿军抗美援朝战争经验总结编辑委员会，一九五六年十月。

[49]九龙江南岸似乎没有部队可以迅速进入的适当道路，参见第40军步兵第354连队两水洞、丰下洞地区遭遇的战斗案例图纸，《抗美援朝战争经验总结(草稿(三)、(下)步兵连队、营、连、排战例选集图纸》。

[50]褚传禹司令对354团两水洞、丰下洞地区战斗后勤战斗案例的意见，为1984年2月27日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[51]陈耶之间就两水洞、丰下洞的物流战例编辑稿件的意见，1983年8月23日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[52]温玉成说:“部队为什么要上山？ 害怕敌机轰炸，军队里有人命令登山。 参见《温玉成同志关于两水洞、丰下洞兵站战例编撰稿件的意见，1983年5月20日》。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

[53]陈耶在采访中说，去年在北京看望当时的军长温玉成同志时，也谈到过这种情况，他也认为是一场遭遇战。 本月上旬，我在沈阳遇见了当时的师长邓岳同志，也谈了这个问题。 他说肯定是遭遇战。 参见:陈耶同志就两水洞、丰下洞物流战例编撰稿件的意见，1983年8月23日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。 另外，黄庆林在老师邓岳来师的时候，也谈到了这次战斗，也说是一场遭遇战。 参考:黄庆林师长对两水洞、丰下洞后勤战例考核修稿的意见，1984年1月19日。 对《志愿军40军354连队两水洞、丰下洞地区遭遇战斗调度工作》战例的撰改意见，四十军第一百一十一八师后勤部，一九八四年三月。

本文：《““打响抗美援朝第一枪”两水洞战斗是伏击战吗？”》