“巴黎公社内部的思想斗争”

编辑:在3月18日的巴黎公社纪念日，我们发表了这个复印件。 本文介绍的研究巴黎公社内部的思想斗争，对我们今天反对资本主义复活的斗争，对今天左派队伍的建设有很大的启发意义。

马克思在世时，给予公社革命很高的评价，但也指出公社被革命遗老和空喊叫声的家束缚，是不可避免的惨剧。 公社内部的派系斗争是不可避免的祸害造成的结果。

巴黎公社革命从起义胜利到失败只存在了72天。 72天中，头一周，人们沉浸在准备成立公社的喜悦中，内部几乎没有争吵； 最后一周即5月21日28日，凡尔赛敌人攻入巴黎，敌人的攻击、残酷的屠杀严重威胁着公社的生存，人们紧张地参加了巴黎保卫战，派系斗争停止。 剩下的时间，从3月28日巴黎公社正式成立到5月20日，只有两个月的时间，派系斗争没有停止。 两派相互揭露、相互攻击，愈演愈烈，严重影响了巴黎公社革命政权的建设，成为巴黎公社革命失败的重要原因之一。

巴黎公社内部的派系斗争为什么这么激烈？ 应该如何认识这场斗争？ 本文就这个问题来个粗浅的看法吧。

一

3月28日，巴黎工人阶级在巴黎市政厅广场宣布成立巴黎公社。 公社3月2 6日、4月16日两次选举，到4月下旬为止到任的公社委员有80人，其中劳动者34名、职员12名、知识分子34名。 工人和职员占委员中的多数。 第一国际会员有37人。

公社委员中有两大派系，一个是与布朗尼派和布朗尼派齐名的新雅各宾派，共占委员总数的四分之三，也被称为多数派。 另一派是倾向蒲鲁东派和蒲鲁东派观点的人，约占公社委员总数的四分之一，也称为少数派。 这一派有些人接受马克思的主张，对科学社会主义理论略知一二，把他们称为蒲鲁东左派。 第一国际成员多属于蒲鲁东派。

布朗尼派自称社会主义者，但他们没有提出到达社会主义的具体路线、方针和政策，他们中只有几个知道科学社会主义理论的身体。 在政治上，他们主张夺取国家政权，建立中央集权的国家机构，剥夺资产阶级的选举权，对敌人坚决镇压。 但是，他们不相信群众的集体力量，主张少数阴谋集团的恐怖活动，少数人掌握政权。 虽然在经济上主张没收不动产、监督大工业等，但是没有具体的实施方针，似乎并不贯彻。 布朗尼派因主张少数人的阴谋行动而极端脱离了群众。

附和布朗尼派的新雅各宾派，实际上是激进共和派，代表着城市小资产阶级、部分中产阶级的好处。 该派在法兰西第二帝国时期( 18521870年)为共和制、民主、自由而斗争过。 到了19世纪70年代，他们还重复着法国革命的古老口号——自由、平等、博爱，他们已经成为社会主义的反对者。 他们中有些人看到了工人运动的高涨和社会主义思想的影响，口头上也认同社会主义的重要性，出于阶级本能的理解，仍然把社会主义视为共和制、民主制等。 他们说:“社会主义不是别的，而是共和制的实现。

蒲鲁东派在政治上公开宣布自己是无政府主义者，反对所有国家、所有权威，主张个人绝对自由。 他们反对建立权力集中的国家政权机关，主张以各国自治为基础建立联邦制。 在经济上，反对土地集体所有，他们认为决定社会经济生活的不是生产而是交换，主张以个人所有制为基础，组织生产合作社和人民交换银行，举办无息贷款消灭剥削，拯救小生产者贫困和破产，使劳动者成为小生产者。

20世纪70年代，从蒲鲁东派分化出来的蒲鲁东左派，他们在许多问题上不同于正统蒲鲁东派的主张，主张进行政治斗争，消灭私有制，但在经济纲领上却维持着蒲鲁东主义以前流传下来的思想。 他们最大的功绩是巩固与第一国际、本国工会组织、民主俱乐部的联系，接触工人群众，能够反映工人群众的社会改革要求。

从上述各派主张的文案可以看出，巴黎公社委员会成员多而杂，各派主张差别较大，有些主张正面对立，潜伏着矛盾冲突。

七十年代，法国劳动运动中影响最大的是蒲鲁东主义和布朗基主义两个思想流派，他们分别从不同的方面反映了工人阶级的心理状态和愿望。

布朗尼主义已经破产，反映了面临破产的手工业者和劳动者渴望改变恶劣的经济地位的要求。

蒲东主义反映了已经破产的、濒临破产的手工业者和劳动者的另一个要求，即以恢复和加强小私有制的经济地位为目标。

两派主张在手工劳动和工人阶级队伍中有广泛的社会基础，在法国工人阶级中占统治地位。 他们的主张不同，但有共同点。 也就是说，他们主张推翻第二帝国和向卖国投降的国防政府。 因为在1789年资产阶级大革命之后，经过拿破仑第一帝国、王朝的复活、七月王朝、第二帝国，小资产阶级从革命中获得的微薄收益消失了，工人阶级的命运更是难以想象。 60年代，工人运动又进入高潮。 普法战争爆发后，皇帝拿破仑三世在战场上被俘，临时成立的国防政府打着共和的旗号在内部执行反对共和的政策，对外投降卖国，引起了广大人民的极大不满。

1871年初，推翻国防政府成为广大工人阶级的普遍要求，实现了共和成为小资产阶级的大口号。 这样，蒲鲁东派、布朗基派、还有新雅各宾派，尽管他们的主张不同，但在这个慷慨的方向上统一了。 当国防政府和普鲁士政府勾结向人民开刀时，人民一举推翻了国防政府。 蒲东派、布朗基派、新雅各宾派成为这次革命的先导者，他们被选为公社委员会，掌握了公社的领导权。

推翻国防政府的目的是一致的。 但是，夺取政权后，对政权性质的看法、如何巩固政权、如何迅速发展革命胜利成果，由于各派纲领、主张不同，矛盾凸显。

二

公社内部的派系斗争，大致可以分为三个阶段。 从3月底到4月底，矛盾冲突逐渐明朗。 从5月初到5月中旬，矛盾尖锐、表面化。 5月17日至5月20日，双方达成和解，矛盾正在缓和。

3月28日，公社正式成立，下设10个委员会。 布朗尼主义者多居住在政治性很强的执行委员会、军事委员会、公安委员会。 蒲鲁东主义者在经济部门的财政委员会、劳动和交换委员会中居多数。

既然公社已经成立，就应该把加强政权建设作为首要任务。 但是，两个派对在公社的政权上认识完全不同。 布朗尼派和雅各宾派认为公社是全国性的政权机关，不应该与凡尔赛政府共存。 另外，蒲鲁东派认为公社不过是巴黎的市政机构，其地位与法国其他城市平等，只能采取自治和联合的大体。 由此产生一系列分歧，集中在几个上，如何体现公社的指导，如何指导。

公社受蒲鲁东主义思想的影响，反对组织权力集中的行政机构，拒绝设立常任主席团。 只决定选举任期只有一周的主席团，当然反对责任制。 公社会议每周由选举主席团主办。

执行委员会是公社下的常设机构，具体代表公社，其职务是执行公社法令和其他委员会的决定，比其他委员会拥有稍大的权力，本来可以发挥核心的指导作用。 但是，公社规定各执行委员会的任期只有一个月，无论做什么都要向公社请求批准，执行委员会的职权受到很多限制。 这样，执行委员会只能解决日常繁杂的事务，不是每个人的领导机构，而是专门处理各种临时问题的机构。 当然也没有权威。

其他各委员会也没有固定的主席团和主席，因此各委员会的委员可以发布命令。 人人都在东奔西跑，发布命令&hellip； &hellip； 。

公社缺少的正是组织性。 公社面临的极其严重的问题是处理巴黎的国防问题，但每天召开的公社会议要处理会议记录如何公布、某委员的发言记录是否准确记载以及某委员擅自提交的辞呈，或者 众说纷纭，争吵不休，争论不休，领导、权威、议论纷纷。

恩格斯说。 “在国民自卫军中央委员会领导的时候，事件经常发生，但选举后就不做了。 由于军事形势日益严重，公社权力分散，不能及时处理重要问题，受到广大委员的关注，委员们多次提出设立公社领导核心组织的建议。 然后，巴黎第18区(蒙马特区)也提出公社应该集中权力。

4月20日，公社会议就如何集中行使权力进行了讨论，两派产生了分歧。 附和布朗尼派和布朗尼派的委员们赞成调整每个委员会的实务，建立监督法令执行情况的新的指导核心。 一些委员建议在公社的监督下建立绝对全权的独裁机构。

这样的提议引起蒲鲁东派的强烈反对，对独裁的言辞表示遗憾，认为这是带领公社走向军事独裁，非常危险。 两派斗争没有平息，形势紧张，最终改组现有的执行委员会，交给改组行政权的新执行委员会，新执行委员会通过了与所有部门保持直接联系的妥协决议。 这些措施，稍微加强了新执行委员会的权力。

但是，执行委员会的成员大多在群众中没有威信，也没有选出真正的公社活动家，职权范围还没有规定充分，还是不能发挥主管部门的作用。

这种组织形式不能适应当时的革命形势。 不到几天后，在4月28日的公社会议上，布隆基派又提出了建立中央政权机关的建议。 即，与执行委员会分开，设立社会治安委员会(民众救亡委员会)，其权力比所有委员会都要广泛，由决定和镇压重大政治决定、反革命、叛徒的惩罚等5人组成。 布朗尼派认为只有这样才能推进其他部门的工作。

蒲鲁东派的一些人从实践中也感受到了集中权力的必要性，但担心会发生独裁和独裁。 另一些人坚持自己的信仰，反对一切权力，反对集中，认为社会治安委员会的宗旨是违背民众的政治理想，剥夺人民权力，独裁，伪装君主制度。

经过三次会议的激烈争论，终于在5月1日的公社会议上选出了由5人组成的社会治安委员会。 蒲东派进行了集体抵制，布朗奇派占了特点。 两派斗争尖锐起来。

5月1日以后，凡尔赛的梯也拉反动军在各地遭到骚扰，市内反革命分子到处遭到破坏，局势十分紧张。 但是公社会议并不是研究部署兵力保卫巴黎和镇压反革命等，而是热衷于派系斗争。

5月9日，凡尔赛军队占领了巴黎西北的伊西炮台，严重威胁了公社。 尽管如此，公社会议没有仔细研究巴黎防务问题，只是任命戴尔·克鲁斯为军事代表，坚守岗位，其他委员继续讨论。 蒲东派猛烈抨击社会治安委员会，最后不得不改选社会治安委员会寻求缓和。 然后，布朗尼派利用社会治安委员会的职权，将蒲鲁东派成员撤出重要岗位，转变为布朗尼派及其支持者。 重要问题也没有在公社会议上讨论，只在布隆派、雅各宾派的派系会议上决定，这更加激怒了蒲鲁东派。 两派的斗争白热化了。

5月15日，蒲鲁东派在邮政总局大楼召开派系会议，宣布巴黎公社将自己的政权交给被称为社会治安委员会的独裁机构，放弃政权。 公社的多数派按照自己的决议，解除自己的责任，把对我们情况应负的全部责任交给了这个委员会。 我们所属的少数派与此相反，&hellip； &hellip； 也许你太被轻视了，暂时回到我们区。

5月16日，各大报纸刊登了蒲鲁东派的宣言。 就这样，公社内部的派系斗争公开化了。 巴黎市内被风雨笼罩，议论纷纷，两派在报纸上展开了激烈的论战。 布朗尼派报纸《杜谢奥老爹》发表了谴责蒲鲁东派的文案，将蒲鲁东派痛骂为懦夫、恶棍、卑鄙的懦夫、叛徒、逃兵等，建议逮捕宣言的签字人，提交法庭审判。 新雅各宾派机关报《复仇者联盟》也猛烈抨击蒲鲁东派。 同情蒲鲁东派和蒲鲁东派的报纸也严厉反击了布朗尼派的谩骂。 据《公社报》报道，布朗尼派是不学无术的粗野搞笑的人，在俱乐部打闹的人，1.7.9 ) 3年的小丑，布朗尼派是一个掌握公务却什么都不懂的愚蠢顽固分子，布朗尼派被判处死刑。 这是两派矛盾的高潮。

公社内派系斗争的激化，在巴黎市民之间引起了强烈的反响。 人们出于革命的要求，非常关注公社的分裂，认为这是关系到公社生死存亡的大问题。 第四区2000多名选民5月20日、21日在巴黎抒情剧场连续举行大会，讨论公社两派斗争问题。 在会议上，选民详细听取了代表蒲鲁东派、布朗基派委员的选民的发言。 两派代表的发言都要求团结。

蒲东派代表说:“一般来说，少数派的宣言不被居民理解。 很多人从宣言中只理解了两个事件，发生了分裂和我们的组织脱离。 &hellip； &hellip； 这个决定让他们不安，&hellip； &hellip； 人们期待着这个政权站出来带领他们防御，把他们从敌人手中拯救出来。

布隆克派代表昂里希作了如下发言。 “我们就像拜占庭的希腊人。 穆罕默德二世大军逼近君士坦丁堡城下的时候，他们还在讨论来自法沃尔山的光。 必须结束这种状况，我们需要胜利。 &hellip； &hellip； 既然我们经常去俱乐部推动团结，为什么我们的代表反而首先进行分裂活动呢？ 代表应该听从大多数人的意见。 参加会议的听众发出了热烈的赞同声。

大会通过决议，要求蒲鲁东派委员返回公社，坚守岗位，发挥智慧。 另外，第一国际巴黎支部联合委员会也召开了特别会议，呼吁公社委员竭尽全力维护公社的统一，因为这是在反对凡尔赛政府的斗争中获胜的必要条件。

两派斗争白热化，凡尔赛的敌人拍手称快。 认为这是公社灭亡的前兆，乘机大展身手。 5月1 7日，攻击圣一修尔皮斯宗教学校，炸毁拉普大街的弹药工厂，造成10多人死亡。 这对公社发出了严厉的警告。 蒲东派呼吁:“面对目前发生的事情，我要求会议采取负责拯救巴黎的机构的行动。” 不应该再引起内部纷争了。

敌人迫近，群众议论纷纷，5月17日蒲鲁东派委员15人返回公社参加会议。 会议通过了决议。 考虑到社会治安委员对自己的行为负责，始终为公社效力和服从，公社的最高权力前所未有，也没有可能发生争执。 公社的大多数委员发表了声明。 他们决定取消在宣言下签署的少数委员的行为&hellip； &hellip； 。 雅各宾派复仇者联盟报5月22日报道了5月21日会议的情况。 公社少数派接到明智的建议和他们选民的指示，特别是第四区选民的指示，又出席了昨天的会议。 多数派为了鼓励这些浪子，向他们表示亲切的欢迎，他们中的优秀市民裘德·； 瓦莱丝和市民克鲁巴当选为会议主席和副主席。 上述事实表明，5月17日以后，两派都在消除隔阂，谋求和解，斗争正在缓和。

5月21日下午，凡尔赛反动军几乎没有射击就占领了圣卡门和附近的堡垒。 这时两派的斗争完全停止了。 5月22日上午举行公社会议，社会治安委员会、军事委员会、军事代表留在市政府，剩下的委员分别在各区组织国防工作。 5月22日至28日失败，为期一周的巷战中，两派几乎每天都在巴黎各防御中心举行会议，大部分委员坚守岗位直到最后。

三

20世纪70年代法国无产阶级与已经接受马克思主义的无产阶级有所区别。 那时，无产阶级大多是手工业工人和破产的手工业者，马克思主义在工人运动中还没有支配地位。 蒲鲁东左派的一些身体与马克思密切相关，虽然对科学的社会主义理论略知一二，但仍然没有摆脱蒲鲁东主义思想体系的束缚。

蒲东派、布朗基派成为巴黎公社革命的领导者，正是工人阶级不成熟的表现。 布朗尼派本身缺乏群众观点，总是认为少数革命家会取代广大群众。 这是因为它不善于对不同观点的骨干和群众进行耐心细致的思想政治工作。 蒲东派主张绝对民主化和无政府主义，与他们固有的小私有观念分不开，而且这种以小私有观念为特征的蒲鲁东主义，在西欧无产阶级革命过程中自始至终发挥了巨大的破坏性作用，曾经严重阻碍了马克思主义的传播。 由于两派纲领主张不同，必然会导致分裂。

那么，应该如何认识公社内部的派系斗争呢？ 要具体解体这一点，就要看社会治安委员会成立后，能否处理巴黎公社的政治和组织上的零散状态，能否达到有组织地进行各项事业的目的。 巴黎公社委员会和10个委员会受蒲鲁东派无政府主义思想的影响，没有成立常任主席团，没有真正的民主集中制，大体上人人都在发号施令，所以这种局面不是成立社会治安委员会就能真正处理好的。

如果公社的组织体制能够大体遵循马克思主义民主集中制，也可以实行统一指导。 否则，即使成立了社会治安委员会，由于派系繁多、庞杂、观点不一，指导思想不统一、没有民主集中制，大体上也达不到预期的目的。

国民自卫军军官不执行公社的薪金法令，为自己规定每天32法郎的薪金，可以超过公社规定的最高薪金的两倍。 军官和市民可以自由地违抗公社的决议。 为此，社会治安委员会发出了通知。 据说社会治安委员会发布的几项法令由于缺少上面某一个体的签名，没有得到执行。 社会治安委员会警告所有队伍的各级军官和全体公民，拒绝执行社会治安委员会发布的命令的，按照叛国罪立即移交军事法庭审判。 可见不以科学的社会主义理论为指导，光成立社会治安委员会是不能处理问题的。

布朗尼派成立社会治安委员会，提出有组织地处理公社组织涣散的无政府状态的主观愿望是好的，但没有耐心贯彻民主集中制大体上是思想政治工作和民主集中制不相结合的历史事实。 因为这不是马克思主义的东西。 出于派系斗争的需要，对蒲鲁东派采取了多压少、排挤的手段，这又是错误的。

另一方面，蒲鲁东派反对权力、反对纪律的无政府主义，极大地削弱了公社的政权建设，特别是尽管巴黎异常危险的局势，公然发表宣言，产生了极其不利的影响，这也是错误的。 但是，当宣言发表后发生的严重后果，发现违背自己的诺言，回公社参加会议这一错误必须改正的行为时，应该充分肯定。

布隆克派在蒲鲁东派重新回归公社时，能够不记前嫌地给予谅解，不以多数权力进行报复也是可贵的。

从公社两派的分裂到和解的过程可以看出，尽管两派信奉的主义不同，他们仍然忠于公社的事业。 为此，尽管公社存在的整个时期，两派之间不断产生分歧，经常争吵，但仍通过了许多正确的法令、公告，执行了许多有利于工人和小资产阶级的社会措施。

在凡尔赛反动军攻入巴黎，大敌面临的危机时，两派可以搁置分歧，一起参加战斗。 军事代表新雅各宾殉职后，公社委员们从大局出发，可以抛弃派系偏见，选择在大众中有影响力的普鲁顿左派瓦尔朗接任。 可以看出，他们的分歧不是来自一个人的个人恩怨，而是来自信奉主义的不同。 两个派对分裂也要负责，这是历史的局限性造成的。 所以关于公社内部发生的派系斗争必须具体问题具体拆解。

从综合方面来看，很明显，关于公社经济方面的各种法令，无论这些法令的优缺点如何，都必须首先由蒲鲁东主义者负责。 对于公社在政治方面的行动和失策，布朗尼主义者必须承担责任。 (参见恩格斯1891年为马克思《法国内战》写的指南)

本文：《“巴黎公社内部的思想斗争”》