“《长征日记》永远为芙蓉转兵会址作证”

1934年12月12日，中央军委两支纵队分别从绥宁[今属通道]县下乡流源村和马龙辰口村出发，相继到达芙蓉和金殿之间宿营。 这些证明据当时担任中央军委要职的张南生.陆定一.伍云甫等长征日记记载，当时伍云甫带着3台电台逗留在芙蓉。 根据绥宁县大事记芙蓉古庙的记录，中央军委领导毛泽东、朱德、周恩来、博古、李德、张闻天、王稼祥等在芙蓉古庙会议结束后，可以确认当天19点半的万万火急军委电报中由芙蓉木林庵发出。 说到这里，有人会问为什么这么肯定？

12月12日，中央红军前锋纵队红1军团1师在牙屯堡安营。 右翼有红1军团2师在县溪地区。 15师还在从地联.菁芜洲前往县溪地区冲坪的途中。 芙蓉左侧的黄土[现在叫皇都]有红3军团，后卫军红5.红8军团在临口.流源.马龙等一线，芙蓉地区在中间，军委某个转兵会议的第二天，伍云甫在长征日记中这样写道。 12月13日，天晴从芙蓉出发，经芦溪到达播阳……由此明确芙蓉村木林庵是通道转学会议的会址。

铁血社区bbs.tiexue/post_13556946_1/ ]

现在，取决于哪些不负责任的伪史家把地址定在县溪恭城书院，完全是强权的歪理。 过去，推进转兵会所在地是恭城书院的复制品，不能提到红军长征通过通道的路线和中央一二纵队的宿营地名。 红军不敢通过通道路线和中央一二纵队宿营地，这是伪造中常见的缺点。 以前据文史透露，中央红军从广西分三路进军湖南西南地区.......但会址上指恭城书院的许多文案中很少提到分三路三字，未见左翼右翼纵队的证明。 中央军委领导毛泽东.朱德.周恩来.博古.李闻天.王稼祥等人没有离开过军委两纵队，为什么会出现在距离芙蓉好几重山的县溪恭城，这样伪造的复制品也被编入文史库？ 真的不可思议吧。

想想看。 如果当时中央领导负责人在县溪，右翼保障部队在哪里，县溪就在敌人重兵驻扎的靖县附近，没有右翼部队的保护，中央领导在县溪恭城书院召开转兵会议安全吗？ 文献研究室出版，所有先知、金冲和主编的《毛泽东传》和众多历史专家学者研究后确认，通道转学会议所在地在恭城书院。 哪些文献史料支持？ 有比当事人写的《长征日记》更真实的文史吗？

长征日记里怎么会有军委二纵队去县溪或通道，野战司令部去县溪或通道呢？ 为什么我要写军委第二纵队去芙蓉寺附近，野战司令部去芙蓉？

怎么长征日记没有13天，从县溪或者通道出发，经过**到达**？

为什么要从芙蓉出发，经芦溪去播阳？

所以，本楼必须反对到底。 党史·军史是不允许以任何借口以背离事实的方式歪曲转会所在地的。 因为《长征日记》永远都是为了芙蓉出兵会所作证！

铁血社区tiexue/ ]

根据萧锋13日的日记，萧锋被认为是在牙屯堡见到周恩来的，以为是转兵会议在牙屯堡老寨召开的，但实际上周恩来对攻占黎平的前锋部队感到不安。 特意在13日天亮还没亮，带着警卫连夜从芙蓉沿着金殿河岸赶到牙屯堡，只说明了攻占黎平的战术。

担任共产国际军事顾问李德翻译的伍修权确定，第一纵队是指挥机关，第二纵队是陪同军委行动的机关，我没有经过县溪浮桥，不可能在通道的老县城召开通道会议。 即使在播阳开会也不可能。 因为播阳离贵州省很近，所以在播阳召开转兵会议的话，时间也会比较晚。

事实是事实，不能歪曲事实。 毛主席等老一辈革命家和习主席教导我们的实事求是，怎么不贯彻执行呢？ 此前党和政府经过10多年的考察认定芙蓉木林庵是通路转学会议的会址，但在短短十多年的时间里被歪曲篡改，被无证的县溪恭城书院篡改，完全违背了党的事实核心！ 不追究责任吗？ 这种行为玷污了党和政府的声誉和威望，民众认为党和政府走出汉城的行为是错误的。 特别是转兵会址的例子，是因为通道县为了争夺会址而向地方出示的证据不像芙蓉那样真实的文史证据可靠。

本文：《“《长征日记》永远为芙蓉转兵会址作证”》