“再学《反杜林论》：社会主义市场经济就是像杜林那样，把价值规律“提升为基本规律””

学习《反杜林论》:社会主义市场经济像杜林一样，把价值规律“提升”为基本规律

半二十八画生

社会主义市场经济被认为是市场对资源配置的基础性作用，这是什么意思？ 以前不太为人知，但在二十多年后的今天，这其实就像杜林一样，是把价值规律“上升”为基本规律。 因为据说价值法则的首要作用之一是优化资源配置。
马克思主义如何看待价值规律“提升为基本规律”呢？ 在《反杜林论》中恩格斯批判了杜林保存商品生产的社会主义。 杜林幻想具有不会带来剥削的“真正价值”。 恩格斯指出，“产品的价值形式已经包括了资本主义生产的整体形式、资本家与雇佣工人的对立、产业后备军和危机的萌芽”，要用能够实现“真正价值”的商品生产来消灭资本主义。 他指出:“这无异于企图用建立‘真正’教皇的方法消灭天主教。” 杜林和蒲鲁东一样，本质上也是小生产社会主义者，但表面上，杜林主张以“经济公社”这样的“公有制”为基础的商品生产。 尽管如此，由于杜林把价值规律视为圭臬，他的经济公社不但没能消灭资本主义的弊端，反而保存和复活了资本主义。 恩格斯说，杜林把价值规律提高到“他的经济公社的基本规律，同时要求公社完全自觉地实施这一规律。 他批判说，这样一来，他就可以把现存社会——资本主义社会——引导者——的基本规律变成他幻想社会的基本规律。 他需要现有的社会，但不需要其弊端。 像蒲鲁东一样，他试图消除商品生产向资本主义生产迅速发展而产生的弊端。 方法是利用商品生产的基本规律反对这些弊端，这些弊端是由这个规律的作用产生的。 就像蒲鲁东一样，他想用幻想的结果来清除价值规律的现实结果。 ”
但是，马克思主义的这些观点一直被“社会主义市场经济”否定。 因为有人说社会主义市场经济对资源配置起着市场的基础性作用。 这实际上是像杜林一样把价值规律提升为“基本规律”、“完全自觉地实施这个规律”的商品生产，是通过商品生产实现劳动者完全解放的社会主义理论，是基于商品生产永恒论的社会主义理论。
当然马克思主义在实践中，并不是认为在任何社会条件下，无论发生什么样的变化，商品生产都会与资本主义挂钩。 那样的话，连他们所说的过渡期商品生产也只有资本主义的前途。 为了进一步澄清这一点，我们结合斯大林的相关观点来稍微分解一下。
我们知道，在社会主义理论的飞速发展史上，斯大林第一次说过，社会主义商品的生产不会导致资本主义。 这在1952年《苏联社会主义经济问题》中有所论述。 斯大林的这个说法看起来和马克思·恩格斯的见解正好相反。 这些年来，为了迅速发展社会主义商品的生产，人们希望斯大林的说法是正确的，马克思恩格斯的说法是错误的。 但是，需要证明的是，斯大林之所以说社会主义的商品生产不会导致资本主义，不仅与马克思·恩格斯的想法不矛盾，恰恰是以承认马克思·恩格斯的商品生产会导致资本主义的通常原理为前提的。 斯大林所说的不招致资本主义的社会主义商品生产，正如他所说，是“特殊的商品生产”，换言之，已经不是本来意义上的商品生产。 “特”在哪里？ “特”特别施加了一些限制，列举如下。 第一，这个商品生产是以两种公有制为基础的，不存在私有制基础上的商品生产，也未经许可，所以也是资本家没有参加的商品生产。 第二，劳动力不是商品。 第三，价值规律不能调节生产。 生产由国民经济计划调节，后者也尊重经济规律，但首先要考虑社会主义基本经济规律和国民经济成比例快速发展计划的必要性。 在流通行业中，价值规律也只是在一定范围内有调节作用。
他说，如果没有这些限制条件，只要扩大商品流通的活动范围，比如把农业生产工具当作商品，斯大林自己就会复活资本主义。 由此可见，在斯大林看来，商品生产导致资本主义是基本道理，商品生产不导致资本主义是有条件的。 当然，斯大林对不导致资本主义的商品生产施加的限制是否正确，是否符合苏联当时的实际情况，还需要讨论。 但是，在做法论中，他认为没有约束的商品生产会导致资本主义。 这不能说是错误的。 多年来人们脱离一定条件，将斯大林“社会主义商品生产”不导致资本主义的观点绝对化，这是无视价值规律、市场分化商品生产当事人的基本道理，这一认识已经被中国两极分化的事实打碎。
而且中国两极化的事实是不是打碎了社会主义市场经济？

本文：《“再学《反杜林论》：社会主义市场经济就是像杜林那样，把价值规律“提升为基本规律””》