“猖狂的“女德班”，不自然的“新儒家””

男人应该在天，女人应该在地，女人应该在最下层。

女性点外卖不刷碗是不遵守女性之道的。

(/S2 ) )反击、谩骂、反驳、反扑，坚决不离开。

辽宁抚顺女德班事件日前引起争议。 网络视频显示，除了惊人的语录外，学生擦厕所时，自己的心比那还脏。 此时距离今年上半年丁璇不过半年。

和其他女德班一样，在他们的训练现场，孔子的肖像画、仁义礼智信、温良恭俭让、忠孝勇恭廉等标语一般都会经常布置道具。 由此，创造自古流传的文化舞台。

我们和你一样困惑。 这几年，女德班为什么不断？

道德风气、观念倒退、商业利益等说法当然提供了解释，但我们也许需要追求更基础更普遍的问题，回到百年前那样，从以前流传下来的现代命题中来面对我们时代的精神状况。

儒家是以前流传下来的最有影响力的东西，和现代的关系无论破裂还是继续，在作者任剑涛看来都需要慎重的态度。 目前，儒家出现在两个层面上。 一种是法下大众粗糙的儒家活动，包括打着其旗号的女德班。 目的是重建日常伦理秩序，表面上满足中国社会浮躁的社会心理需要，另一个是追求人心秩序和政治秩序的新儒家，从儒家经典资源中提出现代方案。

但是，现实相当不自然，前者会成为女性德班的商业狂想曲，后者会成为书生的浪漫狂想曲。 更不自然的是，书生无法根除女性德班对儒教的解构和污名。 两者都是儒家的面孔。

写作|任剑涛

/S2/(清华大学政治系教授(/S2/) )。

儒家一直是中国显学。 虽然显要，但有被统治者尊崇时的显要和被统治者退位时的显要两种显要。 前者的显，既展现儒家的人和儒家的学，使人登上高堂，学封官学之尊。 后者的显，废黜儒家人和儒家学，使人退居江湖之远，以学为批判对象。

现在，儒教的显着性属于前者的情况。 但是，儒教不是就此深入现代中国的堂奥，在形成中国现代制度体系的同时，造就了国民的现代心吗？ 不是男性。 为什么会这样呢？ 在各种各样的因缘之际注定会址的人也有。

如果说近代以来的革命使儒教长期远离中国社会政治生活的现场，那么改革开放以来的后革命立场，就成功地使儒教回到了中国社会政治生活的现场，甚至是中国变迁社会的中心领域。

改革开放以来的公共政治及其文化。

有三个标记。 首先，把儒教看作是现代中国革命的精神障碍，除此之外很快，革命领导人那种排斥儒教的鲜明角度就变小了。 儒家的命运发生了巨大的变化:被国家权力排斥的旧运气变成了依靠国家权力的新生命。 这将从根本上改变国民轻视儒教的现代认识模式，引起对儒教的敬仰。

其二，儒家符合中国社会浮躁的社会心理需要。 近40年来，中国经济快速发展，脱贫的效果震惊了世界。 但是，随着相当多的中国人致富，心里的空虚越来越严重了。 人们拜神佛之余，发现儒家提供的心理秩序和社会秩序，才是诊治中国社会病的最佳处方。 因此，儒教咸于男女老少，以妇孺皆知或不为人知的、非常高深的不方法，而且深入中国社会各阶层、各种需求之中，倾向于心灵鸡汤和精神解毒剂。

其三，儒家已经成为人们乐于接受的文化标签。 在改革开放开始的20世纪80年代，据说儒教不可避免，但至少在只能批判继承之前就被认为是流传下来的。 但是，由于香港和台湾的儒教及其弟子们努力在大陆普及现代儒学，许多名流耆那宿在20世纪80年代比较文化热从以前就引来了灵魂，20世纪90年代大陆的儒教家终于诞生了。 该集团经过20多年苦心经营，终于获得了在大陆复辟儒学的宝贵机会。 目前，大陆儒家集团不大，但集中了老中青三代的力量。 三代掀起了奋力复兴儒学的潮流，对儒家回归中国社会中心舞台起到了推波助澜的作用。

前一篇收录了作者从批判亲近感开始的与国内儒家学者的论战复制品，下一篇收录了作者对牟宗三康德研究的解体和疑问复制品。

儒教闭门羹之际，人们当然不会以儒教的名义发言。 在儒教掀起热潮的今天，面临着另一种不自然。 由于人们乐于借儒教之名发言，阳春白雪和下里巴人乐于自认儒教。 志士仁人和商人都以儒教中人自居，所以不知道从什么意义上可以将一个人的身体认定为儒教。 今天的儒教已成为身上随处可见的标签。

那些立志重构现代典范，基于儒家古训为中国未来重新生炉的人们，自然会把儒家当作自己师法的对象。 对他们来说，儒家古训已经为中国人规划了遥远的未来，只有从儒家古训中取出一二，才能完全解决现实中中国的所有问题。 于是，最典型的相互标注现象浮现出来。 中国古典的一切好东西都会被他们贴上儒教的标签，他们会成为一切好东西的儒教代表。 在这里，隐藏着古典中国之多和庞杂，诸子百家简化为一，帝王权力成为儒家纪律训练的存在，社会之敦风化俗是儒家的成果。 除儒家以外没有中国，中国内地有儒家。

一刮风，人们就把中国一切好东西都打成儒家的名义。 相反，人们认为一切都好的东西都会在儒教的名义下层出不穷。 打头阵的是超越明显缺失的西方现代化，圆满自立的儒家现代化方案。

可以说，受该方案的诱惑，批判西方现代性的各种论说依赖移植，或依赖从以前流传下来的东西而出现在社会上。 在不可靠的中国现代制度自古流传的情况下，它顺利传播，也为人们提供了纠正现代生活缺陷的心灵鸡汤，以及生活的法式。 儒家经典被认为是以戏言的形式满足男女老少咸宜的审美需要，拯救幻想心灵的仙丹妙药。 男尊女卑成为处理社会性别秩序的不二法宝，轻视女性尊严的说教成为了圆满举行的女德宣教，强迫人屈尊下跪的仪式成为了尊重长辈的模式化动作，三字经、弟子规则、女经成为了到处口口相传、严厉倡导的行为规范。

总之，给儒家扣上帽子以前就流传下来的观念和行为范式，成为了今天中国的文化时尚。 儒教真的被标签化了。

萧功秦从近代中国正统派文人的文化心理、认知心理和社会心理三个层面展开解体，考察了他们对异质文化的排斥态度、极端保守和少数先觉者内心的苦闷与压抑。 作者认为，近代儒家文化缺乏面对西方挑战进行自我更新的内部机制，难以实现从以前流传的观念向近代观念的历史性转变，延续了以以前流传为中心的文化心理和旧的认知框架，被动地应对了各种事态和危机局面

标签化的儒教，可以分为高路和低路。 关于高方向，要应对的问题是国家构建，这是取法的路子，是儒家精神化的前进道路，也是构建新政治秩序的构想，全力说服的对方是国家的上层政治精英。 关于低方向，要应对的问题是社会秩序的构建，这是自觉远离高端儒学的社会道路，玉石混乱，必然是尝试影响社会大众的道路。

谈到社会秩序的重建，很难说关于低微的儒学也有很高的志向。 以文化为旗帜，以市场为活动空之间，以国粹为标榜，以营利为目的，成为标榜儒教、国学精髓行为的基本象征。 其中，最近备受瞩目的女性教育尤为典型。

对现代主流的三种政治价值形态的自由主义、共和主义、保守主义进行了观念史的梳理，同时拆除了他们共同关心的学术问题，试图在诸神之争的现代政治理论情况下，实现各种价值观的兼容。

被称为女教母的丁璇，只有中学文化，在供电企业工作，不管国学还是儒学。 退休后，她不知为何在河北省以前就成为了文化研究会的常务副会长，而且作为女德教育的专家在全国范围内从以前就流传着女德。 女德，当然需要宣传。 但是，必须明白，女德包含着极其丰富的学理问题，无论从儒家以前流传下来的、国粹的内涵方面，还是现代女性的品德方面，都有极其可谈的地方。 很遗憾，丁璇对中国儒家以前就流传下来，甚至整个国学一无所知，对现代极其发达的性别研究成果一窍不通，必须作为女性德国市场宣传的前台人员登场，只能胡说八道。

据媒体报道，丁璇的事情有两点值得关注。

一是丁璇自身对女德的反现代定位。 她认为女性是&lsquo； 四不，不强势不叛逆，傲慢不凌驾于人，轻浮不易怒，不损害丈夫的失败者。 如果女性穿着暴露的衣服，是上克父母、中克夫、下克子孙的破败相，三精会下毒，伤害不洁的女性，女孩子最好的嫁妆是贞操，女性不能和男性交换。 这是保持种族纯洁。 这些说法，一点是丁璇的个人生活体验，那纯粹是个人认识，没有公共意义。 多属于反性别意识的范畴，不仅缺乏对女性社会身份的尊重，也缺乏对女性解放现代历史的了解，更缺乏对男女平等现代政治规律性的敬意。 总的来说，丁璇的女德观属于陈腐的儒家男尊女卑说教。 这些说法之所以在今天的中国流行，象征性的是，特别是像丁璇这样，完全不知道以前流传了什么，不擅长现代变迁巨大意义的人口遍布全国。 中国的现代变迁明显发生了逆转，复兴儒教、国学，引进了反现代的大合唱中。 这不是社会秩序的重建，而是对社会秩序和心灵秩序更深的伤害。 它试图将人撕成不平等的两部分，建立僵硬对立的社会机制。

二是她背后的协会和网络生意经。 丁璇所属的河北省以前就有文化研究会流传，是以前流传下来的问题研究专家不足的大杂烩。 根据中国国情，研究会由退休干部发起担任会长，所以这个研究会注定是挂羊头卖狗肉的性质。 这是坊间许多被称为研究会的机构的通病。 只是，由于很多机构借用国学、儒学、儒家的名字，用小贩的方法推销所谓自古流传的东西，所以事件相当蹊跷。 为什么一个不知道以前流传下来的人要借国学、儒家之名，用注册方法做所谓的女德讲师？ 这不是屈辱以前流传下来的行为吗？ 国学、儒学、儒家为什么会成为这种无学术含量的研究会和学校机构合作谋取利益的名义呢？ 这些机构与国学和儒家有商业上的内在和谐关系吗？ 还是这些所谓的研究会本身就是利欲之徒的巧妙制作？ 只要把权力作为国学和儒家铺平道路，这些奇怪的现象就不可避免吗？

必须将儒家和跪拜密切联系起来，论证傲慢的现代社会从卑微的古典以前就流传下来的必须驯服的结论中得出的话，更是令人忍俊不禁。 虽然这些行为在商业意义上很薄弱，只不过是崇拜者和俯伏者的个人行为，但如果解释一下自称儒教的人所具有的宏大意义，就会认为，在西医的入侵下，国民放弃了跪拜之前流传的上苍、长上的优良作风 以这种僵硬的借口进行礼拜是理所当然的，将这种行为视为尊重具有神圣性的对象的断言，是羞辱的尊重。 至少拒绝实践现代平等精神和行为模式的人对不尊重现代伦理问题说了什么？

正如常说的，采取方法，就是在其中得到的； 如果采取法律必须进入，在必须进入的法律之下，就没有得到的东西。 与女人下跪是尚国学或儒家，是法下的行为派。 对现代条件下复兴儒学或国学的努力来说，这种行为派，不但无所获，而且必有所失。

回顾一下，在以儒教重建社会政治秩序的做法中，志向是怎样的现状呢？ 从中国思想史的角度看，儒家的志向是在处理国家高层事务上，将天下无道的悲壮现实，变为天下有道的有序秩序。 天下没有路，礼崩乐坏，秩序混乱的社会政治状态。 天下有路，就是礼乐教化秩序井然的情况。 儒家基于对时势的悲观评价，必然会在匡时先救弊，走民犬猿后的政治道路。 这是儒家自古以来的基本思想态势。 现在躺在儒教的队伍里，自然会出现这种思想特质。 在这样的思想态势下，女德、俯卧撑般的宣誓和做派，很少进入与儒家和儒家相关的国学视野。

取法即是取法原始儒家孔子精神，整顿人心、治国理政、董理重要任务的儒家，是千年儒家史上主流人物的主流取向。 孔子之后，儒家呈现出孟子重视内在心性而修业，荀子重视外在王者制的两个方向性。 相以下，道统学说构筑了周公孔子至宋明儒家的心性儒学道统。 在他们眼里，荀子和后来出来的董仲舒的儒教，与儒教分离了。 但是，两条线索交错相连，成为取法方面的现代儒学主线。 一条线索被香港台湾境外的新儒家所继承，也称为熊十力师门主导的现代心性儒学。 另一条线索是大陆新儒家作为现代政治儒学的铺垫。 前者侧重于人心秩序的现代构建，后者侧重于现代政治秩序的构建。 两者的通约数是从儒家经典资源中提出现代方案。 前者开启中国现代人心秩序，后者开启中国现代政体。 两者都认定，如果不排除从现有现代国家提取基本资源的选择，挖掘儒教以前流传下来的中国现代人心和政治秩序，中国就完全无法形成相关秩序。

由三部分组成。 一是政治哲学的基本概念、学科结构和学科边界。 二是中西政治哲学的历史变迁和现代政治哲学的结构特质。 三是现代政治哲学基本命题的解体，包括自由、平等、法治等政治哲学基本命题。

在儒家和国学的宗旨上，这是与取经完全不同的、与女德俯伏的高位取向。 但是，这种采取方法的努力，得到了相应的结果吗？

宋代，为儒学奋斗的宗主朱熹曾哀叹尧舜三王周公孔子所传之道，也许一天天地之间得来。 现在，这一定没有松动。 虽然国家权力从蔑视儒学变成了宣传，但以设计中国人心秩序和政治秩序为目的的现代儒教的两条脉络，可能改变不了朱熹所指陈儒教的处境。 理由很简单，因为国家权力的政治逻辑和儒家中人的理想主义，从来都是两股道上跑的车。 在中国古代，社会各要素分流运营的情况还不明朗，情况如朱熹所哀叹。 更何况在现代的情况下，社会诸因素的分化程度之高达到了惊人的水平。 要让喧嚣的人心按照儒家的计划重新振作是不可能的，即使是政治秩序，也不可能按照儒家中人的书房幻想来构筑。 更重要的是，来自不同完备学说的宗教、道德、哲学提供了各自完整的人心和政治秩序的论说。 各家能放弃自己的价值观，乐于认同儒家的秩序设计吗？ 政治家们对权力的强力操纵，是如何被书房里的儒教驯服的呢？ 这些问题似乎都在现代儒教的视野之外。

《公共政治哲学》作者:任剑涛版本:商务印书馆年6月

中文学界首次从编写深入、系统地对公众进行研究的政治哲学书籍，梳理公众不同的研究进路着手，指出相关研究还不能进入公众堂奥，强调要从政治生活的本质中揭示公众的核心价值和政治指导。

立志奉行法上儒家，移风易俗、敦风化俗，驯服权力和规范制度，是值得赞扬的。 因为这种道德理想主义，也就是基于道义而延伸的理想主义角度，总是具有震撼天动地的强大精神力量。 对人类社会来说，这种力量是不可缺少的。 但是，光靠这种力量是绝对不能实现宣传这种力量的人的价值观的。 理由也很简单。 由于多元复杂的现代社会需要平衡各构成要素，社会要素之间的关系趋于相互平衡，有望形成合理的社会机制。 光靠道德愿望是不足以重塑社会的。 眼睁睁地行使权力，放任沉溺于书房的儒教们，越是理想化的设计，越陷入学者的妄想。

当它无法渗透社会，促进各社会因素的积极相互作用时，这种书生的狂热，往往会成为儒家小民孤独的自我奖赏，同时以自我怨恨的自爱告终。 采取法律不仅不容易得到，很可能没有悲壮得到的东西。 绵延百年的心性儒学，对收拾人心起着什么样的现实作用？ 面对这个时期的道德沦丧，人们一定会突然语塞。 呈现世间政治儒学，如何促进中国现代政体选择？ 面对政治体制改革难以进取的困境，人们还是会左右为难。

儒学也好，国学也好，弥补偏颇、拯救弊病的心非常强，搞定之后救世的功就很难展现出来。 在古今儒家和国学混杂的队伍中，理念家的论说不仅令人怀疑，行动者的方向性也令人担忧。 由于儒家和国学的标签化，人们必须设法认识到他们是儒家，才能确认他们是否真的属于儒家阵营，是否发表了符合儒家法度的语言，是否符合儒家的行为规范。 确实，古今所有以儒教名义发表的言论、行动，都在真正的儒教旗帜下。 但实际上，这些儒教只是常常主张的儒教。 的儒家要被确认为真正的儒家，需要内外同行检验的功夫，还需要历史性的长时间评选。 经过这两个检验程序，哪个自认的儒家能成为公认的儒家？

儒学不能简单地归纳为心性儒学和政治儒学，儒学在千年的发展中形成了其解调的特质。 复调儒学有古典儒学和现代儒学两种整体结构。

古代儒家的检查已经被历史画上句号。 汉代在罢黜百家之前，儒家与诸家界限分明，不需要复杂的识别。 汉代以后，基本上求学、走优秀工作道路的人都能进入儒家队伍。 从精神上讲，认同三纲八目的人是不是儒教的判断标准。 在理想的制度下，按照内圣外王的前进道路思考人心和社会政治问题的人，一定属于儒教。

现代儒教是一个多而杂的概念。 尽管是现代的时间段，只是重复古典儒家主张的人，没有真正的现代特质。 精神结构上，他们属于古代儒家范畴，缺乏现代精神特质。 真正意义上的现代儒教，与中国的现代状况、现代问题相比，一定是提出儒教建议的人。 因为儒教已成为广大民众的代名词。 但是，现代儒家解决了现代难题，效果还没有真正显现出来。 因为构建现代中国的难题，没有被身处现代变革中的儒家所缓解。 按照通常的现代儒教代际划分，上世纪初期现代儒教的初代，如康有为、梁启超等，试图以中西融合的基调从中国儒家以前延续到西方现代。 上世纪中叶第二代早期儒家，如熊十力、梁漱溟、冯友兰、贺麟、张君劢等，对中国以前流传下来的与现代西方的对应性的理解似乎有些迷茫，有些混乱。 上个世纪晚期活跃的第二代晚期儒家，如牟宗三、徐复观、唐君毅、方东美等人，乐于确定西方的民主与科学，最突出的是现代性的特质。 直到上个世纪下半叶从香港台湾境外转移新儒家思想回到大陆的第三代新儒家是杜维明、成中英等人，认同现代科学和民主主义似乎是儒家思考现代立场的前提条件。

杜维明的核心兴趣是儒家伦理与东亚现代性的关系，回应韦伯新教伦理和资本主义精神兴起的著名命题。 作者认为儒家伦理与东亚现代性之间具有选择性亲和性，没有反证韦伯的命题。 也就是说，西方的现代化在历史上引起了东亚的现代化，但没有从结构上规定东亚现代性的复制品。 东亚的现代性是西方化和包括儒教在内的东亚以前流传下来的交流的结果。

这些处于现代中国创制阶段的一代儒家，可以说是面临中国现代转型问题的儒家中的人，他们的现代特质是不容置疑的。 但遗憾的是，在他们手中，现代中国也没有得到实质性的推进。 反而令人反感的是，当现代的变化在中国的部分地区出现时，他们处于明显的失语状态。 关于他们之间出现的儒学公案，与宏观意图无关，所以在这里无关。

最近，以大陆儒家命名的集团，试图直接将自己的使命明确为中国现代政体的构建。 他们将上述儒教分为过气的民国儒学，还是重视内在秩序的心性儒学。 他们自己的儒学被命名为重视外部秩序的政治儒学。 问题也同样具有挑战性:政治儒学对推动中国现代政体构建的贡献一点也没有显现出来。 他们只不过表达了与那位前辈稍有不同的政治愿望。 且不说这种愿望被国家接受的程度高低，说被同人圈子以外的人接受，也许也太乐观了。 只是因为表现的系统性、理性和理想性，这种言论没有流于基础性逻辑，看起来像阳春白雪。 但是，要拆散他们的幻想，有时很难与女性的教导和俯伏的行为划清界限。

不得不承认，高低是儒家不自然的现实状况。 儒教在取法上的构想，在现实中是无法实现的。 法下的做法派，无论是心性儒家还是政治儒家，基本上都不想做这个。 一位儒家现代言说因为出现了这个，占领了上层言说空之间，在取法上成为儒家不二的选择。 而他们所鄙视的法是其下的女德、俯伏的儒教，成为伪儒家纵横驰骋的天地。 但是，高层表示，未能推动中国现代人心和政治秩序的构建，底层的活动极大地伤害了儒家的社会信誉。 法律上的儒家急于谋划国家高级政治，拒绝社会基层长期以来的努力，呈现出反差巨大的儒学现代形象。

当今儒学和国学是从既定历史中寻找现实出路的尝试。 在时间维度上，过去具有决定性的意义。 在空之间的维度上，历史结构具有最高的价值。 这使它们与占主导地位的现代隔离，完全无法发挥与现代同步的功夫。 不是儒学不想做这种事，而是预设的排斥现实，理想化的过去的角度决定了他们不能做这种事。 这就是为什么人们总是能看到三论在不同方向的儒家那里共存出现的原因。 因为在儒教、国学以前就被流传下来的过程中，要找到应对现实问题的答案。 他们一定有各种各样的历史决策论。 因为总是想在古代儒家的前进道路中发现制度建构方案，所以他们总是提倡发色不同的路径依赖论； 由于总是对现实和未来抱有不满和怀疑，他们总是提倡在古代儒家的理想中先下定论明确现实出口的结果。 因此，确立儒家和国学自身的价值论、知识论和实践论，成为需要自我辩护的重大课题。