“赵云常：孝经•二十四孝批判（3）”

孔子天子之孝不是孝民而是适度的治民

天子章第二

子曰:爱父母的，不敢对人作恶。 尊敬亲人的人，不敢落后于人。 敬而尽之，德育为民，刑罚全世界。 天子孝也 《甫刑》云:一人有庆，兆民赖之。

孔子说，能爱自己父母的人，不会讨厌别人的父母。 能尊敬自己父母的人不会瞧不起别人的父母。 以亲爱的恭恭敬敬的心情全力侍奉父母，将德行施舍给黎民百姓，让天下百姓效仿，这就是天子的孝道。 “尚&米德； 甫刑曰:“天子独自行善。 所有民众都依赖他。

(批评)读《天子章第二》的时候，我曾想过在这一章里孔子会讲天子如何孝顺人民呢？ 但是，我很快就否定了这个预想。 因为在孔子提倡的孝道中，第一章发现了人民中不足的地方。 读了这篇文章，果然发现，这篇文章没有谈论君子如何孝顺人民。 现在，我希望网民在阅读下一个副本的时候，脑子里有下一个问题。

孔子孝顺的理论基础是什么，牢固吗？

为什么天子的天职是孝民？

仁政和全心全意为人民服务有什么不同？

孝道的立论基础不牢固

《孝经·； 《天子章》说的是天子的孝。 如果认真看看孔子作为孝道立论的基础，就会发现其立论基础并不牢固。

孔子在本章一开始就说，所爱的人，不敢得罪人。 尊敬亲人的人，不敢落后于人。 这句话不根据事实分解，我觉得是有道理的。 但是，放眼现实，看到了所爱的人，并不一定不敢对人做坏事； 尊敬父母的人，未必不敢放慢脚步。 现实生活中，非常爱父母的人有时会有点自私。 他有时为了孝敬父母而偷别人父母的东西。 面对残忍的杀人犯，看到他的另一面，人们可能会注意到他尊敬父母。 不尊敬他父母的人，可能会对别人的父母作恶，也可能不会对别人的父母作恶，也可能比自己的父母对别人的父母还好。 为什么会这样呢？ 因为爱自己的父母和爱别人的父母没有必然的因果关系。 孝是善的，但它是否已经转移到别人身上，因人而异。 战国时代的墨家主张兼爱，提倡像爱自己的父母一样爱别人的父母，但继承孔子衣钵的孟子批判这是多父思想。 这一现象表明，孝敬父母的过渡是有限的、有条件的。

儒家孝道立论的基础不牢固，但也不影响孝道的立论。 因为爱父母的人，不敢对人作恶。 尊敬亲人的人，不敢落后于人。 还是常见的现象。 在这里选择孔子孝道理论的这根刺，是为了提醒人们，决不要轻易机械地、教条地去爱所爱的人，不敢得罪人。 尊敬亲人的人，不敢落后于人。 否则会出错。

简言之，孔子主张的天子孝实质上是治民，不是孝民。

天子是什么？ 有人这样解释孝经的天子与公、侯、伯、子、男等爵位相似。 他们都是上天为了让老百姓生活更好而设立的管理等级。 秦始皇建立郡县制统一国家后，发生了变化，只有秦以后的中国皇帝(天子)拥有最高的权力，不再与公、侯、伯、子、男这样的爵位混淆。 由此可见，《孝经》的天子，实际上是统治集团。

读了这篇文章，人们也读不出天子应该如何孝敬人民的文案，天子如何统治人民，即所谓德教，就是加于民，惩罚全世界。 这并不奇怪。 笔者已经说过，在孔子的孝道体系中，人民是不足的。 主张孔子孝顺，是帮助当时的统治集团处理如何治理天下，而不是教会他们如何孝敬人民。 因为这个他主张的孝道理论，没有为人民服务的文案。 他告诉天子，人民是神、天父，不要把人民的利益放在心上，而是要把孝道教化天下，让人民服从，不受统治阶级的统治。 在孔子看来，如果能这样做，天子的统治就会巩固。

两千年的孔子处于天下大乱的时代。 将当时的天下大乱归纳为一类，实际上有两种乱。 一是统治集团内部的君君臣，父子俩的统治秩序被打乱。 昨天这诸侯刚造了周天子的反，明天那诸侯又造了周天子的反。 昨天这个诸侯攻击了那个诸侯，到了今天那个诸侯又攻击了这个诸侯。 今天这诸侯称霸天下，明天那诸侯又要雄起。 而这种混乱，还不知道结束。 二是奴隶受不了压迫剥削，挑起奴隶主的反叛。 井田的奴隶要么逃跑，要么起义。 奴隶叛乱中柳下跖最典型。 春秋末期，鲁国西北部的柳下屯人展雄，率领9千奴隶大起义，被称为柳下跖起义。 足底者，也就是赤脚的奴隶。 据说展雄的起义军转战黄河流域，诸侯国风靡一时。 起义规模大、长、范围广、影响深远。 展雄追求耕作而吃、织、穿、害的平等社会。 孔子不赞同雄展们的社会理想。 曾经说服他效仿圣人之道，停止当兵停止死亡，展雄痛斥道。 孩子说的都是吾舍弃的，赶快回去，无话可说！ 在这样的乱世中，孔子以平治天下为己任，为统治者寻找治乱之道。

孔子发现，天下乱，乱的是人心，人心不乱，统治者的等级秩序不乱，社会秩序就不乱。 而且，为了人心不乱，要团结天下人心，用孝道教化他们。 所谓爱亲人的，不敢使人变坏； 尊敬亲人的人，不敢落后于人。 敬而尽之，德育为民，刑罚全世界。 孔子以为找到了真理，却不知道自己忽略了真理。 那在他要弘扬的孝道中，没有什么人民的位置，当然也不会让人民站在孝道的顶端。

不教育天子孝民，只主张天子以孝道教化人民，这是对天子最大的误解。 天子从孝道的顶端走下来，要努力建设一个位于人民、被耕被食、被织被服、无害的平等社会，才能不断推动社会进步，实现长治久安。 孔子的错误是天子为父，人民为子。 这是一种逆转。 事实真相是以民为父，天子为子。 天下者、人民的天下、国家者、人民的国家、天子的天职是孝敬人民，是毛泽东提倡的为人民服务。

为什么人民是父亲，天子是孩子？ 笔者是税务工作者，曾从税收的角度研究过这个问题。 税收是什么呢？ 在笔者看来，税收是公民为国家承担的公益事业进行的投资，他们得到的是党政军队比较有效的劳动成果。 这个定义有三个含义。 一是居住在一个国家的公民有共同的公益事业。 否则，他们不需要国家。二是全体市民都是公益事业的投资者，其中税收是最重要的投资方法。 三是国家是公益事业的承担者，做好市民公益事业。 由此可见，作为国家组织各等级的天子，他们的任务是如何做好公民的公益事业，而不是长久骑在公民头上当老爷。 也就是说，在事理上，人民应该是父亲，天子应该是子。 人民应该处于被孝之首，而不是天子。 天子孝心，应该是人民的服务者，天子孝顺，应该全心全意为人民服务。 《孝经》逆转了这一点，真是大错特错。

正如本书第一章所述，孔子提倡孝道是拯救王朝，但他背后的历史事实是他提倡的所谓孝道救不了王朝。 历史重演的是，新王朝在旧王朝的废墟上雄起后，野心勃勃地做着万世的梦，却步了前朝的后尘。 这一历史现象被称为封建王朝周期律。 为什么有周期性？ 那是因为，走向历代统治者的是《孝经》中的孝道，把像父亲一样应该孝顺的人民看作民，把像孩子一样应该孝顺父亲的天子看作父君。

有人可能会说孔子没有贬低人民呢。 他不是也说过你很轻，老百姓很重吗？ 这不是说为人民服务吗？ 我想说的是，这和为人民服务是两回事。 其实我也知道孔子对人民的力量。 他反对暴政，主张仁政。 孔子之后的孟子也警告着统治者。 你是轻，社稷是次，民是重，实质是适度剥削的思想，和全心全意为人民服务的风马牛不相容。 仔细看历史，不只是孔子，封建王朝各有一点明君。 这些明君有共同的优势。 那是对人民力量的多多少少的观察。 唐朝皇帝李世民说:“水可以载舟，也可以眺望舟。” 要把水比喻为民，也要比喻为自己所代表的统治阶级，以他们统治天下为戒，像水一样上船，战战兢兢。 如果惹怒了全国人民，天下就会变成掀起巨浪的大海。 那时情况不好。 但是，没有一个朝代把人民列入孝顺的对象。 没有把人民放在孝道的首位，全心全意为人民服务。 此外，也未能长久遵守他们的统治。 历史上每个朝代的实践都表明，《孝经》宣传的孝道不完整，存在重大错误。 所以拯救不了王朝。

聪明的网民读了上面的文案，对仁政和全心全意为人民服务的区别已经有了了解。 但是，笔者在和别人谈论《孝经》时，发现常常把仁政和全心全意为人民服务混为一谈，所以在这里我想专门谈谈这个问题。

仁政和全心全意为人民服务不是一件事，他们有很大的不同:

一是执政集团认为仁政是王道下的慰民，不是人民统治的天职。 纵观中国历史，直到历代都有实行仁政的时期，这一时期往往也是所有朝代最好的时期。 但是，历朝天子行仁政并不是为孝民行仁政，而是为了让其代表的执政集团能够长久执政的慰民政治。 众所周知，秦王孀政当上皇帝后，自称秦始皇。 自己死后，皇位传给子孙时，继承人称为二世皇帝、三世皇帝，进而称为万世。 秦始皇，历史上哪个皇帝不是这样的？ 为了无限地传达他们的天下，一些开明的皇帝们会推出一连串的仁政。 他们的仁政是王道下的仁政，是为了保护其统治而实行的安慰民众的措施。 它与中国共产党及其参政的中国民主党派所奉行的全心全意为人民服务有本质的区别。 全心全意为人民服务在中国的共产党及其参政的民主党派眼里只有人民的利益，没有自己的利益，没有党的私产，没有个人的特权，只有为人民服务的公权。 同样要求中华人民共和国各级人民政府只有人民的利益，没有自己的利益。 没有政府的私产，没有个人的特权，只有为人民服务的公权。 中国共产党和参政的民主党派以及中华人民共和国政府对自己天职的认识，与历史上任何一个朝代都完全不同。 其政治目的不是统治人民，而是全心全意为人民服务，党和政府是公民公益事业的承担者，人民是天，是父。 党和政府要求国家公务员做人民的公仆，反对做官做殿，反对欺压和剥削人民。

二是仁政是有限的，不是无限的。 仁政的有限性，就其范围而言，并非所有人都是仁政的受益者。 在以历史上现有私有制为基础的各种社会形态中，作为统治阶级的奴隶主阶级、地主阶级和资产阶级，是仁政的真正享受者。 奴隶、农民和无产者不仅不能享受其利益，反而会加深受害的程度。 就其时间而言，仁政不能勾结历史是所有朝代的始终，财富比较平均，且只存在于明君统治时期。 而当暗君治世时，如果仁政马上消亡，或者财富过度集中，即使明君治世，仁政也很难产生效用。 中国进入社会主义后，党和政府对天职的认识是公民公益事业的承担者，以全心全意为人民服务为执政宗旨，因此全体人民被定为唯一的服务对象。 一个人，只要他是人民的一员，就可以享受党和政府的服务。

三、仁政救不了王朝。 党和政府只有坚持全心全意为人民服务的宗旨，才能不断引导全国人民走向富强，实现崇高的共产主义理想。 也许有人会说，如果有一天中国恢复了资本主义，全心全意为人民服务就能拯救社会主义？ 如果有了那样的日子，就会放弃全心全意为人民服务。 否则，不会发生那样的事件。

从历史上看，《孝经》中天子孝的作用并不像孔子说的那样是神的作用，但还是有积极的作用的。 历代王朝基本上都可以提倡孝道，所以按照孔子说的爱敬无济于事，德教加于民，被全世界判刑。 形成了以亲情为纽带、以感恩为依据、以报恩为行动、以道德伦理、有时以法律为约束机制的养老文化。 不管王朝如何变化，这种文化在中国人的家庭中、在中国人的社会中是持续的、连绵的。 这也是中华文明持续快速发展的重要原因之一。 这几个必须充分肯定。 但是，从智慧上看，《孝经》提出的孝文化，由于人民的匮乏，几千年来，以孝为特征的养老文化仅限于家庭之中，关于社会养老，国家养老是中华人民共和国成立以后的事件。 《孝经》在这方面的局限性，现代人也需要冷静的认识。

本文：《“赵云常：孝经•二十四孝批判（3）”》