“毛泽东抗战时期的经济哲学思想”

他大致指出如下。 中国人民抗日战争和世界反法西斯战争是正义与邪恶、光明与黑暗、进步与反动的大决战。 在那场惨烈的战争中，中国人民抗日战争的开始时间最早，持续时间最长。 伟大的胜利来之不易，开始时间最早，持续时间最长，记录了70年前中华民族遭受的创伤和苦难，强调了中华民族坚韧的决心和意志。 抗战时期实际上也是我们党和军队历史上最困难的时期，特别是日军全面侵略中国后，中国经济基本崩溃，国民政府自省，国际援助极为有限。 在这一背景下，革命军队如何在逆境中生存、快速发展，领导中国人民完成民族、民主革命的双重任务，成为中国共产党面前最突出的问题。

面对日本疯狂侵略和国内纷繁复杂的阶级斗争现实，毛泽东发表了大量文案，深刻说明了战争与经济的辩证关系，为党和军队生存的迅速发展和反法西斯战争的伟大胜利奠定了坚实的理论基础。 一直以来流传的研究往往关注毛泽东在这一时期参与制定的经济政策，但任何具体的经济政策实际上都不是孤立的，毛泽东思想体系具体反映在实践中，有必要通过这些现象从哲学角度重新认识毛泽东的经济哲学。 这有助于毛泽东的经济哲学思想认识抗战胜利的伟大意义，也对当前中国经济战术的调整和变革有一定的借鉴作用。

抗战时期毛泽东的经济哲学是指毛泽东在重复马克思主义的基础上，结合解放区革命的实际，用辩证的眼光注意和解体经济生活，进而提出的一系列系统性战时快速经济发展的科学途径。 它系统地分解了战争与经济的辩证关系，提出了一系列具有对照性的方法，在恶劣的战争条件下大大提高了解放区的生产力，改善了广大人民和人民军队的经济状况，为最终的抗战胜利奠定了坚实的基础，成为毛泽东思想的重要组成部分。

从经济学的角度看，人类历史上任何一场战争都要消耗巨大的价格，充分的经济保障始终是打赢战争的必要条件。 古人“兵马未动粮草先行”。 根据《孙子兵法》，凡用兵之法、驰车千骟、革车千乘、带甲十万、千里供粮，列有内外费、客人使用、胶漆料、车甲奉、日费千金、以及十万之师。 但是，第二次世界大战亚洲主战场发生的抗日战争，不仅不是势均力敌的战斗，日本的突然侵略并没有给中国准备时间。 另外，战前中国的政治环境复杂，国民党只是名义上统一了中国，在军阀割据的情况下很难对国家形成有效的战争动员。

所以，在战争期间，中国的经济总是在动荡。 这也使抗战过程变得非常困难。

战前就多次被国民党包围的人民军队，此时更陷入了困境。 在经济资源极度匮乏的情况下，要打赢这种实力悬殊的战争，除了科学解体敌我情况，合理制定斗争战术，比较有效地组织资源配置外，最根本的是建立保证胜利的经济基础。 但是，随着战争的推进，东南沿海的城市经济被破坏殆尽，希望最终落到以农业经济为中心的内陆解放区。 这样，为了保证人民的基本生存，如何快速发展生产力，如何快速发展革命武装力量等问题成为毛泽东思考的主题。

值得注意的是，毛泽东对经济问题的思考已经超越了单纯经济学的界限，而是从哲学的角度辩证地看待和解决战争与经济的矛盾。 他紧紧围绕民族民主革命这一双重目标，系统、全面地阐述了抗战过程中我们党和军队经济建设的要点，批判了普遍存在的错误思想，为解放区内最广泛的经济快速发展进行了规划和动员。 他没有孤立地看待经济问题，而是多次从革命斗争的实际中解体经济快速发展的现实困难和对策。 以农业生产为例，常规经济学研究会考虑劳动力投入、土地产出、实际需求等问题。 毛泽东也谈到了这些问题，但他的思维总是能关注战争这个变量的存在和影响，这比较有效地没有用纸上谈兵和本义，而是重复了基于事实实事求是的思想路线。 ，

唯物辩证法认为，任何矛盾双方都有同一性和斗争性，战争和经济也不例外。 表面上看，战争似乎破坏了经济的快速发展。 相对稳定、和平的社会环境才是经济快速发展的必要条件，因此处于兵站动荡的时代，人民日夜不能正常生产生活。 但另一方面，战争的胜负直接依赖于强大的经济后盾。 也就是说，战争的规模越大，就越需要充足的供给。 对此，恩格斯认为，暴力不仅仅是意志行为，更是实现暴力的各种非常现实的前提&hellip； &hellip； 的胜利基于武器的生产，武器的生产基于整个生产，因此&lsquo； 经济实力基于暴力可以支配的物质手段。 以二战期间战争持续扩大的轴心国为例，德国1938-1945年度军费支出为172亿马克，占国家预算的54%。 从1944年到1945年，军费增加了4.8倍，达到994亿马克，占国家预算的66.5%。 日本1944年的军费占国家预算的比例高达78.8%，绝对值比1938年增加了1.1倍。

所以，如何解决这一矛盾，特别是在艰苦的抗战条件下开展经济工作以保障战争的巨大消耗呢？ 毛泽东从哲学的观点出发，认识到要解体当时战争和经济的关系，越是在恶劣的战争条件下，越应该使经济迅速发展，只有这样才能取得革命战争的胜利。 也就是说，不要孤立地解决战争和经济问题，而是要用系统化的方法，科学地解体两者的内在联系，以快速经济发展为战争胜利的根本，以革命战争胜利为经济快速发展的目的。

(一)困难情况下的经济快速发展仍然是战争胜利的根本条件

经济基础是决定战争胜利的根本条件，这是马克思对历史唯物主义的反复和迅速发展。 战争是民族国家之间矛盾的集中爆发，抗日战争除了中日民族之间的矛盾外，更重要的是反映了当时世界日益激化的阶级矛盾，反映了垄断大资产阶级利益的帝国主义和无产阶级的矛盾。 日本侵华战争的本质是日本帝国主义疯狂掠夺资本，推进世界强国的战争。 这必然会破坏我国的经济。 毛泽东在战争和经济的斗争性上看到了抗战的长期性，认为战争并不是一朝一夕就能结束的，特别是抗战初期敌人强，不是我弱的态势。 但是，越是在这样糟糕的情况下，越不应该气馁，而应该客观冷静地认识自己的能力，努力寻找迅速发展、壮大革命力量的契机。 这样，加强经济建设将成为我们的必然选择，也将成为未来战术反击的必然准备。

尽管经济快速发展对战争的成败非常重要，但当时有些人只看到了战争与经济之间矛盾的斗争性，而没有看到两者的同一性。 他们厌恶日本帝国主义的侵略，认为革命军人的首要职责是战争，只要把生产任务完全交给后方人民就可以了。 毛泽东指出，与这种错误认识相比，为了所有这一切，经济方面的建设工作都是必要的。 这一点各革命工作者必须清楚地认识。 以前有些同志认为革命战争已经很忙了，没空做经济建设工作。 这要看谁谈经济建设了，&lsquo； 靠右。 他们认为没有在革命战争环境中进行经济建设的可能性，只有战争最后胜利，有和平安静的环境才能进行经济建设。 各位，这些意见是错误的。 抱有这些意见的同志们不知道，不进行经济建设，革命战争的物质条件就得不到保障，人民会在长时间的战争中疲惫不堪&hellip； &hellip； 认为这种革命战争的环境不应该进行经济建设的意见是极端错误的。 持有这种意见的人经常说一切都应该服从战争。 他们不知道如果中止经济建设，这不是服从战争，而是削弱战争。 这种错误片面夸大了对敌战斗的重要性，忽视了经济快速发展的重要性。 应该说积极勇敢地和日本侵略者正面对抗确实是正确的。 但是，如果不从感情出发，不依赖基于事实的经济建设而不是整体计划战争，抗战只会变成消耗战，处于物资劣势的我军在高强度消耗下，最终必然难以继续作战，断粮。

战争状态破坏经济生产是不争的事实，但也不能因此就放弃生产。 毛泽东以联系的眼光，从整体上看到物质基础对战争成败的重要作用。 因为没有经济基础，没有充实的物质资料支撑，战争只能是坐在山上空的消耗战。 从这个角度来看，这种快速的经济发展是一场没有硝烟的战争，是围绕敌人和生存基础的生死之战。

既然经济基础如此重要，是不是应该放弃其他所有的工作，专心生产呢？ 这还会带来一种错误的认识，即只看到战争和经济的同一性，而忽视斗争性。 毛泽东深刻意识到战争这个变量对经济的冲击和影响，坚决反对把经济的快速发展理解为唯一的生产论。 因此特别指出，在现阶段，经济建设必须围绕着革命战争这一中心任务。 革命战争是当前的中心任务，经济建设事业就是为此，围绕着它，跟着它走。 我认为经济建设已经是当前一切任务的中心，无视革命战争，离开革命战争进行经济建设也是错误的看法。 可以说，只有国内战争结束后，才应该把经济建设作为所有任务的中心。 经济基础固然重要，特别是在和平条件下，大力快速发展经济不仅有助于提高社会整体生活水平，也有助于为未来战争危机积累足够的物质资料，但现实情况是当时的中国已经处于抗战的环境下，日本帝国主义绝对没有和平快速发展的时间， 战争本身是残酷的，是与敌人殊死搏斗的过程，经济的快速发展绝不是真空中的想象，它本身必须为战争胜利的目标服务，为国家民族的生存负责。 在战争条件下，不以战争的胜利为最终目标，大体上，任何经济的快速发展都将毫无意义。

(二)区分战争中的财政和经济

也出现了在抗战过程中孤立地看待财政和经济关系的错误看法。 这种观点也一样，无视战争存在的事实，主观认为解决财政工作就可以优化资源配置，不考虑财政来源和革命武装的生存基础就可以增强战斗力。 对此，毛泽东批判说:“迅速发展经济，保障供给，是我们经济工作和财政工作的总方针。” 但是，有很多同志，单方面重视财政，不善于获得整个经济的重要性。他们的脑子整天只在单纯的财政收支问题上打转，打来打去，还是处理不了问题&hellip； &hellip； 他们的财政政策好坏足以影响经济，但决定财政的是经济。 经济没有基础，没有可以应对财政困难的东西，经济不快速发展，财政可以充裕&hellip； &hellip； 如果不迅速发展人民经济和公营经济，我们只能束手无策。 财政上的困难，只能从稳步有效的经济快速发展中来应对。 如果抱着忘记快速发展经济、忘记开拓财源、从收缩中不可缺少的财政支出中处理财政困难的保守观点，就无法应对任何问题。 认为财政概念和经济概念的区别对某些人来说不是大问题，两者都属于经济范畴。 毛泽东对这个问题的区别实际上表现出了对战争、生产和人民的态度。 财政工作是具体的、微薄的，涉及武装集团和解放区的命脉，当然属于经济范畴，但这并不意味着财政工作将成为孤立抽象的数字工作。 毛泽东说，真正的财政工作离不开宏观的经济背景和经济知识。

财政工作的物质基础是可靠的工农业产品，特别是在战争时期，这些物资是无数劳动人民用生命换来的。 如果没有人民群众的支持，为什么革命军队的迅速发展会变大？ 战争时代的主要问题是人民和军队的生存问题，财政的调节和分配只能在保障革命军队的生存上发挥空之间。 处理这个主要问题的关键，归根结底必须依赖经济生产。 关于这一点，财政和经济概念的区别反映了毛泽东对战争条件下解放区经济的宏观把握，反映了他对经济生活中具有根本地位的农业生产的重视，更反映了他对特殊条件下财政实务做法的方向性指引。

从矛盾的同一性和斗争性的角度理解战争与经济的关系，是从整体上把握当时的革命战争形势，但要在具体的操作层面上加以落实，仍需要厘清许多关系。 这是因为抗战时期中国的社会条件异常繁多、纷繁复杂，所以当时的中国还没有形成真正意义上的现代民族国家。

或者说，因为当时的中国正处于从封建国家向现代国家的痛苦变革中，这种各种矛盾也非常多，庞杂尖锐。 辛亥革命胜利后，封建帝政已经被推翻。 此时，发达地区的无产阶级逐渐觉悟，无产阶级与资产阶级的矛盾日益突出。 大革命失败后，毛泽东深刻认识到，在农民占大多数的国家，光靠工人阶级进行革命是不可能成功的，必须与当时受压迫的农民组成工农联盟，并用无产阶级的革命思想武装和教育思想相对落后的农民阶级。 这一理念也深刻影响了我们党和军队抗战前广大农村的经济政策，即土地革命。

土地革命表面上是将地主阶级的土地公有分配给农民，但实际效果是对农民的启蒙运动。 它加深了农民自身对阶级属性、阶级斗争和社会主要矛盾的认识，夯实了工农联盟的经济基础，帮助农民自觉参与构建现代国家的社会进程。

但是，抗日战争的全面爆发，成为了改变中国社会诸多矛盾的重要变量。 至今为止的各种矛盾依然存在，有些矛盾更加激化。 作为帝国主义的日本侵略中国，在经济方面实际上也是海外资本主义对中国无产阶级的压迫，在表现形式上只是直接表现为民族国家层面的战争掠夺。 但是，这种掠夺的效果，并没有直接作用于中国无产阶级，而是整个中华民族在其掠夺的对象和战争中牺牲了。 也就是说，中国国内所有阶级在被动的情况下都卷入了战争的洪流。 也就是说，从这个意义上说，民族矛盾上升为社会第一矛盾，原有的国内阶级矛盾成为相对次要意义上的矛盾。 另外，这并不意味着次要矛盾不重要，反而是抗战过程中社会快速发展过程的暗线。

实际上对主要矛盾的不同认识直接导致不同的经济政策。 在抗战条件下，如果仍然把阶级矛盾放在首位，继续打土豪分田地，如果无视当时有革命需要的乡绅和进步地主可能陷入敌对阵营的阶级矛盾，只谈民族矛盾，就有可能忘记党的无产阶级性质，最终失去广大民众的支持。 这样，要在战时众多纷繁复杂的国内外政治环境下迅速发展经济，中国共产党必须一方面挑起主要矛盾，团结一切可以团结的力量抗击侵略者，建立最广泛的抗日统一战线，这就必须在一定程度上改变对地主阶级的态度和政策 另一方面，作为无产阶级政党，必须重复无产阶级的革命性质，实现与人民群众的深刻融合。

认识到迅速发展经济是战争胜利的基础是一回事，但实际操作是另一回事。 这是因为社会是矛盾统一体，各种矛盾交织在一起。 对于抗战中的我们党和军队来说，要在这些纷繁矛盾的情况下迅速发展经济，就必须分清主次，对症下药，有对比地应对。 毛泽东在《矛盾论》中总结道。 不同质的矛盾，只能用不同质的方法来处理。 例如，无产阶级和资产阶级的矛盾，用社会主义革命的方法处理的群众和封建制度的矛盾，用民主革命的方法处理； 殖民地化

地和帝国主义的矛盾，用民族革命战争的方法处理； 社会主义社会中工人阶级和农民阶级的矛盾，用农业集体化和农业机械化的做法处理的共产党内部矛盾，用批评和自我批评的方法处理的社会和自然矛盾，用迅速发展生产力的方法处理。

由此可见，毛泽东对抗战前后中国社会矛盾解体的定位相当正确。 根据消除这种矛盾的做法，我们党和军队在抗战前后明显调整了经济政策。 毛泽东不分时间都非常重视民生问题，但应该说抗战前后由于历史条件的不同，具体表现上出现了一定的差异。

抗战爆发前，毛泽东不仅可以清楚地认识到中国走向现代的过程中，无产阶级和资产阶级的矛盾逐渐上升为第一矛盾，而且由于农民阶级需要共同组成革命同盟军，从实际上可以认识到工人阶级力量的薄弱。 这是中国革命的客观需要，也是广大民众获得解放的唯一途径。 毕竟在半殖民地半封建的旧中国，工业基础相对薄弱，与工人阶级相比，农民其实受到了更严重的剥削。 占全国人口90%的贫困农民不到全国耕地的30%，却承受着惊人的高地租，华北部分地区的实物地租竟然达到了50%-70%的水平。 这种情况实际上使农民阶级有了强烈的革命要求，但农民阶级的思想局限又限制了这一革命要求的发挥。 从这个意义上说，耕作者拥有田地对农民阶级来说，大体上的土地革命政策无疑具有解放的意义。 这个解放的意义绝不是过去封建意义上的农民起义所具有的，而只能是在正确把握社会主要矛盾的基础上，利用工人阶级的先进性来吸引教育。 通过这一政策，广大解放区农民实际上完成了一定程度的阶级启蒙，将自己和工人阶级联系起来，将个人命运与国家的未来密切联系起来。 农民不再把自己理解为社会的弱者，而是开始认识到自己有改造世界的巨大能量，呈现出一定程度的阶级自觉。

抗日战争爆发后，情况更加庞杂。 另一方面，日本对占领区的殖民统治，以及战争给中国带来的巨大经济压力，使农民阶级成为战争最严重、最直接的受害者。 这样，原来的土地革命的进行被中断了，阶级革命的对象开始从本国的剥削阶级转移到外来侵略的日本帝国主义。 另一方面，面对海外资本掠夺和亡国灭种的危机，许多地主、资本家本着自己的利益和民族大义，同样表现出了与敌忾心的抗日要求。 这样，原来的耕作者拥有自己的田地的方法不适应新的斗争形势了。 与这种情况形成鲜明对比的是，毛泽东在1937年的洛川会议上，提出经济政策，以减收减收，并将其写入《抗日救国十大纲领》。

作为过渡政策的减薪，正如毛泽东所说，中国共产党似乎让步了很大一步。 但是，应该认识到，这种让步不是权宜之计，而是有近乎有条件的合作，表现为另一种缓和的阶级斗争。 这是毛泽东从抗战的实际出发，在深刻解体中国革命主要矛盾的基础上深思熟虑的结果。 另一方面，这一政策暂时缓和了因战争而不断恶化的国内阶级矛盾，团结了许多地主阶级内部有抗日要求的开放人士，使中国能够在特殊情况下最大限度地集中力量，更有效地进行社会组织和动员。 这样做不是放弃阶级斗争，而是要在特殊情况下，最大限度地发挥社会生产能力，实现战时物质资源和人力资源的凝聚，另一方面，无产阶级大体上减轻了农民的负担。 在实际操作方面，实现了最大限度的民主，使当时解放区不同阶级的代表能够比较有效地达成相互可以接受的共识。 这一成功实践也为解放后逐渐改造和消灭剥削阶级积累了宝贵的经验。 随着这项政策的开展，解放区获得了宽松的经济生产环境，人民生活得到了改善，地主阶级抗争的积极性也大幅提高。

克劳塞维茨认为，决定战争成败的，是物质和精神因素的总和，表现为对人和物的战时动员。 事实上，在抗战过程中，人民军队在人的方面和物的方面都极其匮乏。 为了改变这种状况，毛泽东提出了大量宝贵的战时动员思想。

战争动员是指通过推进教育等方法，统一动员人力、物力、财力等为战争服务。 抗战过程中我们党和军队的战争动员，宗旨是最大限度地动员群众，动员社会力量为我所用。 唯物史观认为，人民是历史的剧中人，也是历史的戏剧作者。 毛泽东的全民战争思想，是抗战时期我军战争动员的集中体现，是思想上使人民自觉创造自己内涵的历史和改变民族命运的伟大力量。 从经济学的角度来看，这种动员既包括人的动员，也包括物质生产的动员。 换言之，这种动员就是在唯物史观的指导下，将人在战争中所具有的生产和战斗两种功能发挥到极致，以小的价格获取巨大的利益，从而最大限度地发挥其对人的价值。

首先，在应对革命军方面，毛泽东强调部队既是战斗队也是生产队，鼓励自力更生的艰苦奋斗，军人也要兼顾生产，即使在极端困难的情况下也不能放弃生产任务。 表面上，士兵似乎肩负着沉重的战斗任务，在战斗的间隙没有时间从事生产了。 但是，战争的残酷和革命武装生存的现实使得他们没有其他更好的选择。 当时的国民政府本来的意图是抑制我的革命军队的迅速发展，所以不能期待那微薄的工资。 退一步说，即使依赖这些援助，将来也会受制于人，不可避免地要放弃自己的阶级需求。 这样，为了保证革命军队阶级属性的动荡和生存力的持续快速发展，对于人民军队来说，只有自力更生、艰苦奋斗了。

因此，毛泽东特别强调战斗队的生产能力，这绝不是古代军屯思想的简单继承，而是在特定的抗战条件下，意义深远的战术措施。 他特别指出解放区的人民军队不仅需要迅速发展生产，甚至游击队也应该能够从事生产。 在《在游击区也可以从事生产》一文中，通过对比各种怀疑，分析晋察冀游击队从事生产的成功经验，总结了游击队可以生产的五个条件。 即: 1、由于生产时间的问题，可以在战争间隙生产。 2、在生产用地问题上，可以用9种方法具体操作3、除农业外，手工业也可以因地制宜地快速发展4、在军事行动和农业生产的关系上，配合军事行动和大生产运动的推进； 5、在生产的主体问题上，游击队的人民群众也可以积极参加。

通过总结这五个条件，毛泽东认为游击队从事生产是可行的，也是必要的。 游击区可以进行军民大规模的生产运动，所有的问题都是&hellip； &hellip； 通过从思想上完全认知这些，认识到这是可以做的和必要的，事件就可以普遍发生&hellip； &hellip； 战争不仅是军事和政治的竞争，也是经济的竞争。 我们要战胜日本侵略者，除了其他一切之外，还必须努力做好经济工作，在两三年内完全学好这个门。

事实表明，这种自力更生艰苦奋斗的方法，不仅为革命军队积累了雄厚的物质基础，而且成为了我们党和军队的重要精神财富。 无论是大生产运动，还是解放后新疆建设兵团屯垦驻地，都不是这一思想的实践和发扬。

其次，在动员群众方面，毛泽东看到了他们与革命战士的内在联系，看到了两者相互转化的可能性。 人民对侵略者和压迫者的仇恨和战争造成了他们生活的实际困境，对那场革命的需求异常强烈。 窝下，蛋居然要完了。 毛泽东指出如下。 “革命战争是民众的，往往不是先学好再干，而是干了再学，干了就是学习。 &lsquo； 民众和军人之间有距离，但不是万里长城，可以迅速消失。 革命，战争，是消灭这种距离的做法。

这从思想上使群众进行了战争启蒙，明白了自己的命运与国家的命运密切相关。 古来流传的唯心史观，通过分工把农民和士兵看成是明确的群体，严格区分了其职业的内涵。 在他们看来，战争是民族国家层面的对抗，朝代更迭的故事自古以来就与草民无关，历史似乎只是英雄人物你们唱我出场的华丽表演。

毛泽东的思想动员重复了唯物史观。 第一，一是在以人民为视角的宏伟历史进程中，特别指出农民不再是原子式生产者个人，特别是在国家危急的战争条件下，敌人决不会因为没有武器而受到欺凌。 事实上，谁也无法置身事外，此时的人民群众被迫成为政治主体，要么选择获得武器，要么选择成为亡国的奴隶。 毛泽东的思想动员，改变了几千年来中国农民落后保守的思想意识，真正近代意义上的国家意识和公民意识开始觉醒。

二是毛泽东指出农民向士兵的转变是绝对可能和必要的。 这种转变的本质绝不是职业身份的改变，而是农民有可能超越狭隘的经济学分工，真正成为历史的创造者和参与者，这才是真正深刻的地方。 这样的变化是在实践中发生的，是历史迅速发展的必然。 说到这，农民在民族独立的斗争过程中解放了自己，也超越了自己的阶级界限，自觉地将这场斗争扩展到无产阶级民主革命的重要组成部分，从一个小私有者真正变成了无产阶级革命战士。

七十年前的抗日战争，是中国历史上最深刻最庞杂的记忆，是中华民族自救斗争和无产阶级革命要求、民族矛盾和阶级矛盾被战争铭刻在世界历史上的宏伟进程。 战争是政治的继续，也是经济的继续。 在这个阶段思想已经成熟的毛泽东深刻认识到，应对国民战争经济问题是拯救民族危亡、实现阶级革命的关键。 但是毛泽东并没有因此走学院派的经济学研究道路，而是从哲学的高度理解了战争中面临现实的经济问题，用唯物史观指导实践中的经济生活，不断积累革命力量，为抗战的最终胜利奠定了坚实的物质基础。

本文：《“毛泽东抗战时期的经济哲学思想”》