“马林韬：中学生也能分分钟就读懂的康德”

关于康德三大哲学批判中的真善美(概说) ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

马林韬

康德是德国古典主义哲学的创始人，是近代以来伟大的哲学思想大师。

所谓古典主义，就是摒弃教条，回归真相，古老地学习，从中吸取根本的意义吧。

康德的哲学历来被认为思想深、结构多、庞杂、语言深、费解、令人敬畏。 另外，更像高级的典雅。

在西方，也许是受经院繁琐的哲学影响，人们总是要含糊问题，故意搞得高度神秘、玄乎，创造和采用一点也不熟悉的语言和概念，展现出大家的风格。 在这几点上，康德似乎也没能摆脱例外。

但是，对于康德深刻的哲学思想，如果能够抓住其核心，抓住要领，拔丝剥笋，简单化其主要的思想脉络和理论要旨其实也就清晰、简洁明了。

关于康德的哲学，他自己确认了是唯心主义的先验哲学。

其实，这在认知论的意义上就其哲学做法论和思维形式来说。

康德先验哲学的做法论和工具论体系中，除了最基本、直观的纯粹形式的空之间和时间的概念之外，还包含着充满辩证思想、被认为是先验逻辑解体工具的范畴体系。 (这一部分正是康德哲学的复杂性，但在这里不必太忽视，一言以蔽之)。

康德的哲学也是对象二元论的哲学。

康德把哲学研究的对象范畴明确地分为两个部分。 一个是从认知论的意义上说，是以自然现象世界为哲学对象的相对事物的部分。 一是在行为论(或道德论)的意义上，是以人们自由本质的精神世界为哲学对象的绝对性的部分。

康德的这一基本哲学思想，后来在诗歌的通俗语言中也说过:

有两个伟大的东西。 我们总是执着地越想它们，我们心中就永远充满新鲜、不断增加的赞誉和我们脑海中闪耀的星星空，我们心中的道德法则。

康德用这种二元论的方法，将神、自由、灵魂等一切绝对观念的事物彻底排除在认知论的知识范畴之外，掀起了从哲学认知论的意义上推翻一切形而上学独断论，即教条主义的哲学革命。 因此，海涅把康德的哲学称为砍下自然神论头的大刀。

康德正是以他确立的辩证逻辑的思想武器，树立了他最重要的哲学革命的三大哲学批判。 《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《评价力批判》。

康德第一哲学批判的《纯粹理性批判》列举了自然物(真)对认知论的思辨理性问题，用二律背反的辩证逻辑清除和批判了一切形式的独断论和教条主义。 他对人类的认知能力(智力)有限，永远无法认知作为自然本体的神。 因此，神是不可知的，也不能说明神不存在。 因为，无论你选择本题还是反题，都会陷入二律背反的自我矛盾中，从而从人类认知论的思想范畴中屏蔽神等绝对真理和绝对理性的问题。

康德第二哲学批判的“实践理性批判”是人们社会伦理(善)的实践理性问题，表明神作为人们道德立法的公设不可缺少，要保持对道德命令的敬畏之心，就必须假定灵魂不朽和神的存在。

康德第三哲学批判的“评价力批判”是关于人类美学中真正的温柔获得完美统一表现的所谓艺术形式的问题。

由康德三大哲学批判构成的被称为真善美和二元论的哲学思想体系，是康德以哲学形式表现的18世纪以来，以重建市民资产阶级世俗化生活的理想社会文化观念为目标的。

康德作为对象的二元论哲学所表现出的，也是他的哲学本身与他所处时代的社会文化的矛盾。

尽管如此，康德还是致力于确立哲学统一体系。 其一切都表明康德在《评价力批判》中努力以美学艺术的形式表现自然与道德、理想与现实，即真正温柔的统一，作为唤起人们美好生活热情的好心情。

但康德哲学美学形式论的统一努力，由于困难和无奈，黑格尔又称案山子式。

康德关于其三大哲学批判的思想要旨，做出了以下概括的表现。

我的理性都很在意几个事项(思辨性和实践性)，总结为以下三个问题。

(一)我能知道的人是什么？

(二)我应该做的是什么？

(三)我想要的人是什么？

康德三大批判哲学第一部分的“纯粹理性批判”着重讨论了认知论的诸方面问题，即我能知道的人为什么会这样。

知识问题，在康德看来，是人们对客观现实世界的认知问题，也就是生活现实性的真正问题

康德的哲学革命正是从整理和批判认知论问题开始的。 他将人们的认知论问题严格定义在现象世界的经验范畴，从而将所有形而上学的绝对真理问题，如神、自由、灵魂等，从认知论的问题上完全屏蔽，从而对形而上学独断论展开了彻底批判性的哲学革命。

康德的哲学虽然具有革命性和批判性，但本质上是和谐主义的。

他另一方面承认，人类的知识能力有限，而且决不能超越经验的现象世界，但人类的理性思维对形而上学问题的探索本身仍然具有积极的意义，人类理性追求的绝对真理不属于认知论的范畴，但它属于道德公设 作为人类主观价值的规定和评价，我认为在人类社会生活行动论的实践意义上，也就是说在他实践理性的意义上仍然不可缺少。 因为这位康德主张，他的哲学绝不仅仅是消极批判的怀疑论哲学，最终目的是积极重建形而上学。

于是在康德的哲学体系中，他确立了批判哲学第二部分的“实践理性批判”。

“实践理性批判”是指人们从追溯物理理性的本质出发，在人们行为规范的道德生活中，以实践理性的道德公设，为重新确立人们主观内在性的形而上学至尊地位铺平道路。 这就是康德所谓的在人类理性思维中重构形而上学的道德法则和道德公设。 但是，为了克服资产阶级市民社会文化观中的个性自由，即个人自由主义与道德公设的内在矛盾性，康德还以上帝存在与灵魂不朽这两个假设作为这一道德法则实际运用中的条件或保证。

关于道德法则的问题，在康德那里，实际上是市民社会中人们自由理想生活目标的改善问题，也就是康德到底应该是我的人的问题。

此外，康德的哲学是二元论的，但在康德自身的哲学思考和实践中，他仍然寻求市民社会观念中自由主义的理想与现实生活的统一构建。

康德说，虽然人们现实生活的真实与人们理想生活中的善之间存在着不可逾越的界限，但人们的理性仍然保持着绝对的追求期望。

所以，哲学的最终目标是告诉人们他们对至善所追求的期望能达到什么样的境界。 也就是说，人们美好生活的理想能在多大程度上表现为真正的现实性呢？

如果想想看，美好生活的理想只不过是没有现实性的抽象概念和空孔的说教，那怎么能成为世俗生活理想公设的道德法则和道德法则呢？

关于形而上学重建的道德法则，康德保证了神的存在和灵魂不朽的假设(被黑格尔称为稻草人式)。 。 但是康德还声明，他的那个假设不过是道德法则决定的人们实际运用中的条件，那个道德法则的真正现实性应该表现为逻辑和主观必然性的必要性。

康德第三哲学批判的“评价力批判”应该处理的问题是，如何善这一道德法则在真正的现实性意义上也必须获得具体的实现形式？

因此，康德的整个哲学体系必须克服自身的二元论矛盾，真正从逻辑主观必然性的意义上实现真理统一的思想构建。

康德的《评价力批判》就是要处理真理的现实性问题，即我所期望的人是什么。

康德的《评价力批判》处理的是他整个哲学中的美学形式问题，即确立真正温情统一性的实现形式和表现形式的问题。

在《评价力批判》中，康德认为这些事情已经做好了。 这就是康德通过被称为美学的形式主义所表现出的哲学统一性问题。 对此，康德还通过形式规律认知重要的哲学术语自由概念，表达了他美学理论的基本思想副本。

在康德关于要确立理性道德形而上学美学形式论展开的具体批判中，另一个重要的思想文案是对旧神学独断论的过分，另一个是对斯宾诺莎主义伦理学所不及的过分。

对于旧神学独断论的过去，康德在彻底清除批判后，将一切绝对事物(神)排除在认知论的范畴之外，在他的形而上学重建中将其归结为行动论、实践理性的道德公设或道德律令的问题。 此外，还保证了神的存在和灵魂不朽的两个假设，主张他的假设是道德法则决定下的人们实际运用的条件，其道德法则真理的现实性应作为一个表现，但这样的表现十分牵强，也难怪意义无穷。 难怪黑格尔叫它稻草人。 因此，关于道德法则的真正现实性，必须符合逻辑的主观必然性问题，康德在他的《评价力批判》中进一步采用了一系列哲学术语，对比地提到了所谓技术采用上的因果作用和自然的因果作用等，从而进一步从理论上证明了这一点。 前者是作为事物机械、必然、具体原因的因果作用，可以直观分解、可以解释、马上有效的后者，只是模糊存在，是关于可感知、不可认识的、寻求事物根据和基质的最后原因，最终作为主观道德必然性被推导出来 作为道德律令的主观必然性和自然因果作用不是经常出现的。 例如，它并不是直接联系幸福和同德性，也不是惩罚恶人，而是常常相反，但作为最高的大体，它是存在的。 也就是康德在确立了神的存在和灵魂不朽的假设，进行了一系列的理论表达后，必须使康德获得某种震撼人心的表现形式，在具体论述美的绝对形式时，他谈到了壮美庄严的教堂，美丽的油画，甚至狂风暴雨，雷鸣。

这样康德的道德形而上学重建，不仅在理论上有保证自然因果作用的逻辑主观必然性，而且在表现形式上有美学绝对形式的壮美教会、各种艺术表现等场景，从而确立了上帝存在和灵魂不朽的假设，因此本来在人们心中

康德的这些意思是，用一句中国哲言，也许反而能更准确、更明确地表达出道德必然性思想的真正底蕴。 即天网恢复恢复疏而不漏； 善有善报，恶有恶报； 不是不报告，而是还没来。

有了这种自然的因果关系，你似乎可以进一步警告世人，既然不相信鬼神和来世，就有必要了解因果报应的现世哲学吧。

对于斯宾诺莎主义的不及，康德认为斯宾诺莎哲学的目的是确立道德伦理学的世俗文化观念。 但是，他的道德观念伦理哲学始终只是一个看似高一点的简单大体或道德观念，他的所谓真理也始终流于抽象的理性概念，但由于不能在人们的现实生活中得到任何真实性的表现形式，尽管崇高而寡居。 结果，没能成为普遍的大众文化观念，就连他的伦理学也像他个人的不幸命运一样非常悲伤，斯宾诺莎不仅命运多舛，44岁时因肺病早逝。

在道德目的论的问题上，康德指出理性抽象的逻辑形式和空洞的理念都不足以建立较为有效的大众信仰，任何一种现实的背离都会损害人们道德虔诚的好心情。 其表现正如康德自己也感慨的那样，自然(作为社会现实的自然)不顾这种美德(其实，这一切也完全是社会存在方面的现实矛盾的表现。

但是，康德并没有越来越探索社会矛盾本身的存在，而是依然在道德形而上学上撰写文案，通过神的存在和灵魂不朽的各种假想和假设来保证，建立人们道德虔诚的良好心态。

但是，在康德自己识破了西方风景，被武断认为曾准确存在的旧神打倒后，现在又要以神的名义进行道德的形而上学重建，不是很容易吗？

因此，尽管康德坚持了这位神必须被认为是一个假想和假说的理由和保证，进行了一系列所谓的逻辑论证和形式表现，康德这位道德论的新神却让人们更加有效地道德虔诚

这显然是希望，充满矛盾和怀疑！

关于康德&lsquo； 美的形式包括&lsquo； 真和&lsquo； 善相统一的实际复制这一哲学命题本身，也应该作为理论思考的形式成立。

艺术中的美，难道不是真实完整的生活方式的存在吗？ 或者，可以说艺术生活本身不是现实生活中确实的构成要素吗？

只是，艺术生活中完美的复制品还是占整体生活的比重太小(特别是康德及其以前的时代)。 因此，康德哲学中理想表现的美学形式，即使在某种程度上能够达到真与善的现实统一性，但也只能说是过于贵族化，不代表普遍性。

对此，正如康德关于自由的评价力和鉴赏力所述，也有如下说法。

如果不满足，人就分不清多人中谁是鉴赏家，谁不是鉴赏家&hellip； &hellip； 鉴赏是指通过完全没有利害关系的快感和不适感来评价某个对象及其表现方法的力量。

确实，一位天才艺术家，如果他没有生活上的政治担忧和衣食无忧(假设他的需求得到充分满足)，他的艺术生活也会自由，他的艺术作品就像精彩的乐章一样，是能够充分表现其自由热情和美好事物的纯粹形式 但是，与整体和人们整体的现实生活相比，艺术家和艺术家的艺术生活太凤毛麟角，太贵族化了。 甚至康德自己也确信美的艺术是天才的艺术。 所以，艺术生活也不能成为具有普遍意义的大众现实的生活复制品和方法。

而且康德自己也正确地指出，对饥饿的人来说，谈论对美食的鉴赏能力是什么很无聊。 因为:

饥饿是最好的美食&hellip； &hellip； 如果是可以吃的东西&hellip； &hellip；

另外，艺术所展示的不一定只是对美丽事物的梦想和憧憬。 也可以是对苦难和丑恶的批判。 例如，叔本华的悲观主义意志论哲学展示和代表着19世纪人们对涌现的资本主义现实矛盾的强烈批判思潮，成为批判欧洲19世纪现实主义文学艺术形式和思潮的重要哲学表现。

总之，物质生活的社会条件才是人们追求和实现一切美好理想的真正基础和前提。

但是康德在这里停下来，完全回避了对这个话题的真正探讨。 因此，康德不可能从人们现实的社会关系及其迅速发展方面，特别是人们现实生活中物质利益的经济社会关系及其迅速发展方面，揭示人们社会理想和社会现实关系方面的真理及其意义。 (并且，这项事业由马克思和恩格斯等以更确定的现世主义方法重新开始&hellip； &hellip； 中显示了当前的缩放比例。

所以，在康德的哲学中，作为确立普遍性的社会理想的实现方法，最终只能是形而上学的东西，在理论表达上也只能是贵族式的东西和彼岸性的东西。 这是康德设计的，作为人们生活最高理想的至善(也包括作为人们自由王国理想的所谓共和国)的实现，不仅必须以神的存在和灵魂不朽的假设为前提，同时，桓方孜孜以求，但绝不可能

康德哲学的文化思维是现世性和现代性，充满矛盾。

康德哲学的美学形式主义没有真正处理真理的现实性与普遍性的统一论建构问题。

反而在康德哲学中，所有独断论，即对教条主义的革命性和批判性的思考，成为了对后世产生了巨大影响的文化思想的形式。

本文：《“马林韬：中学生也能分分钟就读懂的康德”》