“究竟是落后挨打，还是腐败挨打？近代中国屡遭外来侵略原因探”

是晚点挨打还是腐败挨打？ 　　

——近代中国经常被探索外来侵略的原因

作者:钱昌明

长期以来，我国史学界和思想界存在着一个广为人知的观点，即近代中国之所以被西方列强侵略，是因为“落后挨打”。 　　

1999年1月，我在《探索与争鸣》上发表了“反腐败反挨打”的文章，首先否定了以前流传的结论，第一次提出了“反腐败反挨打”的命题。 文案很快引起了广泛的反驳和质疑。 其中最具代表性的是吴xx老师的反论文案。 发表于《探索与争鸣》1999年第6期。 “腐败也落后了”。 本人指责“腐败挨打”，在学术上被认为犯了“随意性”的错误，“腐败也落后”。 因此，只有迟到挨打才是科学命题。 　　

其实，吴的复制品没有说服力。 众所周知，腐败和落后根本不是同一概念，而是因果关系。 正是因为先有腐败的原因，后有落后的结果。 决不能用落后的(表象)来掩盖现实腐败(实质)带来的历史责任。 很明显，“晚点挨打”和“腐败挨打”这个命题的含义不能混淆。 　　

为了回答吴文的指责，我还写了《关于腐败、落后和挨打》，发表在2000年第2期《探索与争鸣》上。 (进一步论述了腐败与落后、挨打的关系。 后来，没有人写作文来和我讨论了，但实际上错误的观点一旦被人们接受，流传很久，就不能指望它在短期内得到纠正，消失。 因此，有必要进一步详细说明和普及。 　　

“晚挨打”论的由来

那么，史学界和思想界怎么会出现“晚挨打论”呢？ 这是由以下三种情况造成的。 　　

第一种情况是，近代历史上，在抵抗外来入侵的战争中经常受到失败的历史表象的影响。 　　

20世纪40年代英国人在鸦片战争中用西洋枪西洋炮率先打败中国后，西方侵略者接踵而至，法国人、美国人、俄罗斯人、德国人、意大利人、奥地利人，甚至非西方人的日本人也加入了西方人的行列，侵略中国的战争 从鸦片战争、英法联军战争、中法战争、甲午日中战争、八国联军战争等，清政府多次在这些战争中败北，失去权力，羞辱了国家。 在一连串的失败中，包括史学界一些人在内的许多人，只从表面现象上看到了外国人的“船坚炮利”与中国军队大刀和鸟枪的区别，得出了晚点挨打的结论。 　　

第二种情况是，越来越多的人受到了这样一句话的影响:一点点的领导人为了振奋国民而奋斗，尽快改变祖国落后的面貌。 这种“晚挨打论”本来应该是正面的认识，但如果以“晚挨打论”为历史观，那也有可能陷入无稽之谈。 　　

俄罗斯是历史上落后的资本主义国家，但1917年10月革命以后走上了社会主义道路。 为了快速发展经济，改变落后的面貌，1931年斯大林在《关于经济工作者的任务》的演讲中，强调高速快速发展工业的必要性时，表示:“放慢速度是落后的，落后是挨打的。 ……旧俄罗斯的历史特征之一，是因为它晚点被打。 蒙古是可汗，土耳其是别克，瑞典是封建主义者，波兰和立陶宛是地主，英国和法国是资本家，日本是贵族战斗。 大家之所以做那个，是因为那个晚了。 我们比发达国家晚50年到100年。 我们必须在十年内跑完这个距离。 我们会做那个，我们会被打败。 《斯大林选集》

在这里，斯大林罗列了许多历史现象，提出了“落后挨打”论。 的目的是激发人民对社会主义建设的热情，无可非议，但得到的历史观是错误的。 首先，他没有分解上述战争的性质； 其次，没有解体这些战争失败的真正原因——俄罗斯政府的腐败，再加上土耳其、波兰、日本等打败俄罗斯的国家也未必比它先进。 　　

事实上，俄罗斯在历史上是侵略性的扩张主义国家，多次发动对外侵略战争。 经过两个多世纪，从内陆小国莫斯科公国，跨越欧亚两大洲，国土面积扩大到世界第一大帝国，完全不存在“落后挨打”的问题。 　　

第三种情况受投降派薛鉴善、李鸿章、汪精卫流派的失败主义暴论的影响。 　　

其实自1840年鸦片战争爆发以来，在勾结中国整个近代史、如何面对外国列强侵略的问题上，中华民族内部始终存在着抵抗派和投降派两种主张。 也就是说，在残酷的对外民族战争中，由于侵略者的武力威胁和诱惑收买政策，必然从内部逆流而上，统治阶级中涌现出了民族败类汉奸。 这些投降派为了实现自己妥协卖国的政治主张，竭力传播失败主义思潮，而“落后挨打论”恰恰是他们威胁人民、消除被压迫民族反抗的思想利器。 可以说，鸦片战争中的投降派人物戚善之，是中国近代史上第一个提出“晚挨打论”的人物。 　　

1840年8月，英国侵略军舰队北上沿海抵达天津怀特河口时，当时的直隶总督埼善奉命前往“收据”谈判。 养尊处优是个不谙世故的腐败满洲贵族，看到英国巨舰和大炮后，被敌人猛烈的侵略气势吓得魂不附体。 于是，他向侵略军首领懿律献媚，送上“阉牛20头、羊200只、鸭鸡多只、蛋2000个”(宾厄姆:《英军在中国制作战记》)，表示“慰劳”，英军撤退到广东 另一方面，对道光帝，极力宣传英国人的“船坚炮利”，主张接受英军的侵略要求。 否则，“一面牺牲，一面士兵无法解放”，道光改变政策，向林则徐打压“必须重治其罪”。 之后，他取代林则徐前往广东，更是反其道而行之，自毁防卫，逐一应英国人的侵略要求，完全扮演了内奸的角色。 直到爆发愤怒，最终被道光帝问罪进入北京。 　　

值得注意的是，道光帝在问罪《上谕》中列举了埼善的“擅自香港”等卖国罪状，而琦善则妄言“地理无用，兵器无益，兵力不坚，民情不坚，必须被危言耸听。” 《清史埼善传》

宣传英国人的“船坚炮利”，努力凸显敌人所谓的“先进”面，然后把中国说得一无是处，“地理”、“兵器”、“兵力”、“民情”不如人，不致力于己方的“落后”面 这不是典型的“晚点挨打论”是什么？ 　　

齐善以后，李鸿章又成为了《晚点挨打论》衣钵的继承人。 　　

李鸿章从1870年担任直隶总督兼北洋通商事务大臣开始，到1895年签订《马关条约》引起全国公愤辞职，再到1896年受命与俄罗斯于1901年签订《辛丑条约》)，长期担任清政府外交，听 可以说在此期间几乎所有重大丧权辱国条约都不是他亲手签订的。 正因为如此，他才作为历史上公认的汉奸被后世唾弃。 　　

正如1982年9月24日邓小平会见英国首相撒切尔时1997年说过香港必须收回的名言:“如果不收回，中国政府就是晚清政府，中国领导人就是李鸿章！ ”。 　　

李鸿章的外交继承了齐善之“晚挨打论”的理念，进一步迅速发展成为失败主义的逻辑。 也就是说，中国和外国战争，中国一定会输。 即使暂时不败，最终也会输。 　　

最典型的事例出现在中法战争上。 1885年，冯子材收兵镇南关大捷，鸦片战争以来，我国正规军队战胜外国侵略军取得了第一次大胜利。 法军战败的消息传到巴黎，法国朱佩利内阁倒台。 但是，在这个胜利的结局，李鸿章唱出了“乘胜立即接受”的调子，他还是和法驻中国公使巴特诺签订了《中法新约》。 根据条约，法国获得了战场上得不到的东西。 中国不仅承认越南是法国的保护国，还允许法国侵略势力进入云南、广西，优先获得建设铁路、开放通商等特权，从中国西南门户打通了漏洞。 在李鸿章脑海中“晚挨打论”的作祟下，中法战争对中国“不败”的战争，对法国“打不赢”的战争，创造了世界军事政治史上的奇葩事态。 　　

近代有名的汉奸，汉奸汪精卫，他有一个大家都知道的卖国暴论，它的名字叫“和平救国”。 实际上，这种蛊惑人心的谬论的“理论”基础也是“迟来挨打论”。 　　

1937年7月抗战爆发后，汪媚日投敌的面貌日益明显。 同年10月，他从巴黎回到南京，所有人都传播了日本多么强大，中国多么弱小，“弱国”不能抗战的谬论。 “以我的主张，现在还不应该抗战。 我们带着飞机，应该能回答敌人的飞机； 我们有大炮，就能回答敌人的大炮。 到时候再战斗。 ”(杨玉清)《我所知汪精卫》)南京陷落后，汪进一步发表了“中国武器不如人，战必败”等失败主义言论，将“‘弱国’不能抗战”论迅速发展为“抗战亡国论”。 为了鼓吹这种投降主义思潮，他又和一点追随者组成了“低调俱乐部”，坚持传播“再战必亡”的谬论，要求蒋介石“联日反共”。 　　

汪精卫以“落后挨打论”为前提，认为“弱国”无法对抗“强国”，面对日本军国主义法西斯的侵略，中国唯一的出路是“和合”。 “亡国的原因”是抗战。 为了所谓的“和平救国”，他无视个人毁誉，不惜被国民骂为“汉奸”，于1938年底逃往河内投敌，1940年3月在南京成立汪伪政权，最终堕落为纯粹民族的失败者。 　　

三种情况，尽管动机和目的各不相同，但都说“晚点挨打”，所以容易混淆视听。 那么，“晚点挨打”的提法到底正确吗？ 结论应该坚决否定。 因为“迟到”不一定是“挨打”。 相反，古今中外的历史上，随处可见打败“先进挨打”、“落后”、“先进”，野蛮征服文明的实例。 例如，在中国历史上，黄金灭北宋、蒙古进入中原、清兵进入关中华的外国史上，西罗马帝国死于日耳曼人、拜占庭死于奥斯曼土耳其等。 关于这一点，我将在专门文章中另行论述。 　　

既然近代中国多次被侵略不是“晚点挨打”，其真正原因是什么？ 　　

腐败是近代中国挨打的真正原因

在中国近代史上，实际上存在着落后挨打的现象，但这并不能因此引出“落后挨打论”，甚至上升为历史观，解释近代中国多次失败的原因。 　　

其实，“晚打”只是历史的表象，但在这个表象的背后，隐藏着极其庞杂的历史快速发展过程和事物的本质。 因此，我们绝不能光凭某种历史现象或某种历史现象，不进行具体的分解就轻易推导出某种结论。 “晚挨打”的表面现象开始掩盖历史真相。 　　

战争，从表面上看是双方军事力量的较量。 这种军事力量包括军事组织(指部队的组成、士气和指挥)和军事装备两个方面。 甲方在军事组织和装备方面先进，占有特点，甲方可以获胜； 相反，乙方在军事组织和装备方面落后劣势，乙方失败。 其实，稍微想想就知道，人们并不是军事力量孤立形成的，实际上受到政治、经济、文化、科学技术等诸多因素的制约，其中占政治因素的制约，特别是主导地位。 因为，归根结底，战争是双方整体实力的竞争，从某种意义上说，它又是双方政治因素的竞争。 　　

近代前期我国坚持挨打多次失败的事实，从表面上看，是军事落后的表现。 但是，通过现象看本质，它是政治腐败的反映。 对这个历史时期西方殖民主义对中国发动的五次侵略战争来说，历史注定我们会失败吗？ 不！ 君不见是在1883──1885年的中法战争，当时监督台湾防卫的刘铭传，不是在基隆击退了声势浩大的法国侵略军吗？ 冯子材不是更取得过镇南关的大胜吗？ 旗军刘永福也在越南境内的兰森山大败法军吗？ 这一连串的胜利对法国侵略者来说确实是决定性的失败，特别是镇南关大捷，直接导致了当时法国朱尔斯·费里内阁的垮台。 那么，中国已经在有决策意义的陆战中取得了胜利，为什么清政府还要和法国签订丧权辱国的《中法新约》呢？ 道理很简单，因为清政府腐败。 正是主持清政府和战争大政的李鸿章大臣的“乘胜立刻接受”的谬论，导致了中国近代史上不败的战争。 　　

即使有两次鸦片战争，中国不也一定会失败吗？ 当然，我们今天无法改写已经发生的历史，但让我们来看看对战争和军事理论非常有研究的恩格斯在1857年谈到了这个问题。 恩格斯在《波斯与中国》一文中写道:

“如果中国人发动民族战争对抗他们……英国人怎么办？ ”“英国政府的海盗政策引发了所有中国人反对外国人的普遍起义，(手指( 1842──1849年广州人民反对英国侵略者入城的斗争)，并使这次起义带有灭顶之战的性质。 ”但“这是一场保留中华民族的人民战争”。 “英国人可以完全摧毁广州城，攻占沿海所有据点，但他们集中的所有兵力不足以夺取和保卫广东和广西。 在这种情况下，他们有什么办法？ ！ ”(引文均见《马克思·恩格斯选集》第二卷)

很明显，恩格斯在这里向中国政府指出了通过鸦片战争取得反侵略战争胜利的道路。 但是，腐败的清政府与人民敌对的反动本质，必然决定采取向内镇压人民、向外妥协投降的政策(鸦片战争中，齐善之流解散“民勇”、自毁珠江铁链防卫设施等愚蠢做法，并不是这种腐败的表现， ！ 中显示了当前的缩放比例。 正是这样腐败的政治决定了清政府不能承担组织“保留中华民族的人民战争”的职责。 这才是鸦片战争、包括中国近代史上列强历次侵略战争在内的中国全部失败的真正原因。 　　

如果我们能从这个角度看问题，可以断言，近代中国与列强交战屡战屡败，与其说是晚打，不如说是腐败挨打。 因为当时的中国政治是满洲贵族封建专制统治的政治，也是最腐败的半殖民地半封建政治。 只要我国一天不能改变这种腐败的政治，中国就不能改变军事上多次被外来侵略的挨打局面。全方位的落后，一言以蔽之，并不是所有的问题都会得到处理。 遗憾的是，在相当长的一段时间里，历史上很多爱国者看不见这些事情，不善于得出这个道理。 他们只看到“落后挨打”的历史表象，想从改变方方面面的具体“落后”现象中下手，提出了洋务(实际上是军事产业)实业救国)科学救国)乃至体育救国)等一系列救国主张

进入近代后期，以中国共产党为代表的新民主主义革命者才真正认识到中国的落后正是半殖民地半封建腐败政治的本质所造成的，通过制定彻底的反帝反封建纲领，经过长期艰苦卓绝的斗争，终于推翻了三座山，建立了新中国， 正是这样，从根本上改变了长期遭受侵略、挨打的局面。 　　

事实表明，腐败政治是落后、挨打的真正原因，落后、挨打只是腐败政治的具体表现。 认识到“腐败”和“落后”的因果关系后，今天，我们大多数的认知应该深刻认识到腐败挨打的历史教训，而不是停留在“落后挨打”的层面上。 　　

事实上，世界上的一切事物都在一定的条件下，向其对立方向转变。 原本先进的东西会因腐败而转化为落后； 本来就落后的，也能获得其生机，转化为先进。 中国史实际上就是这样一部转折史。 古代中国曾经领导了西方几千年，最终由于封建制度的腐败导致了近代的落后，相反，正因为中国革命改变了这种腐败政治，中国才重新站在了“世界民族之林”上。 　　

迟到并不可怕。 因为它可以通过主观努力改变。可怕的是腐败。 无论是政党还是政权，在某种意义上，落后可以激发人们的斗志，树立改变“一穷二白”面貌的雄心壮志，改变落后，创造先进。 但是，如果说腐败了，那将是最大的灾难，将会陷入无可救药的境地。 　　

人们不会忘记国共两党斗争双方力量的消长史吧。 1946年6月，在国民党面前对共产党发动全面攻击，蒋介石威胁要在三个月内消灭共产党时，当时的国民党是多么强大啊！ 那400万以上的军队大多是美国式的装备，说“飞机加大大炮”，多么先进啊！ 共产党的军队不仅数量不到100万，在军队装备上“给小米步枪”，可以说是相当落后了。 但是，这样落后的军队打败了先进的国民党。 　　

1950年6月，美国悍然干涉朝鲜半岛内战，发动侵略战争，在我国门口放火焚烧战争时，无产阶级尽了国际主义义务，为了保卫国家，同年10月，当时创立第一年的新中国，毅然派遣中国人民志愿军赴朝鲜作战 就双方力量而言，当时的美国正处于二战以后的高峰期，统治着联合国。 在军事、经济、科技实力方面，它也确实先进、强大。 当时的新中国正是“脏活”，百废待兴，当然落后。 但是，结果怎么样呢？ 不巧的是，落后的新中国打败了被称为世界最大强国的美国，武装到牙齿，将打着“联合国军”旗号的美军赶回三八线以南，被迫签署停战协定将其压制。 　　

为什么会这样呢？ 答案只有一个。 那就是，共产党和新中国在政治上彻底改变了旧中国的腐败性。 它新颖、明亮、生动、积极。 正因为有这样的政治特点，才能弥补军事装备的劣势，最终战胜少胜多、弱胜强、强大的敌人。 　　

这样，表面上落后的未必会失败，看它是否代表着新生力量是很重要的。 相反，无论什么表面上强大的旧物，只要它具有腐朽的本质，结果必然失败而灭亡。 历史是一面镜子，但只有正确认识历史的本质，正确总结历史，才能得出科学的结论，才能对历史的教训有重要的意义。 　　

有一段时期，在中国近代史的研究行业中，一个人不自觉地以现象为本质，创立了“晚挨打论”。 以此作为自己解释近代历史现象的基本史观。 更可悲的是，从这样错误的史观出发，衍生出了“晚打”论、“晚打没用”论、“晚打没用”论等。 而且，由于这些“理论”，“‘强国’侵略‘弱国’有理论”、“西方侵略有功绩”、“据说侵略给后进国家带来了‘先进’”、“清政府投降是有道理的”

这样，把某个历史表象当作历史本质认识的人，终究会混淆是非，颠倒历史。 　　

本文：《“究竟是落后挨打，还是腐败挨打？近代中国屡遭外来侵略原因探”》