“最高法究竟为什么“变相取消死刑”？”

5月24日，最高法召开新闻发布会介绍人民法院的工作年度报告，报告指出，人民法院将加强对死刑适用的指导，统一死刑适用尺度，确保所讨论的所有死刑案件经得起历史、法律、人民的检验，切实尊重和保障公民生命权这一最基本的人权 根据宽严相济刑事政策的要求，有法定、酌量轻重、减轻情节的，不应当依法立即执行轻重或者减轻处罚的死刑，依法判处缓刑两年 (腾讯网)根据以上信息，大家不用想太多，就可以得出“药家鑫和许迈永”被改判为死缓的结论。 因此，在“药家鑫和许迈永”被判处死刑且尚未执行的“节骨眼”中，最高法是“统一死刑适用尺度”，即“判处死刑并不需要立即执行，而是全部依法判处死刑缓期2年。” 其实，最高法提出“统一死刑适用尺度”，即“不是不需要立即执行死刑，全部依法判处死刑缓期两年”的标准由来已久，并不是完全与“药家鑫与许迈永”形成对比的 25年前，一位高级官员在政治局会议上提出“废除死刑”，幸运的是，这个提法被当时的邓小平否定了。 这个历史事实，在《邓小平文选》《第三卷》《在中央政治局常务委员会的演说》中写得很清楚 邓小平说:“死刑不能废除。 有些罪犯被判死刑 我最近看了一点资料，多次反复教导的非常多，劳动改造几年后获释后继续犯罪，而且更加熟练，能够应对公安司法机关了 对这样的累犯，为什么不依法杀一点呢？ 另外，贩卖妇女和儿童，搞反动会的门户活动，屡教不改，为什么不依法重判呢？ 当然，杀人必须慎重，但必须杀一点 涉及政治行业、思想行业的问题，只要不触犯刑法，不受到刑事处罚，不涉及死刑问题 但是，对严重的经济犯罪分子、刑事犯罪分子，必须经常依法稍加制止 现在的表现很温和 死刑判决也是不可缺少的教育手段 陈云说“杀一亿百” 杀一点就能救很多干部 现在只是杀哪个杀人罪的人，其他重大犯罪活动呢？ 广东卖淫罪犯那么猖獗，为什么不严惩一些最坏的呢？ 老鸨抓多少次也不改正，一律依法判处重刑 经济犯罪特别严重，让国家损失了上百万、上千万的国家工作人员，为什么不可以按照刑法的规定判处死刑呢？ 一九五二年杀了两个人，一个是刘青山，一个是张子善，发挥了很大的作用 现在只杀两个人也没那么大作。 请多杀一些。 只有这样才能真正表达我们的决心 但是，在邓小平否定“废除死刑”的24年后，也就是年8月25日，全国人大常委会委员、海关总署署长牟新生在第十一届全国人大常委会第十六次会议组审议刑法修正案(八)草案时，提出“取消贪官死刑” 新生说:自己之所以研究贪污贿赂罪并提出取消死刑罪名，是因为从国际上看，在许多国家，特别是发达国家，经济犯罪和贪污贿赂罪犯通常没有死刑。 因为职务犯罪分子，特别是贪污贿赂犯罪分子不同于常规刑事犯罪，情况多而复杂，涉及面也广，现实中侦查调查这一犯罪相当困难 根据实践情况，牟新生委员认为贪污贿赂罪以不参与死刑为好，此类犯罪对国家危害相当大，应予严惩 首先剥夺政治腐败官员的所有权力，使他没有行使权力的可能性 其次从经济上处罚 实现这两个就行了 牟新生“废除贪官死刑”的提法引起千层浪，在媒体上引起广泛、持久、激烈的争论，最后以全国人大常委会委员、全国人大内务司法委员会副主任委员陈斯喜年9月28日与读者在线交流时的说法告终 陈斯喜先生做了如下陈述。 “我国一贯十分重视预防和惩治贪污腐败，贪污贿赂严重侵害了国家和人民的利益，必须依法严惩 对于贪污贿赂犯罪，我们刑法中已经有了确定的规定 此次审议的刑法修正案草案与现行刑法中关于国家工作人员贪污贿赂犯罪的编撰无关 据我了解，刑法修正案草案的起草过程中也没有考虑过取消腐败犯罪的死刑 由此也可以看出，最高法提出的是“死刑适用尺度的统一”，即“不是必须立即执行死刑，全部依法判处死刑缓刑2年”的标准，不是空空穴来风，而是有背景的， 背景是，贪婪和金额过多，以分国家财富不死为目的，高层有时利用专家精英鼓励与国际接轨，愚弄民众 当然，最高法明确指出，直接废除贪官死刑有可能加剧社会矛盾。 但是，不能不废除。 为什么这么说呢，因为为了不让许迈永这样亿元的大贪官和药家鑫这样的“官二代”、“富二代”死去，需要像许宗衡那样缩小“贪污金额”，像药家鑫那样寻找“激情杀人” 因此，最高法探索了制定“统一死刑适用尺度”的方法，即以快刀斩乱麻的姿势，不需要立即执行死刑的都在死缓执行 毫无疑问，最高法的这个方法，无疑是“废除贪污死刑” 因为，在司法腐败严重的现在，在法官吃被告吃原告的现实中，有法院被判处死刑并立即执行的案件吗？ 很明显，这是人人都知道的事 那么，有人可能会问，最高法为什么要“变相取消”贪污警察的死刑，这到底是为了什么？ 其实，这个原因很简单，最高法的目的是从理论上和制度上否定“人民民主专政”，希望以改革为反面，为其利益集团分割国家财富做准备 请考虑一下。 如果不否定“人民民主专政”，可以取消贪婪的死刑吗？ 因为“人民民主专政”是改革开放的“保护神” 所以，只有否定“保护神”，才能取消贪婪的死刑。 不这样做，就达不到贪婪的目的 由此也不难想象，大贪官们对于贪图国家财富，甚至没有被判处死刑的“人才双赢”计划并不向往。 如何在不改变方法的情况下实施？ 美国全国广播公司？ pgv _ ref =艾奥

本文：《“最高法究竟为什么“变相取消死刑”？”》