“究竟是谁整高岗、彭德怀、刘伯承、粟裕？”

到底是谁整了高岗、彭德怀、刘伯承、粟裕？

摘自黎阳:“拥有与持枪抢劫权利的抢劫者”

见全文: yldx/upfile/up附件/ 2008-12/20081224230380.doc

中国共产党在确立毛泽东的领导地位后，在高冈事件之前只见过路线斗争，反党集团没见过。 1954年，高冈、饶舌漱石反党集团出现了反党集团这一新事物。 以前的路线斗争是政见之争，没有见过的残酷斗争、无情的打击、敌我矛盾带来的解决，而且只涉及代表人物，不涉及追随者。 代表只要承认错误并同意纠正，就可以继续工作。 反党集团的是基于敌我矛盾解决的，如果跟上了就不好了，没有悔改的机会，而且被牵连在一起。

高岗的罪状是反党分裂活动，具体是反对刘少奇。 高岗先后访问彭德怀、林彪，讨论饶漱石、邓小平。 彭怀含蓄地赞成，林彪不决定可否，饶漱石拥护，邓小平告发高冈。 从此以后，刘邓的关系非常亲密。 (都是中共北方局的旧关系，谁说邓小平调整中央不是刘少奇故意布下的局？ ）

1954年2月6日，中国共产党第七届四中全会在北京召开。 毛泽东因为休假没有出席这次全会。 中共中央书记处书记刘少奇主持会议，将高冈定性为反党集团。

高岗事件开创了这样一个先例:即使大政方针没有分歧，反对刘少奇个体也是反党。 然后，主持会议并定性为高冈的人是刘少奇本人。 从此，中国共产党的政治生活中出现了反党集团这个术语，开创了所有反对某个人就会成为敌我矛盾的人都岌岌可危的局面。

请仔细看看这个日程:

1952年7月，邓小平调整了中央。

第二年，1953年，邓小平检举了他的高冈反党活动。

第三年，即1954年2月，刘少奇主持了中共七届四中全会，定性高冈、饶漱石反党集团。

第四年，1955年4月，邓小平在中共七届五中全会上当选为中央政治局委员。

第五年，即1956年9月，邓小平当选为政治局常委、中共中央总书记，毛泽东退居二线，从此由刘少奇、邓小平全面主持管理党和国家的日常工作。

第六年，1957年，邓小平出任中共中央反右领导小组组长，具体部署反右。 毛泽东估计全国右派人数为五千人，在邓小平领导下抓获五十五万人，超过毛泽东估计百倍以上。

第七年，1958年，邓小平就任军队内反教条主义领导小组组长，刘伯承被整顿，粟裕被整顿。

第八年，1959年，庐山会议，彭德怀被整顿。

观察这一时间关系，刘少奇、邓小平1956年主持一线工作后，三年内四个野战军四个军事指挥主官三个，平均一年倒一个。 除了林彪因病脱险之外，当时任职的三位名将名帅没有一个逃走。 而且，所有这些军事指挥官都与刘少奇、邓小平两人有直接关系。 算上1953年高冈的事，高冈反对的是刘少奇，告发高冈的是邓小平，和刘邓有直接关系。 高岗也是军事指挥官出身，和彭德怀有密切的关系。 为什么邓小平进入中央之前中央没有那么多事，没有过反党集团的？ 邓小平一进入中央，马上就接连发生了事故。 1952年邓小平进入中央，1953年告发高冈，1954年高冈倒台，1956年邓小平担任总书记主持一线工作，1957年邓小平主持反右，1958年邓小平主持军队反教条主义，全面推翻刘伯承、粟裕， 1959年刘少奇完全打败彭德怀是偶然的吗？

有人说毛泽东挥舞权力，肃清功臣。 这种说法想好想坏都站不住脚。

想想看，毛泽东于1956年从八大退出一线，培养录用刘少奇为接班人，由刘少奇、邓小平负责一线业务。 1961年毛泽东当面告诉英国元帅蒙哥马利他的继承人是刘少奇。 至少可以看出，1961年以前毛泽东对刘少奇和邓小平十分信任，大力支持他们的工作，维护他们的威信。 既然是这样，那所有的问题都将通过自身的内部问题来解决。 第一，毛泽东即使与刘少奇、邓小平有不同意见，也要按照毛泽东自己制定的组织大致工作。 党的纪律之一是少数服从多数。 少数人在自己的意见被否决后，必须支持多数人通过的决议。 除非必要时必须在下一次会议上提出讨论，否则不得对行动表示反对。 - -必须一致，不得公开暴露分歧。 其次，对于不使用嫌疑人，用人单位不怀疑，负责一线业务的刘少奇、邓小平报告中反映的情况，只要不是明显荒谬的，身处一线，不直接接触任何具体事物的毛泽东是不会无缘无故怀疑的---如果你 除非巡逻的巡警向你报告情况，报告的情况特别荒谬，否则你信不信？ 第三，毛泽东历来主张批评和自我批评，要勇敢面对各种错误思想、错误倾向。 如果自己充分信任的主管干部报告下属有错误的观点错误的倾向，要求开展这种思想斗争，如果给出的根据充分，毛泽东有什么理由不相信呢？ 反对的理由是什么？ 毛泽东发现情况明显荒谬时只能介入---事实上，毛泽东一直坚持最后一道关口。 不能把敌我混淆，不能用对敌的方法对待同志。 无论是粟裕、刘伯承、彭德怀，毛泽东都没有越过这条线。 (即使是高岗，毛泽东依然是这样的态度---《高饶事端》说，毛泽东并不打算一棍子打死高岗，而是想继续让他任职，让他当省委副书记，保存他的党籍，保存他的中央委员。 1955年 3月31日，毛泽东在共产党全国代表会议上就高饶反对党联盟发表演说时指出，高岗的问题是他在党内搞阴谋活动，在同志背后离间、自傲、逞强英雄等，高岗 毛泽东只说了几句话就说毛泽东用权术笼络人，其一是混淆是非。 是故意歪曲思想上的是非之争、正常的批评和自我批评，让人信服。 第二个是断章取义。 毛泽东的话是什么时候、在什么情况下说的？ 你告诉谁了？ 和什么具体的问题比较谈了？ 上下文是什么？ 谁向毛泽东反映了什么情况？ 不说清楚这些，谁知道毛泽东原话是对比什么性质的情况说的，符合什么条件？ 谁知道毛泽东的真意是否确实和当时的现实形成了对比？ 如果毛泽东回应了希望某人做某事的要求，那么毛泽东希望某人做某事就不是一回事了。 邓小平不是说过要从目的上、正确地理解毛泽东思想的吗？ 如果不以空的形式抽象出毛泽东说过的话的实际背景和条件，就只能得出毛泽东故意运用权力术整治的结论，那就是断章取义，利用断章取义妖魔化毛泽东。 第三，故意刁难。 一边说毛泽东的是人，不是神，一边说毛泽东为什么不配神，为什么不能敲脑袋掐手指，即使有人出了什么问题，自己可靠的干部的报告都是假的，为什么不需要任何人的报告。

事实上，对有心人来说，无论毛泽东同意还是不同意刘少奇、邓小平整三位将军，那都是他的阴谋。 不同组织大体上少数服从多数人的同意，就是毛泽东做人的事。 所谓否决，不就是个人凌驾于党组织之上，如果独裁的欲望再加上罪恶的话，什么话都将消失吗？ 如果刻意妖魔化毛泽东，怎么也可以说是歪的。

往坏里想，就算认定毛泽东是权力操作者也说不通。 如果毛泽东是权力操控者，其目的只能是巩固个人权力。 为了巩固个人权力，其下属矛盾越多越好，分裂越好---蒋委员长的越出色，军统、中统、黄埔系、浙江人、政治学系、cc、蓝衣社……制造的派系越多越好，矛盾越大 如果部下都像《红楼梦》的贾探春说的那样，作为乌眼鸡的毛泽东认真玩弄权术，以的反教条主义为名，利用彭德怀打倒刘伯承、粟裕，那么，不就是消灭派系，让彭德怀一家独立吗？ 这不就严重违背了权术中建立派系、利用矛盾、分而治之的本质吗？ 那对巩固自己的权力有什么好处？ 而且，如果真的要整治人，巩固军方的权力，为什么要整治粟裕？ 元帅还没有完全结束，还能当大将吗？ 况且粟裕是毛泽东的警督出身，是毛泽东的爱将，战功赫赫。 要培养亲信，排除异己，粟裕才是最理想的亲信，利用粟裕平衡老帅是最有权力的逻辑方法——的异己元帅置之不理，有多少独裁者自己的直系御前持刀开刀呢？

(1) .彭德怀是谁整理的？

整理彭德怀的是刘少奇。 根据如下。

第一，彭德怀多年来一直忠于毛泽东，受到重用，没有理由反对毛泽东。 彭德怀的万言书中没有看到毛泽东的三面红旗(总路线、大跃进、人民公社) ) ) ) )基本的反对，提出的问题都是具体贯彻执行中的问题。 负责具体贯彻的不是从一线退下来的毛泽东，而是主持一线的刘少奇。

第二，真正对彭德怀不满的是刘少奇。 负责日常工作的是刘少奇，要对大跃进的所有问题负责的是刘少奇。 彭德怀指出大跃进贯彻中的问题，真正击中痛处的是刘少奇。

第三，彭德怀与毛泽东关系密切，与刘少奇关系不好。 高岗反刘少奇，彭德怀默许。 彭德怀说对毛泽东的不满不合逻辑，彭德怀说对刘少奇的不满合乎逻辑。 毛泽东在军内的威望很崇高，彭德怀所谓军事俱乐部那么高级的将军，说他对毛泽东也不可能不敬，但说他对刘少奇也不敬也不足为奇。

第四，高岗反刘少奇得到彭德怀的默许，刘少奇恨彭德怀，有找机会压垮彭德怀的动机。

第五，毛泽东的贴身内衣李银桥想起了庐山会议。 会议结束后，回家，毛泽东命令我们收拾行李，准备离开。 但是，一些领导人建议不要，去处理彭德怀的问题。 那天晚上，我得知不正式下山而是召开中央全会。 ……毛泽东没有参加中央全会。 会议太吵了，吵得声音很大。 听到吵闹声，毛泽东睡不着觉。 他睡不着觉会生气，叫他去看看。 我跑过去，看到几个人和彭德怀吵架。 请回来学学舌头。 毛泽东生气了，写了指示。 中央大会期间，毛泽东住的房子里召开了几次政治局会议。 ……政治局讨论决定:彭德怀国防部长职务，只免去军委副主席职务，保存政治局委员和副总理职务。 生活待遇不变。 (权延红)《从神坛下来的毛泽东》---可以看出彭德怀整体不是毛泽东的意思---毛泽东已经准备收拾行李下山了。 但是，的一些领导人很快就放弃了对彭德怀问题的处理。 还有人打 和彭德怀吵架。 的领导们呢？ 能建议毛泽东处理彭德怀问题的，能让彭德怀和几个人吵架的，除了政治局常委一级还有谁？ 这些人是谁？ 为什么不用现在的各种资料说呢？ 只有一个解释。 是谁把打倒彭德怀的责任推给了毛泽东。 最重要的是刘少奇。

第六，刘少奇不是军事干部出身，没有带兵作战，在军队内没有威望。 因为身为继承人，军队中无人，所以有足够的欲望清除军队内的异己者，从而抓住兵权，有足够的好处清除军队内不买自己帐的顶级彭德怀、洗军反对派、不靠谱者。 根据李锐《庐山会议实录》，毛泽东在8月1日的预备会上对彭德怀说:“我66岁，你 61岁。 我快死了。 多位同志有恐慌感，很难对付你。 多个同志有这个顾虑。 - -这几位同志显然得先数刘少奇。 除了刘少奇这个继承人之外，谁在毛泽东之后，对彭德怀有恐慌感， 您的欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、欧洲系、 除了欧系欧系欧系欧系欧系欧系欧系欧系欧系欧系欧系刘少奇之外，毛泽东对彭德怀说你这样凶宅也怕你，继承人也怕你，我死后，怎么能做等呢？

第七，刘少奇庐山会议上说彭德怀是魏延的骨头、茹科夫的党性、冯玉祥的作风，说与其你篡党，不如说我篡党，彭德怀一贯是反党的伪君子，策划军事政变！ 另外，根据杨尚昆的回忆，1962年1月27日，刘少奇在七千人大会上发表讲话说:“彭德怀的错误不仅写了那封信，政治局委员给中央主席写了信，信中有些意见错误也不是过错。” 庐山会议上要展开反对彭德怀同志的反党集团的斗争，是因为长期以来彭德怀同志在党内有一个小集团。 他参加了高冈、饶舌漱石反党集团。 不是高冈利用彭德怀，而是彭德怀利用高冈是首要的。 他们俩都有国际背景，他们的反党活动，与一些外国人在中国进行颠复活动有关。 因此，不是所有人都能公平对待，也不是只有彭德怀同志能公平对待。 《杨尚昆谈庐山会议》中国共产党信息网cpc.people/gb/85037/85038/710 )

刘少奇的这些话充分说明了整个彭德怀就是他。 彭德怀并没有犯错误，而是必须倒下。 可以看出，反对大跃进、右倾等不是彭德怀倒台的真正原因，只是借口。 毛泽东是彭德怀偏右的，以反毛泽东打算清除彭德恶为理由也不会自取灭亡。 彭德怀整体的原因是刘少奇要算高冈的旧账。 只有刘少奇在意反对自己的高冈，有充分的理由对与高冈历史关系密切的彭德怀恨在心。 捣毁彭德怀不仅符合刘少奇的报复心理，也符合刘少奇清除异己军队巩固权力的需要。 所以，刘少奇说所有人都能平反，只有彭德怀同志不能平反。 与此相反，毛泽东彭德怀的理由是极其苍白无力，完全站不住脚。 ( 1966年(/h/) 10月24日《毛泽东在中央政治局报告会议上的演说》中说，邓小平没有找过我，从1959年到现在，没有任何事件找过我。 年8月庐山会议我不满意。 他们刚说了，我没办法。 - -这一方面反映了谁真正完善了彭德怀。 ）

刘少奇在这里突然给彭德怀扣上了外国人在中国从事间谍活动的帽子——庐山会议决议中没有，他私自给彭德怀扣上的可怕帽子——高岗说高冈通往外国，粟裕说粟裕通往外国，彭德怀说彭德怀说彭德怀通往外国 (文化大革命没有证据证明开除了刘少奇，舌头一翻，久经沙场，把生而死的铁血军人说得中外国的，这不是整个人的名字吗？ 这不叫玩弄权力之术叫什么？

2 ) .谁来整刘伯承？ 《中国共产党信息网》2008年11月6日刊登的文案1958年军队“反教条主义”骚动中的四大元帅表示:“军事委员会常务副主席彭德怀国防部长对该运动的发动和总结，责任十分明确。 意味着整个刘伯承就是彭德怀。

(新硬件/政策/ 2008-11/06 /内容10315124 )

但是，这个副本说明了以下事实。

首先，1956年8月25日，南京军事学院战斗系学生写信给彭德怀提出教条主义问题，彭德怀对此信未作任何指示。 直到1956 年11月30日，彭德怀收到邓小平批准的第二封关于教条主义的信，才开始行动。 - -彭德怀忍住想整刘伯承，接到第一封信就能马上动手。 为什么彭德怀在邓小平插手之前没有任何动静？ 这里有什么没说的背景吗？

第二，当时担任反教条主义领导小组组长的不是彭德怀，而是邓小平。 - -发生问题的是现场总指挥的责任还是具体的执行者的责任？

第三，毛泽东考虑到“让刘伯承同志好好休息，不用来开会讨论，表明态度就行了。” 实际结果是什么？ 在当时那样的政治气氛中，刘伯承没有出席，而是在会议上进行了讨论。 尽管离古稀很近，残留着疾病，、都处于失眠状态，但左眼更加发红了。 眼压达到73度，“在人的支持下，蹒跚而沉重的脚步”，“必须被带到讲台前宣读自己的讨论”毛泽东已经指示刘伯承同志好好休息，可以不参加会议进行讨论，但是 在当时的政治气氛中，刘伯承不能不出席，在会议上讨论是个无头告示，回避了负责人。 ――既然这篇文案的目的彭德怀的责任很明显，如果彭德怀逼刘帅生病来研究，就没必要隐瞒。 拒绝说出负责人的名字是因为犯忌讳。 但是，复制品费尽心思隐藏着，不说就能瞒着任何人吗？ 谁的领导小组长是谁的责任---的县长不如现在的管理，所以维护现在的管理职权就连保卫刘伯承不需要亲临现场研究都不行吗？

事业分歧产生矛盾是正常的现象。 夫妻吵架是不可避免的。 盲目学习外国，搞教条主义确实有历史教训。 如果批评这个，自我批评是不对的，那就等于说夫妻之间不可以吵架，否则就会闹离婚。 毛泽东进行批评和自我批评本来是为了明辨是非，利诱办事，本来不是为了总结人，也不是为了打倒刘伯承。 把这样的批评和自我批评说成是整体，就是挑拨离间； 把彭德怀和其他将军之间的事业分歧上纲上线火上浇油，是挑衅离间； 无限夸大这种业务上的分歧，罗织的罪名是向毛泽东诬告刘伯承、粟裕，进而挑拨离间——孙子兵法中的反照计。 别忘了孙子兵法的结论。 微哉微哉！ 即使什么都不用。

毛泽东本来没有打倒刘伯承的意思，但是在邓小平所谓的反教条主义的过程中，我保护刘帅的说法从哪里说呢？ 如果真的要保护的话，为什么说是反教条主义领导小组的领导掌握着现在的实权，连保护刘伯承免受带病出席会议检查的真正的人身保护都没有呢？

第四，从文案的叙述来看，反教条主义领导小组组长但所领导的反教条主义与文化大革命十分相似。 会议还升温，采取大鸣、大放、大字报、大辩论的方法，在教条主义、资产阶级军事路线、反党宗派活动等恶意、“‘温度’越来越高、过火的批判斗争越来越激烈”的文化大革命中发生了许多丑恶的现象 既然如此，就不能把文化大革命中出现的一点问题纳入毛泽东的头脑。 (也知道是谁一贯在做人。 ）

第五，文案只是说明彭德怀是如何过激、如何极端的，并未证明彭德怀的这些言行是事业分歧的结果，还是他人图谋离间的结果---反教条主义领导小组组长等高层领导带头拔河，

第六，彭德恨之入骨，认真工作，在工作中难免得罪人。 但是彭德怀没有个人野心，彭德怀说即使整治刘伯承也找不到个人动机。 但是，有些人不是这样。 本来是平级，资历也一直很浅，突然成了同事的上司，不拆散以前平平的合伙人怎么能建立自己的权威呢？ 怎样才能稳定权力？ - -皇子即位后，第一件事就是防止自己的兄弟。 本来平起平坐，现在突然高人一等，不防止给马威下马威，可能吗？ 利用彭德怀和其他将军之间业务上的分歧，制造彭德怀整治刘伯承的表面现象，在军队内制造纷争，孤立彭德怀，一年后为推翻彭德怀打下伏线，消除障碍，做好事前准备——就是这样看的 彭德怀在战场上乱跑做出杀伐的决定，君子堂堂正正。 为什么想早点得到必须向高冈报一箭之仇的两个人被军队异己的野心家盯上呢？

第七，刘少奇把彭德怀和高冈算作反党集团的。 现在谁都平反了，只有高冈不能平反---这证明了给彭德怀平反是假的，是反毛的必要性。 认为彭德怀整体责任可以推给毛泽东，给彭德怀平反，否则不会平反---同属反党集团的高冈是不是坚决不会平反？ 高岗平反，怎么计算高岗刘少奇的帐？ 告发高职位的人的帐怎么算？ 平反平反的着眼点是妖魔化毛泽东。 认为给彭德怀平反这个有利于妖魔化毛泽东，不给高冈平反有利于妖魔化毛泽东。 转移妖魔化毛泽东是否有利---饿死的三千几万省党委书记，对刘少奇邓小平两人不利的高冈，不能公平对待，饿死的人民的事小，刘邓的事大不利。 哪一个比较轻，一目了然。

3 ) .谁来整粟裕？

1958年，粟裕被诬陷为反党反领导的极端个人主义者，粟裕一贯反领导他，与陈毅、聂荣臻、彭德怀三位领导人相处不好，向党掌权，口若悬河。 粟裕被解除总参谋长的职务，把他的错误口头传达给了军队团一级、地方委员会一级。 邓小平通知了粟裕。 今后，在军事科学院工作，不需要去部队跑。 明令粟裕先生今后不得接触部队。

1959年庐山会议上，刘少奇劝告粟裕在1958年提出错误批评。 (粟裕表现如下。 的一个下午，少奇同志对我说可以说1958年的事吗？ (/h/) )--这显然是将军之间产生了隔阂。 整个彭德怀如此挑衅粟裕，是当初不知道整个粟裕是怎么挑衅的彭德怀。 粟裕确实表示:“我不想在彭德怀受到批评时提出我自己的问题。” 我决不会利用党内政治的动荡起伏。 我相信自己几十年的革命实践足以证明自己！ 粟裕光明磊落不上当，是幸福的，也是不幸的。 幸运的是，没有被用作枪支的使用者。 不幸的是，没用的，平反自然遥遥无期。 ）

到底是谁在做粟裕？ 为什么？

要说毛泽东整粟裕，毛泽东1976年去世后，粟裕应该平反了。 虽说粟裕和不顺的陈毅、聂荣臻、彭德怀整粟裕，但陈毅死于1972年，聂荣臻死于1992年，彭德怀于1959年以后无关。 也就是说，最晚在1992年不应该受到粟裕平反的干扰。 事实是粟裕至今尚未正式平反。 1987年9月11日，中央军委常务会议在《中国大百科全书o军事卷》人物分册粟裕一项中表示，1958年，他在所谓的反教条主义中受到了错误的批评。 当时担任军委常务副主席的杨尚昆向粟裕夫人楚青留言。 “的事我已经费了很大的力气，但只能先这样做。 是谁梗死的，就连当时的二号人物杨尚昆，也只能先这样吗？ ( 1994年12月25日，中央军委副主席刘华清和张震联名在《人民日报》和《解放军报》上发表文案《追忆粟裕同志》，指出1958年，粟裕同志在军委扩大会议上受到错误批评，并因此受到长时间不公正的对待。 这是历史上的错误。 这种看法，也是中央军事委员会的意见。 - -与当初给予处分、撰写文件、口头传达给军团一级、地方委员会一级的严厉解决相比，粟裕的平反要求他确定取消1958年军委扩大会议文件，不采用“撤回”文字。 因为这次的解决是政治解决，所以如果采用“撤回”，就很容易理解为是关于文件的技术解决。 与几年后会发生暧昧的事情相比，这种害羞只会变得截然相反，而不是正式的正反。 对别人的平反就这样躲躲藏藏的。 关键还是1958年因所谓反教条主义而受到错误批评——1958年反教条主义领导小组组长是邓小平。 粟裕被整顿是他当时的业绩。

更重要的是，粟裕的彻底平反与一个非常重要的问题有关。 淮海战役是谁指挥的？

云淡水暖的副本《淮海战役到底是谁指挥的？ (见附录一)证明解放军淮海战役的真正指挥者是粟裕。 自从粟裕蒙受冤屈以来，军史就被粟裕以前的战功能抹杀了。 一些军史出版物没有提到解放战争中粟裕提的重要建议和他指挥的重大军事行动豫东战役、淮海战役笼之地为华东野战军、 华野首长有何道理，解放战争中粟裕的三分之一时间代行华野司令兼政委职务。 粟裕指挥、备受毛泽东高度评价的七战七捷被历史抹杀。 解放军三大战役中最大的淮海战役军事指挥官也变成了来自粟裕的原敌方总书记邓小平。

如果彻底打平粟裕，就会承认他的历史功绩，承认他是淮海战役的真正指挥者，这就推翻了邓小平关于淮海战役是我指挥的结论。

邓小平说，淮海战役成立了总前委员会，由五个个体组成，其中三个个体是常务委员会，我当书记。 毛主席对我说:“我把指挥交给你。 “”这是毛主席亲自向我坦白的。 淮海战的部署决定由我根据中央军事委员会和毛主席的指示主持决定。 (《二野对历史的回顾》1989年11月20日《邓小平文选第三卷》)到底谁做出了功绩，要把指挥淮海战役的功绩归于自己吗？

资料关于云淡水暖的文案中提到了很多，但是在网上被调查的越来越多，所以不做说明。 但是，从邓小平《对二野历史的回顾》这篇文章中也可以看出，我们可能观察到，战争开始以来，每次的具体作战都是指挥各纵队的先头，刘邓没有亲自去战场指挥过战斗行动。 的双堆集战斗，既有王近山、杜义德指挥的一面，也有陈贗、杨勇、苏振华指挥的一面。 我们没有发现下面有不妥之处，也没有纠正过任何纵队领导同志指挥的战斗。 没有亲自到战场指挥过战斗行动，没有发现任何不妥之处，也没有纠正任何纵队领导同志指挥的战斗，就能指挥解放军60万战胜国民党军80万人的规模空前的宏伟淮海战役

粟裕的平反问题不仅与历史事实和指挥淮海战役的战功有关，也与现在的权力有关。

《二野对历史的回顾》于1989年11月20日发表--"89刚被闹得沸沸扬扬，正是最需要掌握兵权、控制军心的时候，最害怕的是军心不稳、军队不服。 要坚定军心，最有效的方法就是说明自己战功赫赫，战无不胜，用可见的战功说话。

本文：《“究竟是谁整高岗、彭德怀、刘伯承、粟裕？”》