“也说稷下学宫”

和余秋雨先生讨论

最近，网友给我转发了余秋雨写的《稻下学宫》文案。 从文笔风格来看，确实是余秋雨余亲手写的。

余先生沿袭了他滔滔不绝的写作风格，心情激动地写下来，总是留下唇齿间的一点缝隙，让内心的兴奋从口腔中迸发出来，制造出尖锐而迷人的啸声。 就像《遥远的尖叫》中苏门余先生的啸叫一样，天、地、山、听者都无止境。

这是余先生的胳膊。 这个本事来源于余先生的采访和措辞的作文技巧。 余先生在这方面的功夫，在我看来，谁也比不上今天的中国文坛。 这样的功夫当然是所有从事文案工作的人都应该具备的。 孔子说话身无分文，行不远，这个文案就是这么说的。 只是，对余先生来说太出众了。 这是余先生所有的书，基本上是畅销书的原因。

我和社团的朋友们交流读书心得时，把余先生的文案比作上海的小篮子包子。 又漂亮又好吃。 但是，制作那个需要精加工和精加工。 所以，我经常把余先生看作文化厨师来尊敬。

但是，这次读了余先生的《稲下学宫》，慢慢嚼了之后，感觉味道变了，想吃的心情也出来了。

也许是因为余先生这个文化厨师太有名了吧。 一出名就忘记了料理的精髓在于食材的精髓，忘记了刀法的精良和掌握火候的好处，一兴奋就发挥出自己的主观。

顺便在网上搜索了一下。 原来《稲下学宫》只是《中国语境》的第八章。 《中国语境》是系统地整理了中国文化史的书籍。 《稲下学宫》是《中国语境》中的重要篇章和核心部分，支撑着整个《中国语境》，呼应《中国语境》的结论这就是今天的中国语境，只能等待！

当然，余先生写《稻下学宫》及其整个《中国语境》，基本上是厨师脱离烹饪重要性的自我发挥，主观武断的因素太多了。

稷下学宫、余先生将其视为中国语境起源、转换和繁荣过程中最重要的节点。 这是没有道理的。 正因为这个节点涉及民族的精神根脉和方向，所以地位也非常重要。 面对这个课题，必须怀着敬畏之心，严肃态度，准确考证。 特别是主观和片面的。 这失去了文化研究的意义，无法诱惑时代和带来现实的副作用。

习大说:时代是思想之母，真相是理论之源。 《习大谈治国理论第二卷》第34页)。 任何时代的文化和文化现象都不是空出现的，必须有其充分的成因和影响。

余先生将《稲下学宫》放置在不吃人间烟火的理想王国进行研究。 这样，不仅会限制文化视野，还会导致研究结果的巨大扭曲和缺失。 余先生还在这样的结果面前反复惊叹！ 这不得不说很遗憾。

这样的遗憾在余先生的《稲下学宫》中很明显。

一个是余先生只是强调文化交流而忽视文化实践。 这样，感觉以学宫为核心的开山气派的文化巨人们，只不过是浮夸的文人墨客而已。 事实上，任何人的文化见解都不是来自他们深刻的文化实践和文化认识。 对孟子来说，其成长经历充满了传说中的文化体验。 孟母三迁至今仍脍炙人口的人间佳话。 这样，不想在书房里建小院、挂牌成为主观主义者的余先生，不知不觉中被关在了自己认为理所当然的书房里。

二是余先生切断了文化环境和文化成长的关系。 这种割裂，学术和政治割裂最明显，突出的表现是只看形式，不看文案。 这不符合事实，隐藏着文化最重要的政治担当。 其实，稲下学宫的每个人，都可以用“投身黩门”、“天子门生”八个字来概括他们的身份。 就拿今天来说，他们都是从政府领工资，为政治服务的。 正因为如此，他们才有做学问的条件。 如果没有这些条件，就没有稻下学宫和搞学问的人。 也许，是因为余先生退出政坛几十年，沉浸在自己文学理想的王国里。 这样，就不能对中国的语境求正确答案。 不如说是余先生的才能没有得到正确的发挥，让余先生产生了特别的遗憾。

三是余先生错误地以自己书生的气概强行提炼出东西语境的不同气象。 余先生不仅没有搞清楚稻下学宫和雅典学园的文化差异，反而把两者一起推向了人类文明的轴心。 虽然这两者都是人类文明的轴心，在学术界无可争议，但在研究语境上，这种无法区分的集体文明是无法研究的。 这样处理，不利于东西方文化的相互欣赏和盈亏的取舍，特别是东方文化比较有效地抵制西方文化的攻防，搞不好就会失去自己的文化。 这是我们必须特别注意余先生的地方。

研究中国语境的目的不是消灭她，而是抖落她身上的灰尘，摆脱她对中华民族的不良影响，在中华民族伟大复兴的征途中承载和实现新文化自强这一新时期的文化野心。 这也是我们所说的文化自信的重要意义。 对此，我想余先生应该没有任何异议。

那样的话，我们就有继续探索的可能性和必要性。

关于文化的整体性，稻下学宫重视经验的继承，而雅典学园则重视逻辑推理。 东西方文化各自的转世都在这里，形成了两者的重要差异。

几千年来，中国的语境基本上是祖上顶层设计的，但西方的语境改变了方向。

西方语境改变原来的方向是必然的。 因为，世界上除了数学逻辑以外，所有的逻辑都有缺陷，用它来解读世界和人类自身时，必然会遇到逻辑本身无法处理的困难。 这也是西方有中世纪千年黑暗史而中国没有的原因。 西方中世纪的重要特征是神登上了最高的宝座，教皇的地位和权力一度高于国王。 不给教皇加冕，国王就没有合法性。 出现这种状况是必然的，无法从逻辑上解读世界的时候，只能依赖神。 神的地位在中国也很高，但空虚而不现实，和西方有本质的不同。

改变西方语境潮流的，是但丁、伏尔泰、卢梭、笛卡尔、培根、牛顿等集批判精神、科学巨匠、文化巨匠于一身的人。 但丁的《神曲》不仅担负着挑战神权的重任，还实现了对西方世界的文化启蒙。 在但丁的启发下，伏尔泰最先在西方世界提出了自由、民主、博爱的人文思想。 卢梭提出了放弃神权，建立社会契约这一新的社会秩序的理念。 笛卡尔、培根、牛顿等人，又适时将自己的科研工作和成果提高到文化认识的高度，从而推动了西方世界大步前进，阻止不了文艺复兴浪潮，直接引发了法国资产阶级大革命。

西方文艺复兴不是复古，也不是医生断肢手续，而是启蒙，也就是语境的转换。 西方语境之所以完成变革，是因为拿破仑的铁蹄踏遍了整个欧洲。 但余老师在《稲下学宫》中坚持认为是西方语境的断裂，把局部和整体搞混了。 将西方一国的破亡视为整个西方文化的断裂，但事实并非如此。 这和中国历史多次世代交替，中华文化却一直源远流长是一个道理。 余先生不知道是为了证明自己的发现和惊讶，还是别的原因。 但是，无论如何，都缺乏文化学家的严格性。

无论西方语境是原重逻辑还是后重实用，与中国语境相比，天生缺乏慈爱和关怀的因素，容易产生粗暴掠夺的感情。 所以，史上最长的战争是西方，十字远征军战斗了整整二百年。 这样的事件并不奇怪。 至今仍是如此。 纵观当今世界，西方国家不仅好战，更是现代战争的策源地。 说到这点，以美国为首的西方国家之所以让当今世界不和平，不是特朗普的个人原因，不是经济、政治、军事和其他方面的原因，而是西方语境的使然。 其他的理由，都只是西方的上下文派生物。 因此，研究东西方语境，如果不给出各自定性的差异，就会产生误导，特别是误导中国人自己，片面地想要和实践人类命运共同体，而忽视自己，也必须为未来世界格局的变化做好最坏的打算做好充分的准备。

我认为余先生不应该那样做，但至少是个大错误。

但是，余先生最大的失误还不应该在这里，他忽视了余先生在整个《中国语境》中的食古化和现代中国语境中前所未有的强大。 余先生将中国语境的延续视为统治者慈善和偶然现象的结果，但忽视中国语境本身蕴藏的巨大无比的改造和进化功能是本末倒置、因果错乱的。

是的，中国文化随着历代王朝的进一步下跌经历了生死，但中国语境凤凰涅槃的功能也正好由此显现出来。 说来话长了，余先生至少也要向网民解释一下。 不能颠倒是非。

有人说余先生已经堕落到公知地步了。 鉴于余先生的才智，我还是不想这么说。 写《中国语境》的余秋雨余先生，在我眼里就像鲁迅先生写的孔乙已。 满嘴含漱，成文了言，但精神和身材都萎靡不振。 这当然只是我对余的担心，并不是余已经是孔乙了。

那么，怎样才能制作研究语境的目的这个大副本呢？ 这不仅要寻找语境的来源和流向，还必须准确测量语境的现状。 这是制定语境研究目的这个大文案的基础性工作，也是必要的工作，有也不是必然，没有也是必然。 他恭恭敬敬地仰望天空，说自己不喜欢中国文脉的巨大发展和前所未有的气象。 今天的中国语境，只能等待。 这不能不质疑余先生的研究动机。 是从余先生的心底叹息，还是从余先生的心底怨恨现代中国的文脉？ 真不好说。

余先生是个文化影响很大的人物。 余老师为此叹息，不仅果断地连根拔起了当代中国语境的繁荣快速发展，而且抹杀了中国近现代无数仁人志士对她的心血和努力，令中国社会感到困惑。

事实上，中国的文脉经过近现代的再次凤凰涅槃，到今天为止盛况空前空前。 这次凤凰涅槃日发生在20世纪30年代。 身材苗条衣衫褴褛的中年领导人走了。 这位中年人，凭借扎根于中华五千年文化沃土中的自身深厚滋养和感悟，改变了中国源远流长、只有少数文人黑客嬉戏的局面，使中国文脉既流入文化人的血脉，又流入亿万普通人的血脉，匍匐了中国文脉的大气，长达百年的中国人

记录这件事的哲学图是“在延安文艺座谈会上的演说”，制作这件事的中年人被称为毛泽东。 到现在为止，如果说中国的文脉发端于《诗经》的话，经过几千年的悬浮空的流转，再次回到了她应有的位置。 这个位置，在民众心中，已经不再是少数人跳文笔入墨的装饰品。

这是伟大的回归，也是伟大的升华。 其结果是，新中国诞生并在贫困条件下迅速崛起，实现了中国几千年农业大国向工业大国转变的两颗子弹和一颗星星，喜讯频传的一系列科技成果——教育的普及，是知识分子与人民群众的结合，是受到人民群众的衷心尊重； 在中华大地上夜不闭户、路不拾遗的六亿神州尽舜尧的空前的精神风貌&hellip； &hellip；

以余先生的眼力和悟性，不应该忘记眼前发生的相近语境的大事吗？ 但是余先生对这个伟大的中华语境的复兴全盘否定。 我不得不问，余先生到底在等待什么样的语境。 写下这个复印件，注意余先生吧。

附:“稻下学宫”浏览网站: sanwenji/yuqiuyu/1727

本文：《“也说稷下学宫”》