“何新：共济会学术伪造古希腊史的目的与做法”

伊茅斯的晚餐pontormo supper at emmaus，1525年绘图

作者: pontormo彭特莫(佛罗伦萨) ) )。

共济会和光明会的典型标志:明亮的眼睛

古希腊造假起源于文艺复兴时期，意大利威尼斯和佛罗伦萨等新兴金融独立城邦的共济会银行家反对天主教统治的必要性。

文艺复兴前后，欧洲学术界通过十字军东征、东罗马人和阿拉伯人的媒介知道了所谓的希腊文明的存在。 同时，学术界通过希伯来语和阿拉伯语，因为他们与阿拉伯和犹太人做生意，开始学习可以进行这两个拷贝。

意大利商人发现了希腊，利用希腊这个话题开始炒作。 然后，在这个过程中进行了针对希腊文献和文化的大规模和有意的伪造活动。 这种伪造的基本目的是一方面可以用假古董赚钱，另一方面在文化上为西方近代新兴资本主义文明创造假祖先。 这样的认识后来得到了神圣罗马帝国哈布斯堡王室的特别鼓励，这个日耳曼皇室至今仍在欧洲延续着帝脉，统治着一点点的国家。 它认为自己是罗马帝国的嫡流。 就像东晋后期北方匈奴由王族改为刘姓标志着汉朝帝制的继承一样。 为此，首先必须否定第二罗马帝国，即主体部分位于亚洲君士坦丁堡的东方罗马的存在。 根本不存在的“拜占庭帝国”就这样出现在西方史学中，同时成为了主流。

为了与当时统治欧洲的天主教作战，共济会需要寻找并确立新的、美丽的、理想化的异教。 因此，威尼斯、佛罗伦萨的共济会银行家和学者们重新发现了古希腊。 文艺复兴时期的艺术家们一定伪造了大量的雕刻作品，但这些作品大多也是文艺复兴时期大理石工匠(梅森、mason，例如米开朗基罗等)的艺术杰作。

这些所谓的希腊艺术作品在文艺复兴时期突然出现。 美第奇家族——银行、政治和宗教人士(这所房子的徽章是红盾。 这个家族是意大利文艺复兴运动的主要赞助商)，这些雕塑作品声称是从君士坦丁堡东罗马的战利品购买的。 但是。 这些作品当时无法进行科学的年代鉴定，这些雕刻作品并不是模仿金发碧眼的日耳曼和高卢人种希腊罗马的敌人，类型与古代黑发希腊罗马地区的原住民不同。 其次在艺术风格上，这些雕塑作品与文艺复兴时期任何一个大师系统的作品相同。

18--19世纪的启蒙运动中出现了批判和实证思潮，西方学术界开始怀疑荷马神话、希罗多德的历史真伪问题。 要求研究古代神话、传说、史诗的实证方法。 例如18世纪的法国学者多纳和德国学者沃尔夫就荷马史诗的作者问题进行了质疑和探讨。

对于特洛伊战争及其相关的英雄事迹，许多学者逐渐表示怀疑。 20世纪英国希腊学者温特瓦利斯和柴德威克指出:“在许多17世纪以后的历史学家，特别是德国，他如此生动详细地描写的原始野蛮状态令人难以置信，因此有省略英雄时代，缩短修昔底德的记述的倾向。” (文特瓦利斯、柴德威克:《迈锡尼希腊语文献》，剑桥1956年版，正文6页。 ）

英国着名希腊历史学家格罗特在《希腊史》中，以公元前776年为界，将古希腊史分为传说的时代和历史两个阶段。 格罗特认为:“公元前776年之前，希腊的许多事情无论是历史还是年代都无法复原。” [1]“在希腊传说的诗中列举年代特定的人物和事情，也不能认为属于真实的历史行业。 ”

格罗特将公元前776年以前的希腊史称为“传说时代”或“传说希腊”。 他用英雄时代这个词来表达史诗和传说的时代，但无法通过试验来决定英雄时代，也无法明确年代。 格罗特认为，实际上把约公元前1000年前和后至公元前776年的历史粗略地纳入了传说时代乃至英雄时代的范畴，其具体的史实无法确认。

但是，他也不敢得罪强大的共济会学术势力，所以在这本书的序言中他说:“但是，哪首诗作为生活习惯的图景是非常有教训的，哪首诗让他们的作者失去了作为历史学家的可信度，同样的情况让他们成为现代社会的无意识解说员， 4

19世纪中叶以后，德国最有名的希腊历史学家是恩斯特·科修斯。 柯修斯承认荷马和希罗多德的多个记载只是传说，但他说:“我们可以从传说中引出很多历史。 因为传说不是某一个人的捏造，而是整个民族的回忆。” [5]他承认荷马史诗所说的以阿加门农为统帅的特洛伊战争是虚构的，建立在这件事之上的从以前流传下来的年代学是不可靠的。

但是。 宙斯试图将希罗多德和荷马神话中的希腊殖民神话历史化。 他认为，可能有希腊人向小亚细亚迁徙的浪潮，这是在多利亚人南下之后发生的。 在征服伊利亚特的移民战争中，“热爱诗歌的阿卡得人为了在缓慢发展的斗争中支撑自己，用他们古代军事贵族阿提索斯王朝事迹的赞歌加强了自己的力量，通过回忆神一样的阿基里斯的英雄威力培养了勇敢的精神。” [6]这样，荷马史诗最终形成。 他推测荷马作品的历史被拉长，逆转了。 出现了“对特洛伊地区的两次征服，拥有同样的事情，同一个部族和家族的两次战争”。 [7]荷马编造了英雄们返回希腊的故事，多利亚人南下后在两次战争之间插入，“史诗所说没有根据和基础”的第一次特洛伊战争实际上是“希腊人从其所有年代学到的”

但是柯修斯和格罗特承认，为了揭示英雄时代的社会面貌，采用史诗是完全不得已的。 因为荷马史诗是“关于大移民时代之前希腊人整个生活的唯一以前流传下来的原始资料”。 [9]荷马神话和希罗多德不靠谱的历史传说，就是这样在缺乏历史考证和学术严密的情况下，被后来无数相互模仿的主流希腊历史编造出来的。

18世纪以来，在希腊伪史受到实证史学质疑的气氛中，19世纪末发生了共济会对希腊历史的第二次大伪造运动，这次是利用非专业的考古活动进行伪造。 伪造的做法是将荷马的神话考古化，用荷马神话说明考古。 罗斯柴尔德家族支持成立东方学会为希腊和东方的考古活动提供资金。 其中最有名的考古代表是得到共济会基金资金支持的共济会员、文物商人海因里希·舒利曼( Heinrich(/h/) Schliemann，1822-1890 )。 为希腊和东方考古活动提供这种资金支持的首要目的，不一定是出于对东方历史文物的热爱，更重要的是掌握着这些文化资源，并且把东方历史的解释权牢牢掌握在共济会主导的主流学术手中。

[东方学是近代西方学者研究亚非等地区政治、经济、历史、文化的综合学科。 最初是从16世纪西方传教士、商人等有关中国及东方各国风土人情的记述开始的，到17世纪末，共济会支援的欧洲某大学出版了许多东方典籍，创立了教授东方语言的学校。 像有名的维也纳东方语言学校一样，培养了很多研究东方语言、历史的专家。

19世纪以后，由于东方历史文化研究不断深入，英、法等国在共济会财阀基金会的资助下相继成立了亚洲学会，美、德等国也成立了东方学会。 美国东方学会成立于1842年，是历史最悠久的学术团体之一。 1873年国际东方学会大会在巴黎召开，世界许多国家的东方学者出席了大会，产生了广泛的影响。 1898年在德国成立了东方学会。 这些学会垄断并控制了西方对希腊、土耳其、中东和亚洲历史的主流研究。 ]

近代西方学术在希腊问题上迅速发展了一系列系统的伪装方法。 包括以下内容。

)1)勾勒出“大希腊”殖民地的地理和民族概念，从而模糊希腊本身，笼统包装小亚细亚、腓尼基的文明而进入。

)2)模糊本土希腊的概念。 西方学术从未对希腊人、希腊地理概念和古希腊的拷贝语言进行过确定的定义。 希腊人是谁？ 是有色人种还是白人？ 你说什么语言？ 所谓的古希腊语和今天的希腊语一样吗？ 两者有连续的发展关系吗？ 雅典人是希腊全国哪些又多又杂的人的祖先？ 没有一本西方希腊书籍可以解决这些问题。

)3)发明了“希腊化”这一疑似概念。 例如，马其顿人与希腊人不是人种，语言文化完全不同。 马其顿人毁灭了希腊的城邦。 在西方把这个过程表现为马其顿人的“希腊主义”。 通过这个概念，马其顿征服的地方都是传达希腊文明即希腊主义的地方。 希腊征服者马其顿成为希腊主义的旗手，之后征服马其顿的罗马也成为希腊主义的继承人，传播和接受希腊文明。 一碗杂烩饭、一碗杂烩饭，是一部彻底的伪史。

按照这个推论，中国能说出阿提拉的匈奴和成吉思汗的蒙古人对中古欧洲的两次扫荡——欧洲的两次中国化运动吗？

() ) ) ) ) 000000000000000000000000000000000000000000000065其实东罗马帝国仍然是拉丁国家，他们始终以正统罗马人自居，自己是古罗马文明的真正继承人，

事实上，君士坦丁一世重新统一了分裂的两个罗马。 在他的统治下，第二罗马帝国席卷了欧洲、亚洲、非洲，法国、意大利、一些英格兰、德国当时在他的麾下。 而且，他的首都位于欧亚边界的第一个位于亚洲部分的君士坦丁堡。

东罗马帝国最后被来自中亚草原的土耳其人奥斯曼土耳其人毁灭了。 现在的小亚细亚——土耳其居民，既不是当时的安纳托利亚人——希腊文明的主要来源之一，也不是东方罗马人。 土耳其古老的文化近代以后，从人种、语言、复制品中几乎消失了。

曾经统治黑海、地中海、马尔马拉海、爱琴海强大千年的东罗马帝国，此后不仅亡国灭绝，文明也断绝了。 所以，近代西方人才可以随意从学术立场出发，代替领土全盛时期覆盖法国、英吉利、意大利、德国的东方罗马帝国，伪造历史上不存在的“拜占庭国”。

图中的蓝色是海洋，黄色和红色是第二罗马帝国鼎盛时期的领土

而这个第二罗马人，现在完全毁灭国家，为了自己的历史永远平反冤狱——他们甚至不能大声对世界说“我们是罗马人，和希腊无关，也不叫拜占庭”！ 真正的历史已经被活埋，假史滔滔泛滥，谁说真理一定会胜利？ 这不仅是亡国，更是亡文化之痛。

事实上，不仅是东罗马帝国，历史上的印度、埃及、波斯文明在近代也注定了由西方学术伪造，历史文明根据西方的需要被重新包装改编。

我们的中国文明将来不是也会遭遇这样被共济会文化“西化”的命运吗？

-----一

1洛特:《希腊史》第2卷，第47页。

2洛特:《希腊史》第2卷，第79页。

3格洛斯特:《希腊史》第1卷，序言第14页。

4洛特:《希腊史》第2卷，第79页。

5汤普森:《历史书史》第2卷，纽约1 942年版，第499页。

6马修斯:《希腊史》第1卷，纽约1886年版，第145—146页。

7马修斯:《希腊史》第1卷，第145—146页。

8柯修斯:《希腊史》(英译)第1卷，第169页。

9马修斯:《希腊史》(英译)第1卷，第149页。

本文：《“何新：共济会学术伪造古希腊史的目的与做法”》