“秋石客：对中共八大后围绕基本矛盾斗争的探讨”

最近，老田作文探讨了中共八大把社会主义基本矛盾概括为先进社会制度和落后生产力之间矛盾的始作俑者和毛泽东的态度。 我认为这篇论文是起草文件的秀才们(陈伯达或胡乔木)敲打的，对此我不打算评价，只是觉得陈、胡的孩子们愚蠢到要争功德而已。 古田认为该学说的提出和通过具有偶然性，并未反映初代领导集体的看法和意见分歧。 对此，笔者不太赞同。 因为写了这篇文章，我想利用机会探讨社会主义的基本矛盾问题，深入理解毛泽东的想法。

老田说，八大提出社会主义基本矛盾论断具有偶然性是正确的，但不完全，忽略了必然性。 为什么会这样呢？

马克思主义基本理论地位的确立必然迫使教条追随者得出这个结论，认为陈伯达、胡乔木、斯大林、刘少奇等，是具有马克思主义基础深厚的理论家，遵循着马克思主义原理。

马克思的社会基本矛盾理论是生产力和生产关系(社会制度)的理论。 马克思主义认为，人类社会的迅速发展归根到底是生产力和生产关系矛盾运动的结果，生产力的迅速发展是根本的，生产力决定生产关系，对生产关系有反作用，先进的生产关系促进生产力的迅速发展，落后的生产关系阻碍生产力的迅速发展，生产力的迅速发展

奴隶制生产关系和奴隶制生产力相适应的时候，奴隶制生产关系进步了，促进了生产力的迅速发展。 后来，奴隶社会的生产力一发生变更，奴隶社会的生产关系就不能适应新的生产力，生产力必须脱离原有的生产关系，寻求适应新的封建生产关系，封建社会应运而生。 这不能按照人类的意志转移。

封建制的生产关系和封建制的生产力相适应的时候，封建生产关系是进步的，促进了生产力的迅速发展。 后来，封建社会的生产力一发生变更，封建社会的生产关系就不能适应新的生产力，生产力必须脱离原有的生产关系，寻求适应新的资本主义的生产关系，资本主义社会应运而生。 这不能按照人类的意志转移。

在资本主义生产关系与资本主义生产力相适应的时候，资本主义生产关系是进步的，是促进生产力迅速发展的。 后来，资本主义社会的生产力一旦发生变更，资本主义生产关系就不能适应新的生产力，生产力必须脱离原有的生产关系，寻求适应新的社会主义生产关系，社会主义社会应运而生。 这不能按照人类的意志转移。

马克思主义看到了人类社会的迅速发展，就像蛇的成长过程一样，蛇皮像生产关系。 蛇皮以外的部分，例如蛇肉是生产力，蛇长大后必须不断蜕皮，调整生产关系，每次蜕皮都有新的社会诞生。

马克思没有无尽地书写社会主义社会生产力和生产关系的教条，给弟子们留下了很大的空之间。 马克思既然把资本主义社会的基本矛盾看作是生产资料的私人占有和社会化大生产之间的矛盾，那么在十月革命和中国革命之后，就从表面上处理了生产资料的私人占有问题。 斯大林也好，刘少奇也好，陈伯达、胡乔木等马克思主义专家也好，从马克思主义的基本原理上推论，社会主义社会初期的生产关系是先进的，符合生产力的迅速发展，矛盾不容易消失。 因此，迅速发展生产力为共产主义创造物质条件已成为当务之急，所以中国共产党第八次社会主义基本矛盾是先进社会制度和落后生产力之间的矛盾的论断是有道理的。 这不是秀才们拍脑袋想的，而是从他们深厚的马克思主义素养中必然得出的结论。

八大和八大以后，中国共产党内对社会主义基本矛盾看法分歧较大的地方在于以毛泽东为代表的中国式马克思主义者的存在。

毛泽东是具有极其深厚的东西方文化素养的伟大思想家、政治家，以马克思主义为指导方针，从不作为教条。 民主革命时期也是如此，社会主义革命时期也是如此，指责毛泽东脱离实际完全是中伤，毛泽东一生都是理论与实际紧密联系的伟大而独立的探险家。

矛盾论炉火纯蓝的思想家和运用者毛泽东认为，另一方面，生产力的迅速发展需要保障先进的生产关系，决定生产关系的先进性，也需要决定生产力迅速发展的命运。 另一方面，社会主义生产关系的建立、社会主义制度的建立，社会主义制度并不一定是先进完整的。 马克思指出的生产资料私人占有和社会化大生产之间的矛盾没有得到完全处理，官僚实际占有生产资料的问题也出现了。 生产关系的内部矛盾关系总是存在的，生产关系和生产力的矛盾关系总是存在的，只看那种社会主义生产关系和生产力的适应性的一面而不看适应性的一面，这种认识是错误的。 社会主义制度还需要完善，和旧社会一样的东西有很多，如果不处理，就会极大地阻碍生产力的迅速发展。 因此毛泽东认为必须进一步进行社会主义生产资料的所有制改造和革命，强调阶级斗争和政治斗争的作用，抓住革命促进生产。 一九五六年以后毛泽东推进的社会主义改造运动、人民公社集体化运动、社会主义教育运动等反映了他完整的思想，所以毛泽东认为中国共产党八大先进的社会主义制度和落后的社会生产力之间的矛盾这个词不好，并不是随便说的。

斯大林是伟大的马克思主义者，但与毛泽东相比，显然不能贯彻辩证法看社会的基本矛盾问题，要依靠先进的技术不断发展社会主义生产，以不断完善的方法，保证社会整体始终最大限度地满足增长的物质和文化需要 见解才是，不是保证最大限度的利益，而是保证最大限度地满足社会物质和文化需要的从高涨到危机，并不是从危机到高涨的间歇式生产的快速发展，而是生产的不断增长； 不是随着社会生产力破坏技术迅速发展的周期性间歇状态，生产是基于先进技术不断完善的。 是物质上的认识。

刘少奇等人和斯大林的马克思主义差不多一个水平，认同先进的社会主义制度和落后的社会生产力之间的矛盾认识，优先巩固新民主主义秩序，迅速发展生产力，先有机械化后有集体化，毛泽东的社会主义不断发生革命，抓住革命，

毛泽东坚定地认为自己是对的，刘少奇那一套不仅不能促进生产力的迅速发展，改善人民生活，还严重阻碍生产力的迅速发展，使中国复活资本主义，发生大倒退，人民再次被压迫、剥削，饱受两毛。 为了防止刘少奇路线主导中国，毛泽东发动文化大革命处理这个分歧，在政治、经济、文化等各个方面进行删改，不惜巩固迅速发展社会主义社会的目的。

毛泽东逝世后，以邓小平为代表的党内主流，实际上继承并迅速发展了刘少奇生产力第一的路线，否定了毛泽东的政治领导路线。 几十年改革开放实践的结果，不仅没有处理生产资料的官僚的实际占有制，而且扩大了这种占有制。 更为严重的是，新中国出现了马克思批判的资本主义社会生产资料个人占有与社会化大生产之间的矛盾等，验证了毛泽东思想的极端正确。

应该说，中国共产党执政后，对如何快速发展中国问题严重缺乏经验，产生对马克思主义的理解差异和路线的分歧和斗争是正常的，是非常必要的，不能抛弃这一点而真正完成统一的认知。

只有有比较才能鉴别。 近代中国在激烈的政治、经济、文化各方面的生死斗争中不断迂回前进。 现代中国也同样在激烈的政治、经济、文化各方面的生死斗争中不断迂回前进，中国正处在大光明与大黑暗的决战前夕。 我认为大黑暗的前途决不属于从挫折中不断挖掘出来的伟大的中国。

秋石客博客: qiushike.blog.sohu

○○七年三月二十六日

本文：《“秋石客：对中共八大后围绕基本矛盾斗争的探讨”》