“鹿野：怎么看西藏农奴解放”

3月28日是西藏百万农奴解放纪念日。 目前对这一伟大历史事件的评价在国内应该说是普遍正面的，但在此基础上马克思主义和抽象人道主义之间也存在着分歧。 在这里，我想就这个问题简单地谈一下自己的意见。

现在流行一种观点，认为由于旧西藏农奴制的黑暗和残暴，农奴缺乏人身自由，统治者严厉执行刑罚等，肯定西藏百万农奴解放的历史进步性。 这一切当然都是历史事实，但如果我们认为只有西藏农奴制的黑暗和残暴必然灭亡的唯一理由和最重要的理由，那也同样不成立。 西方历史上长期实行的奴隶制比西藏的农奴制要残忍得多。 但是，革命领袖马克思和恩格斯并没有简单地从抽象的人道主义上全盘否定，反而指出了一定历史条件下的合理性。

只有奴隶制才能实现农业和工业之间更大规模的分工，为古代文化的繁荣，即希腊文化创造了条件。 没有奴隶制就没有希腊国家，没有希腊艺术和科学就没有罗马帝国。 如果没有希腊文化和罗马帝国奠定的基础，就没有现代的欧洲。 】

因为，要真正了解西藏农奴制为什么必须废除，必须从历史和社会快速发展的高度来看。 准确地说，解放西藏百万农奴是历史的一大进步，不是因为西藏农奴制的黑暗和残暴，而是因为随着社会的迅速发展，已经不能适应社会进步的潮流。

人们认为西藏的农奴制起源于公元10世纪西藏奴隶制崩溃的基础上。 到13世纪初，原来的奴隶不仅普遍变为农奴，整个西藏的自耕农和平民也普遍变为农奴。 这个时期，西藏的农奴制与以前的奴隶制相比有一定的历史进步性。 由于农奴制盛行，14世纪中叶至16世纪，原则上相当于中原明王朝时，西藏出现了西藏后的第二个繁荣时代。 农牧产品产量和质量大幅度提高的手工业和建筑业也得到了迅速发展，雅鲁藏布江这样的大型铁索桥与这一时期建设的内地的交流也达到了空前的规模，如著名的茶马古道就达到了这一时的鼎盛。 文化和艺术也得到飞跃发展，《格萨尔王传》等许多西藏文化经典都是在这一时期形成的。

但是，清王朝时代开始，特别是18世纪以后，西藏的农奴制全面衰退。 特别是以寺庙为首的宗教势力恶性膨胀，西藏的经济和社会的迅速发展几乎窒息。 以1733年为例，当时的西藏平均每2.6人中就要养活1名僧人。 这些和尚不从事生产，不结婚不生育，显然超出了西藏社会的承受能力。 到了近代，外国的侵略进一步恶化了西藏的社会。 例如，清政府曾在东亚海关统计，西藏出口的产品以羊皮、羊毛为主。 但是由于英国的价格下降，羊毛的价格是国际市场的1/4，结皮的价格更是1/11，可以说是名副其实的剪羊毛剥皮。 和平解放时，西藏的落后已经令人瞠目结舌:

【不发达的手工业没有工序上的分工，没有形成大的作坊，没有工厂形式的工业，只有几个带有采购色彩的工厂电厂，因为之后没有配套的手段，没有长久生存就倒闭了。 在广大农业区和牧区的生产方式数百年来没有发生实质性变化，日常生产中铁的工具非常少，到20世纪60年代初期，农业区仍在使用大量的木犁、木铲进行田间耕作，人背家畜搬运是运输的首要方法，交通工具依赖马匹 农牧区的产品交换仍然是以前流传下来的物资交换，辅助用少量货币交换，商品经济不发达。

西藏自治区社会科学院、西藏现代经济社会快速发展中的制度供给研究(课题组研究本(，. 12，68页)

更糟的是，即使是这样落后的经济体系，也很难运转。 因为农奴主们为了自己奢侈的生活不断加大剥削的程度。 当时，劳动地租占农户劳动量的50%以上，高利贷总数达到全区农牧业总产值的两倍，60%以上的农奴永远负有不明债务，大量农奴因生活困难不断死亡或逃亡。 正如阿沛·阿旺晋美在回忆中所述:

那个时候，我和一点上层开放的人都觉得这样下去，不会花时间，农奴会死，贵族也活不下去，整个社会都会灭亡。

国家事务委员会民族理论政策研究室编，中国民族年鉴，第36页)

所以，中央废除西藏农奴制，是在这样的人民无法继续生活下去，统治阶级也无法继续统治下去的情况下进行的。 西藏农奴制的废除不仅是为了解放被压迫的农奴，也是西藏社会生存和快速发展的必然要求。

当然，我们应该站在社会快速发展的高度重新审视西藏农奴解放，并不是不希望人道主义。 相比之下，在马克思主义的视野中，只有社会主义的进步实现了人与社会的共同快速发展，所以是全面的进步，但在这之前阶级社会的一切进步对普通劳动者来说都有退步的一面。 也就是恩格斯在其着名的“家庭、私有制和国家的起源”中指出。

【因为文明时代的基础是一个阶级对另一个阶级的剥削，所以它的迅速发展总是在矛盾中进行着。 每一次生产进步，都是作为被压迫阶级的大多数人生活状况的倒退。 对一个人来说是好事，对另一个人来说必然是坏事，一个阶级的任何新解放，必然是对另一个阶级的新压迫。 这种情况最明显的例子就是机器的使用，其结果现在大家都知道了。 】

因为，只有站在劳动人民角度的社会主义变革才是真正彻底的人道主义。 用国际眼光，把西藏百万农奴的解放和美国废除奴隶制和俄罗斯废除农奴制进行比较，可以看到社会主义新中国和中国共产党领导的这种解放的彻底性和西方抽象的人道主义虚伪性。

现在有人把中国的西藏农奴制解放和美国废除奴隶制相提并论，但实际上，两者的共同点很少。 西藏农奴解放是彻底的解放，农奴不仅获得了人身自由，还获得了生产资料。 改革后的农奴首先成为自耕农，然后很快成为社会主义集体经济下的新农民。 奴隶制废除后，美国黑人首先实行分割制和劳动债务制。 准确地说，两者，特别是后者似乎与西藏改革前的农奴制越来越有共同点。

【分配佃农没有土地，只拥有种子和农具等生产资料的一部分。 地租在收获后按一定比例实物交纳，通常占全部收获的1/4或1/3。 大部分黑人分为这样的佃农。 分期雇用农业是更困难的情况。 他们往往什么也没有。 所有生产资料由土地所有者提供，按照其条件从事耕作。 秋收时把收成的一半或2/3交给地主作为土地采用的代价。 把这些谷物分成佃农，也不例外分成制雇农，都被大庄园主、北部银行家、高利贷商人的层层盘剥。 &hellip； &hellip； 种植园主为了将佃户捆绑在土地上，胁迫借款，先后向各州政府颁布法律，督促佃户将中断合同的行为定为犯罪。 如果1895年乔治亚州通过了流浪法，将对无雇主的工人处以1，000美元的罚款或判处6至12个月的徒刑。 这样，只要有债务，佃农事实上就被束缚在种植园主的土地上，必须以劳役的形式还债，成为残酷的劳役债务制。 佃农不仅因所有劳动所得被迫还债，受到残酷剥削，而且在生产和生活上受制于债权人，失去了经济独立性。 一个种植园主可以将其债权转让给另一个种植园主，债务人也有时随之转让。

刘绪李，杨生茂主编，美国通史第三卷美国内战与镀金时代1861-19世纪末，人民出版社，2008.5，67页]

沙皇解放农奴也和美国的情况相似。 根据俄罗斯皇帝的法令，原来农奴耕作的土地中，最好的部分被砍掉了，而且为赎金购买的剩余土地的价格是实际地价的6倍。 但是，这部分土地上制造的产品根本无法维持生存，需要向地主借一些土地放高利贷。 据统计，仅1906年农民交付的地租就达到了100亿美元的黄金卢布。 结果，农民更加贫困，许多人比解放前生活得更好。 正如革命领袖列宁指出的那样:

臭名昭著的解放其实是对农民的残酷掠夺，是对农民的一系列暴力和一系列侮辱。 】

也就是说，我国对西藏百万农奴的解放比历史上西方资本主义时代各种抽象的人道主义解放的成果要大得多。 它是真正的解放，实现了普通劳动者当家作主的解放，充分体现了社会主义和中国道路的优越性。

中外的解放之所以会出现这样大的差距，是因为两者的领导阶级有根本的不同。 恩格斯在著名的《家庭私有制和国家起源》中指出，在少数剥削阶级私有制占主导地位的社会中，任何被剥削劳动者的生存状态，无论是奴隶制、农奴制、雇佣劳动者制，实质上都是奴役。

【奴隶制是古代世界固有的第一种剥削形式； 接着，产生了中世纪的农奴制和近代的雇佣劳动制。 这是文明时代三大时期特有的三大奴隶制形式； 虽然是公开的，但最近隐蔽的奴隶制总是伴随着文明时代。 】

因此，西藏农奴解放之所以那么彻底，本质上是无产阶级和中国共产党领导的新中国以废除剥削制度和消灭剥削阶级为方向。 美国和俄罗斯所谓的解放不彻底，也只是因为其本质是用新的剥削制度代替剥削阶级领导的旧剥削制度的诈骗。 这在马克思主义阶级分解话语中是一目了然的，但采用抽象的人道主义话语却不容易回答。

另一个不可忽视的事实是，解放西藏农奴这一伟大胜利是马克思主义阶级解体以前流传下来的民族和宗教观念而取得的胜利。 根据西方流行的所谓多元文化等观念，西藏既是少数民族凝聚的地带，又是宗教观念盛行的地区，中央大力推进的改革应该很难成功，西藏地方政府自上而下循序渐进地改革已成为现实 但事实上，西藏农奴主的叛乱很快就被粉碎了，此后西藏农奴解放在短时间内顺利完成。 解放出来的农奴也不是因为民族和宗教的不同而否定改革，反而普遍支持中央领导的这次改革。 之所以发生这样的奇迹，根本上是因为阶级差异本来就比民族宗教差异大。 或者更确切地说，民族和宗教在很大程度上被用于掩盖阶级矛盾。 正如《共产党宣言》指出的那样:

【如果没有人的剥削，民族的剥削也就没有了。 一旦没有了民族内部的阶级对立，民族间的敌对关系就会消失。 从宗教、哲学和各种意识形态的角度对共产主义提出的各种指责，不值得详细讨论。 】

当然，这并不是说完全没有必要考虑民族和宗教的优势。 事实上，西藏农奴制的废除得以顺利进行，也是因为中央充分尊重了西藏民族和宗教的特殊性。 最明显的例子是，与内地实行免费土地改革不同，西藏除没收未参加叛乱的农奴主的土地外，还对未参加叛乱的农奴主实行赎买政策，对爱国上层人士也普遍实行包容政策，他们的政治上

【为了充分体现差异化政策，除了大致上是这种寺院所需的生产资料外，还根据当时的市价征求了相关方面(特别是十世班禅喇嘛)的意见，换算成了赎金。 当时，扎什布伦寺收到赎金596万元，支付了1960年度的45.8万元多现金。 此外，对班禅卡姆布会议室的602名成员，采取全部包租办法，安排一定的业务，发放生活费，以免他们的政治待遇和生活水平下降。 这些特别优惠政策的实施，得到了宗教界爱国高层人士的支持和支持。

狄方耀、图登克珠、李宏主编； 杨斌、张志恒、李继刚等副主编，西藏经济学概论，厦门大学出版社，. 07，65页]

在这种充分考虑民族和宗教特殊性的政策下，西藏无论上层和下层，都能普遍支持中央的改革，西藏对中央的向心力和凝聚力大大加强。

因为，西藏农奴解放在马克思主义的指导下准确把握了阶级关系和民族关系的成功。 从全国范围来看，西藏和其他少数民族地区的民主改革和社会主义改造可以说是中华民族迅速发展史上的一大飞跃。 旧中国也有一定的中华民族意识，但各民族之间社会快速发展水平的差异由于西藏是农奴制、凉山彝族地区是奴隶制、以及处于原始部落状态的少数民族等，这些地区实际上存在着一定的割据局面，民族差异也同样被忽视 相反，新中国通过民主改革和社会主义改造，解放了西藏农奴等大批被压迫的少数民族劳动者，极大地消除了这些少数民族和汉族社会快速发展的差异，极大地巩固了中华民族的认可。 以老电影《农奴》为代表的文艺作品充分体现了这种阶级意识对民族隔阂的消解。

总之，西藏百万农奴解放本质上是马克思主义指导下的中国道路的成功实践，我们只有站在西方抽象人道主义和多元文化理论等普世价值的观点上，才能充分理解这一伟大的变革。

本文：《“鹿野：怎么看西藏农奴解放”》