“比较鉴别，探索真相”

关于20世纪60年代饿死的000万人的争论，各方发表的调查数据，分析论证很多。 很遗憾，争论中夹杂着不少攻击谩骂。 这样一来，认真的讨论、探索反而会被淡化。 前几天在新闻网的博客上，指出了孙经先先生调查结果的重大问题，在有理(我认为)的同时，看到了没有攻击谩骂的吹事员的博文。 在此推荐。 如果反对这个句子的观点，有理有据地反驳，以正视听，对大家正确认识这个问题也有很大的帮助。 这个网站应该允许和鼓励观点的对立，真理越来越明显。 只是，如果各自谈论、拒绝不同的观点、近亲结婚，就会担心这个网站的将来。 当然，对于恶意散布谣言和诽谤的人，必须进行抵抗。

以下是人事负责人的复印件。

-09-12 13:07:34|分类:七嘴八舌的|标签: |大小大中小订阅

最近，平面媒体的投稿转载了刊登在《中国社会科学报》上的孙经先先生的复印件，他说，在我国上个世纪三年的困难时期，有000万人饿死是严重的谣言。 孙先生经过整整三年的调查研究，在人口统计上那几年的人口异常变化，是由于当时户籍管理制度不健全，城乡人口大移动发生时，户籍发生了重大虚报、申报遗漏，与当时中国人口的实际变化无关

根据孙先生的复印件，19601964年间我国户籍统计人口(不考虑自然增加)减少3394万人(其中1162万申报虚报人口被注销，750万死亡申报遗漏人口被注销，1482万申报遗漏人口)。 这是我国这一期间户籍统计人口大幅减少的真正原因。 这些减少只是统计数据数字的减少，而不是这一时期实际人口的减少。 这些减少与这期间我国实际人口的变化无关，不是人口异常死亡造成的。

总而言之，到1959年底，由于工业快速发展的需要和大跃进运动，我国出现了人口从农村向城镇的大迁移，至少有3000万以上的农村生活人口迁移到城镇。 在这个过程中，发生了户籍人口1162万的水涨船高申报。 也就是说，他们已经转移到市町村办理户口登记手续，但没有在原籍农村注销户口。 (他们在市町村和农村，有户口。 再加上有死亡申报遗漏( 750万人)，1959年全国人口基数变大。 此后，我国经济面临严重困难，1961年1963年3年因简化城镇人口而搬迁城镇，办理搬迁手续的人口共计2325万人，而同期在农村办理户口迁出手续的人口共计948万人。 这两个数据有1377万人(吹填员按)这个数字与上述1482万人的申报遗漏有差距) )。 也就是说，1959年前很多农民招录进城时，有城乡双重户口(据户籍统计，人比实际多了)，1960年后精简回乡时，又没有户口(据户籍统计，人比实际少了)，这里 人口比1959年少了2644万( 1162万+1482万)，再加上注销了1959年前的750万人的孙先生认为这就是所谓的3，000万的真相，不是饿死，而是统计。

虽然我没有能力验证孙先生的调查数据和他的调查过程，但从他的副本中，我发现了严重的缺陷，推敲不出他的结论。 根本的是，孙先生说的成千上万的人口搬到农村，人口统计中的人口减少的数字，和年不能对应。

孙先生说，根据国家统计局公布的数据，人口自然增长异常减少中最突出的是1960年比1959年减少了1000万人。 据孙先生介绍，这1000万人的大多数应该是由于变卖了城市户口，没有在农村入户而导致的统计上的减少。 那么，1960年有多少城市人口成为农村生活的人口呢？ 孙先生只说，1961年1963年三年间由于减少城镇人口而搬迁城镇，办理搬迁手续的人口共计2325万人，而同期在农村办理户口迁出手续的人口共计只有948万人。 这显然不是1960年人口减少1000万的理由。 因为1961年1963年之间发生的事情不能用来解释1960年的问题。 孙先生确实会告诉我们吗？ 根据他的研究，1960年净减少的1000万人去了哪里？

奇怪的是，孙经先先生的复印件上显示了1956年1959年和1961年1963年的市町村农村户籍人口变化的数据表，但没有他认为最有问题的1960年的数据。 这是疏忽造成的还是有意造成的？ 为什么？

在1960年数据不足的情况下，孙先生的复印件到处提到了1960年1964年户籍人口异常减少的社会原因。 他只是说，我国大规模的职工精简、市镇人口减少始于1960年9月，几乎于1964年结束，其中最重要的是在19611963年的三年间进行的。 从1960年9月开始，会成为那一年1000万人的净减少人口吗？ 另外，他知道减少城镇人口的工作是在19611963年的三年里进行的。 他这样写道，给人一种想采取模糊战略，用后几年的数据，粗略说明关键一年的严重问题的印象。

另外，孙先生的复制品有矛盾的地方。 根据他的研究，我国1959年底的户籍统计人口中，有1912万人需要注销，占当时全国人口的2.84%。 此外，我国在1960年前后进行了实施《户籍登记条例》的工作，1964年在全国进行了第二次人口普查，上述虚假户籍人口1912万人的户籍在这两次户籍整治活动中被注销。 这里有两个问题。 一、1960年前后，前是1959年或1959年以前，1959年底的虚假户口不能注销，那之后的几年呢？ 为什么不说细节呢？ 这还是前后、几年牵连1960年的模糊概念； 二、如果在1964年第二次人口普查时注销了大量虚假户口，统计上的人口异常减少应该出现在1964年，而不是1960年。 但现实是，在历经三年自然灾害的1964年，中国人口明显增加。 这证明了户籍管理制度在哪一年不健全，会影响人口统计，但不是造成人口异常变化的首要原因。 如果有相当一部分虚假户口在1964年被注销，那么孙先生在1964年至1964年间有大量人口在城镇销售，没有在农村入户，户口统计数据出现异常的说法无从谈起。

孙先生在文案的最后说:“历史的教训值得深刻汲取； 但是，片面、无端地夸大非正常死亡人数，不是严密的学风，也无助于正确总结历史教训，巩固今天的前进道路。 这话说得恳切。 但是，以有严重缺陷的调查结论，谴责片面、无端夸大非正常死亡人数，也不是严谨的学风，无助于正确总结历史经验教训。 孙先生为此辛苦工作了三年，我有点佩服。 很遗憾，辛苦不等于功劳，做学问、做研究的人必须经常面对这种不自然。

年9月12日

本文：《“比较鉴别，探索真相”》