“社科院报纸再刊文反驳“3年困难时期饿死几成千上万人””

据中国社会科学网网站报道

/ br// h /

原标题:北原:三年困难时期人口异常死亡问题的几点解析

(/S2 ) )一些西方敌对势力千方百计重复中国饿死人，并且坚持夸大其词，将其描述为中国共产党的故意性罪行，企图动摇和否定中国共产党统治的正当性，必须引起人们的警惕。

我去欧洲旅行了。 在巴黎的街头，我遇见了一位年轻的中国女性免费赠送给旅游团，或者把报纸一张张地送过去。 我记得头版有毛泽东中国三年大饥荒饿死3500万人的复制品，也有揭露中共故意隐瞒的令人震惊的秘密的副标题。 之后，我又去了日本和台湾等地旅行，在那里也收到了一点同样的赠答报纸。 都有成千上万人在中国三年大饥荒中饿死的拷贝。 只是，数字有点不同。 有人饿死4000万人，饿死5000万人，饿死7000万人。

在三年的大饥荒中，中国饿死了数千人。 我很困惑到底是基于什么，怎么统计的。 后来，我看到国内一些学者也是这么说的。 理论界也有多位学者不同意上述结论。 例如江苏师范大学数学家孙经先、山西大学教授梁展东、山西省数学学会理事长李胜家、清华大学讲座教授王绍光、中国社会科学院原副院长李慎明等。

值得观察的是，目前这种人口学研究被一些西方媒体和一点点敌对势力利用，一次又一次地重燃，远远超出了纯粹的学术范围，同时质疑和否定了中国共产党政权的正当性。

几年来，在全国三年的困难时期，要说大量饿死人问题，例子最多的是安徽省。 复印件显示，安徽有300多万人饿死。 有人说，计算在新中国成立初期的反土匪、土地改革、反革命镇压等运动中被杀害的人和所有其他非正常死亡人口，安徽饿死，误杀400多万人。 一位教授认为，19591961年安徽省非正常死亡人口应该为630万6千人。 尚不清楚这些数字是怎么来的。

据我所知，在全国31个省市中，安徽省是当时异常死亡人口最多的省份之一。 我曾在蚌埠地委办公室和安徽省委办公室工作，经常接触省、地、县的负责同志，多次听到他们私下谈话。 全省约1/3左右的县人口异常死亡严重，其中无为、巢县、庐江、宣城、定远、凤阳、肥西、肥东、仡县、阜阳、阜南、临泉。《中国共产党历史》第二卷讲述三年困难时期的群众生活状况和人口变动情况时， 许多地方城乡居民出现浮肿症，患有肝炎和女性疾病的人也在增加。 由于出生率大幅下降，死亡率明显增高。 根据正式统计，1960年全国总人口比去年减少了1000万人。 像河南信阳地区一样突出，是1960年9个县死亡率超过100&permil的常年的数倍。 这是&lsquo； 大跃进、人民社会化运动与&lsquo； 反右倾斗争的严重后果，应该认真总结和牢记其沉痛的教训。 这里记载的全国1960年人口减少1000万是根据国家统计局《中国统计年鉴》《1983》《新中国统计资料集》《现代中国》丛书《现代中国人口》等书的权威度记载的。 公安部的户籍人口资料也与此一致。

如果说《中国共产党的历史》中记载的全国1960年人口减少1000万是可靠的话，那么有些学者说安徽省的饿死者有300万人、400万人、630.6万人，这与预想的不一致。 因为，安徽绝对不可能占这么高的比例。 更不用说安徽省在1960年、1961年人口减少的情况下，除了大量饿死外，还有大量流失人口(即逃跑的部分)。 此外，还有正常死亡者、其他非正常死亡者等相当多。 很难对统计进行完全详细且正确的分类。

对于这个问题，我有以下几点粗浅的认识。

第一，在1959 1961年三年的困难时期，由左侧错误引起的农村大量人口非正常死亡现象确实存在，损失极大，必须永远记住这个教训。 但是，关于三年困难时期有3000万人、4000万人、甚至越来越多的人饿死的研究和推算的说法还不能理解。 根据国家正式公布的人口统计数据，全国总人口1958年为65994万人，大跃进始于这一年，经过19591961年三年的困难时期，发生了大量人口异常死亡，到1962年总人口为67295万人，1958年总人口没有减少。 当然，如果不大量发生异常死亡，本应该增加的东西就会一点一点地增加。 5年中，每年都是对象，只有1960年比1959年减少了1000万人，其他年份略有增加。 《中国共产党历史》中只注明1960年减少了1000万人，是有根据的。 因此，饿死人3000万、4000万、甚至越来越多的说法无法解开其奥秘。 有些刊物相继刊登了全国各地饿死人的典型事例，这些事例也许很完美，但典型事例无法代替整体情况。 因为也列举了没有饿死的人在增加的典型差异。 除非说明国家公布的数据和“中国共产党历史”的数据是错误的，否则我可以清楚地领悟到。 另外，从常识上讲，不应该把减少人口说成是饿死，还应该包括其他异常死亡等。 即使在当今盛世，各种异常的死亡也是不可避免的。 年2月，全国多家媒体报道称，近10年来平均每年非正常死亡人口约为320万人。 我不知道这个数据的真实性怎么样。 但由此推测，三年困难时期的减少人口中也应该有相当数量的其他各类非正常死亡，更不要说都饿死了。 应该在一个省的范围内考察人口减少，认为其中也包括大量的流失人口。

第二，这个错误是中国共产党在探索社会主义建设道路的过程中犯的错误。 也就是说，既然是探索，就有成功的可能性，也有失败的可能性。 因此，这是探索性错误。 一些西方敌对势力重燃中国，造成成千上万饿死人，并且坚持夸大其词，将其描述为中国共产党的故意性罪行，企图动摇和否定中国共产党统治的合法性，必须引起人们的警惕。

第三，中国共产党并不像西方一些人说的那样刻意掩盖大量人口的异常死亡现象。 否则，不公布全国19491982年逐年的人口状况。 改革开放以来，国家人口状况逐年公布。

第四，安徽三年困难时期的非正常死亡人数，当时安徽省党委书记曾希圣向中央讨论陈述的数字是可靠的，有人夸大死亡人数为300万、400万、630.6万是没有科学准确的统计依据的。 当然，这并不意味着安徽的问题不严重。 曾希圣研究的数字之所以可靠，是基于当时揭盖统计的资料。 所谓开盖，就是根据中央指示，自上而下和自下而上相结合的做法，有组织、有领导，促进广大干部群众参加，五风(共产风、平调风、浮夸风、强制命令风、盲目指挥风)和饥饿、疾病、逃跑、逃跑 规定要隐瞒实际上，从那时开始，部分地区、县委书记就因为打开盖子的不慎和饿死者的问题受到了严重的处分。 并且，各级公安部门要相应地逐一核实户籍人口资料。 在那样的政治气氛下统计报告的人口异常死亡人数通常比较可靠。 改革开放后各地主编的地方志关于人口变动的数字，也大多基于这些资料。 有些刊物不断引用一些地方志资料和当时负责人口述资料，揭露安徽省人口异常死亡问题，刨根问底来自这些揭盖的资料，并不罕见，既不是共产党有意隐瞒，也不是研究推算新发现的 只有不知道这种情况的人，才会相信国外一些报纸夸张的所谓惊天动地的秘密，以为中共有意隐瞒。 我不知道这是中国共产党自己纠正左倾错误的实际行动。 缩小曾希圣在讨论中提到的原报告数字只不过是年度调整，从1960年的死亡人数中减去1959年的死亡人数，已在报告附件中得到证明。 因此，曾希圣讨论中提到的人口死亡人数，远远比少数人估计的饿死人300万、400万、630.6万人可靠，也证明了共产党勇于承认错误、改正、光明磊落。

第五，人口变动是经济社会变动的重要参数。 人口学研究对研究一个时期经济社会快速发展规律、经验教训有借鉴作用。 如果结合社会经济制度和安全环境，安徽的情况也会给人们带来启发。 例如《安徽省志》《黄山书社2005年12月版》记载，清咸丰二年( 1852年)，安徽人口3765万人，到1949年新中国成立为止，安徽人口2786万人，近一个世纪，人口不仅没有增加，而且还有90万人。 这与当时战争和歉收频繁有直接关系。 新中国成立后，安徽省人口迅速增加，到1959年仅10年全省人口就增加到3426万人。 3年困难时期人口大幅减少，但由于党和政府纠正了左侧错误，饿死人的现象很快停止，流失人口一个接一个地恢复，1963年基本恢复，之后进入人口迅速增长的时期，70年代又实行了计划生育。 这说明我们的社会主义制度自我调整和纠错的能力很强。 一点点的研究，如果只是不停地向人们解释饿死者的惨痛景象，或者毫无根据地夸大，除了唤起和加深人们痛苦的回忆和愤怒的心情之外，还有什么正能量呢？ 西方敌对势力中，对于毛泽东中国一再饿死数千人，企图否定中国共产党政权正当性的恶毒用心，更应该保持警惕。

(作者是安徽行政学院退休职工( (/S2/) ) ) )。

连结，连结，连结

年8月23日，《中国社会科学报》评论版刊登了江苏师范大学孙经先教授的复印件“饿死三千万人不是事实”。 据本文介绍，在三年的困难时期，我国某些地区确实发生了营养性死亡现象。 作者用几种不同的方法推算了三年困难时期我国的营养性死亡人数，估计这一时期的营养性死亡人数在250万以下。

年9月9日，《中国社会科学报》评论版刊登了孙经先教授的文案《中国饿死三千万的谣言是如何形成的？ 中选取其他天花板类型。 该文称，杨继绳的《墓碑》一书在我国三年困难时期3000万人饿死的重大谣言传播过程中发挥了巨大作用。 本文逐一验证和拆解了《墓碑》重要饿死人数，确认了其中重要饿死人数数据大部分为虚假。

本文：《“社科院报纸再刊文反驳“3年困难时期饿死几成千上万人””》