“如果援朝志愿军遇到侵华日军，谁更厉害？”

如果援朝志愿军遇到侵华日军，谁更厉害？

作者: 尼米兹来源: 华夏网时间: [/s2/]-04-20

八年抗战，中国人是如何打艰苦仗的？ 虽然不是很强的日本战斗了八年，但仅仅五年后，中国军队就在朝鲜半岛和美军对抗了。 如果抗美援朝时的志愿军穿越时空机赶到抗日战场，他们和日军相比哪个更强？

这个文案从史实的角度，可以从志愿军们面对当时强大得多的美军，依然取得了巨大的胜利来推测10年后中国军队的军事力量的变化。 与散落着沙子的中国相比，统一向上的国家和政府可以看出其积分石成金的威力有多强。

向70年前伟大英雄的中国人民致敬！

另一个在战争中提高地位的国家是共产党中国。 从中国人在朝鲜战争期间展现出的强大攻势和防御能力中，美国及其盟国清楚地意识到，共产党中国已经成为可怕的敌人，它不再是二战时那个软弱无能的国家。

“美”沃尔特和米德； g &中间； 赫尔姆斯《朝鲜战争中的美国陆军(第一卷)停战中讲述的帐笼和战斗前线》，解放军国防大学出版社1988年8月版，第565页

这两场战争都是中华民族摆脱近代贫弱挨打的阴影，迈出复兴步伐的重要战争。 这两场战争给中华民族带来的信心和荣誉是显而易见的。 但是，有些人认为，在不可告人的目的中，抗日战争才是真正为中华民族增光的战争，是抗美援朝无法比拟的。 用最简单的事实来比较一下。 两者哪个光荣？

两个战争的对手:

抗日战争的对手是日本。 日本是当时资本主义列强中，工业化程度极低，武器装备极差的一个。 很简单的事实。 日本陆军在二战中没有冲锋枪。 单发步枪是陆军步兵的第一武器。 当时，美国、苏联、德国等国家普遍装备半自动步枪和冲锋枪。 日本在二战中不生产20吨以上的坦克。 (苏联t34坦克的重量为32吨，美国m4总重量为33吨，日军坦克和它们的差距极其明显。 日军坦克在诺门坎与苏联坦克相遇时，后者无需炮击，直接冲上去把日本坦克砸得像火柴盒一样[参见松本草平《诺门罕，日本第一次战败》]另外，日本由于国内资源匮乏，工业生产力受到极大牵制。 在侵略战争初期，大部分战争所需的石油必须从美国进口。 关于坦克的年产量，与美苏相比是悲惨的。

抗援朝战争的对手是韩国、美国等十几个国家的军队。 其主力是当时世界上最大的强国美国。 美军火力强大，物资丰富，是当时世界其他所有国家望尘莫及的。 此外，还有英国、法国、澳大利亚等强大资本主义工业国的军队参战。 而且，即使是像韩国军队这样的豆腐军，也应该充分装备了美国的武器。 另外，美国的军事工业生产能力远远优于抗战时期的日本。

通过简单的比较，最有基本评价力的人也一目了然了。 在抗战中，中国的对手远远没有朝鲜战争时期的对手强大。

因此，在这一点上，抗战比抗美援朝战争更容易。

两个战争的同盟国:

抗战时期，中国的同盟国几乎是包括美国、苏联在内的世界所有国家。 其中美国、苏联是当时世界数一数二的工业强国。 他们向中国提供大量军事物资支援中国战争，出动志愿者空队帮助中国作战。 之后，美国(在日本偷袭珍珠港中)直接参战，消灭了大量日军，最终迫使日本投降。

抗援朝时期，中国的同盟国是苏联和朝鲜。 前者提供物资武器，后者的军队与中国军队一起战斗。 但是，中国参战的时候，朝鲜已经溃不成军，之后的作战几乎都是中国军队一手包办的。 所以朝鲜的要素可以无视。 )苏联提供了武器物资，但除了少量飞行员秘密参战外，没有直接插手。

通俗易懂的结论:抗战时期的中国盟友比抗美援朝时期的盟友强得多。

因此，从这一点来看，抗战比抗美援朝战争更容易进行。

两场战争的制空权问题:

() )/k0 ) )建立政权在现代战争中很重要。

抗战初期，中国//k0//军很快消耗殆尽，//k0//制权在日军手中。 但是到了后期，随着中美空军在中国战场上壮大，制空权被完全夺回。 由于中美空军队猛烈轰炸日军补给线，日军受灾惨重，连运输都必须在夜间进行，补给不足，日军死于营养不良的人数比战死者还要多。

抗援朝战争，制空权自始至终掌握在联合国军手中。 中方空军队只能有限地维持自己的补给线，不能破坏敌人的补给，更不用说直接支援作战了。

很明显，在制空权的问题上，抗战的中国比抗美援朝战争更有利。

因此，从这一点来看，抗战比抗美援朝战争更容易进行。

两次战争前夕的中国实力

在全面抗战爆发前夕，据一些人说，中国刚刚经历了所谓的黄金十年，经济繁荣，国力强盛。

抗援朝战争，志愿军入朝前夕，中国刚刚结束内战。 国民党带走了大部分的黄金储备，但撤退时大肆破坏，留下了穷光蛋的烂摊子。 当时的中国百废待兴，国力贫弱。

因此，从这一点来看，抗战比抗美援朝战争更容易进行。

两种战争的国内稳定环境的比较:

全面抗战爆发时，国内已经完成了形式上的统一。 武装对抗政府的共产军只剩下几万人，而且关于这几万人也在西安事变的和平处理后停止了武装对抗，开始了停战谈判。

抗援朝志愿军进入朝鲜时，国内尚未统一，西藏尚未统一，台湾国民党飞机不断轰炸和骚扰大陆沿岸。 国内还有数百万土匪尚未肃清。 国民党留下的间谍遍布全国，热火朝天地进行了破坏。

很明显，抗战前夕中国的国内环境比抗美援朝前夕中国的国内环境稳定、有利。

因此，从这一点来看，抗战比抗美援朝战争更容易进行。

抗战时期的中国女战士

两个战争本土被轰炸进行了比较:

抗战时期，日本飞机轰炸了中国领土。 但是，美国飞机也在轰炸日本本土。 最后，中国大陆的制空权也转移到了盟军那边，日军被炸死身亡。

抗援朝时代，美军可能不怎么轰炸中国本土，但台湾轰炸机没空。 而且如你所知，美国本土也没有遭到轰炸。

但是，即使抗美援朝时代中国本土没有被轰炸，抗战时的条件也比抗美援朝有利。 理由很简单。 两场战争中，中国的工业生产能力不如对方。 所以与中国本土被轰炸、日本被轰炸相比，前者在后方基地受到的破坏和影响要小一些。 如同一堆炸弹一样，扔在阿富汗喀布尔和扔在纽约，后者损失一定更大。 光脚不怕穿鞋就是这个理由。 相反，中国和对方本土都没有遭到轰炸，减少给对方的损失自然会超过减少给中国的损失。 所以，对两场战争来说，中国和对方都比不被轰炸更有利。 因为可以看出抗战的条件在这一点上比抗美援朝有利。

因此，从这一点来看，抗战比抗美援朝战争更容易进行。

两场战争的开局和结果的比较:

抗战大体上说是从白山黑水东北三省开始的，至少是从卢沟桥开始的。 也就是说，开战时，华北、华中和华南的大片土地还在中国手中。 抗战结束时，华北、华中和华南还有大片土地在日军手中。 总体来说战线是后退的。

抵抗朝鲜战争，中国军队进入朝鲜初期，美韩军队已经逼近鸭绿江。 停战后，美韩军队返回三八线。 整条战线都在前进。

很明显，在这一点上，抗美援朝做得比抗战漂亮。

两场战争的伤亡问题:

抗战，根据中国自己的官方数字，中国国民党军队损失了365万人，共产党军队损失了58万人。 因为这支中国军队总共损失了约423万人。 日本官方数字显示，侵华日军死亡人数40多万人，按常规死亡和受伤比例1:3估算。 (但实际上，小鬼子武士道精神作祟，阵亡率应该有点高。 (日军在侵略中国的战争中死伤人数应该共计160万人左右。 这样计算，中国军队的死伤人数将比敌军多2.64倍。

美国援朝战争，据中国独有的数字，志愿军共计损失36万人。 敌军方面的损失，1953年10月25日美联社公布的联合国军受害人数为147万多人，韩国国防部编制的《韩国战争史》和日本《军事史杂志》公布的受害人数为116万多人，据美国纪念馆前的数字，联合国军为225万多人。 即使志愿军只打了其中一半(其实志愿军是主力，其战果肯定占一半以上)。 志愿军歼灭联合国军可能有74万、58万、112万。 无论如何，从这些数字来看，志愿军的歼敌数量都超过了自身的损失。

很明显，在这一点上，抗美援朝做得比抗战漂亮。

投敌问题:

抗战时期，数十万中国军队主动向敌人投降，为日军充当伪军。 国民党军队的投敌人数超过了杀敌人数，62%的伪军是原国民党军队，被美国人骂是一个尴尬的记录。 中国军队伤亡400万人，投敌50万人，8:1。

抗援朝说，不管怎样，后来选择去台湾的志愿军俘虏真的是自愿的，同时一切都被视为投敌。 只有一万四千多人。 志愿军伤亡36万人。 36比1.4，也就是25倍以上。

从这两个比例可以明显看出，抗美援朝中的中国军队，斗志远远高于抗战时期。

很明显，在这一点上，抗美援朝做得比抗战漂亮。

中国在两场战争中的损失问题:

抗战在中国领土进行。 中国平民死亡数千人，中国国民经济损失极大。

美援朝在朝鲜领土举行。 中国平民伤亡和本土经济损失与抗战相比微不足道。

很明显，在这一点上，抗美援朝做得比抗战漂亮。

两次战争的战术目的达成问题:

抗战，中国的目的是保存流亡图，挫败日本征服中国的计划。 目的的达成，胜利。

援助朝鲜，保卫国家，保卫国家。 中国的目的是不把朝鲜纳入美国的势力范围，在中国的边界建立缓冲地带。 目的的达成，胜利。

两场战争在这一点上是一致的。

这些是基本事实，不用说，一目了然。 两场战争都是胜仗，都赢了。 但是，从最基本的事实看，对日抗战的国内外环境、国内实力都优于抗美援朝，但从战果看，抗美援朝不如抗日战争一点也不怀疑。 条件不好倒不如说很好。 毋庸置疑，哪场战争给中国带来的信心越来越大？

另外，抗美援朝给中华民族带来的民族自豪感表明，抗美援朝打败了白人！ 中国的百年屈辱始于对白人的鸦片战争，百年雪耻必须以对白人的战争结束。 是白人首先打破了天朝大国的迷梦。 所以中国人只有打败白人，才能真正打破鸦片战争、中法战争、八国联军侵华战争后，笼罩在中国人心中的屈辱和自卑感。 这一点，无论如何，抗日战争都不能和抗美援朝相比。

让我再谈谈两场战争对美国中国的印象:

抗日战争初期，中国独自抗击日本，顽强的作战一时引起了美国人的同情。 但是随着太平洋战争的爆发，蒋介石认定如果美国参战，日本一定会输，中国需要的只是等待。 因此，让美国人困惑的是，蒋介石根除日本人的趣味性不如美国人。 美国人发现蒋介石把打日本人放在比较次要的位置上。 (参见克洛泽《蒋介石传》和《剑桥中华民国史》(特别是1944年，世界反攻。 日本已经濒临死亡于日薄西山。 那时，在已经取得制空权的中国战场上兵力出色的中国军队，被死去的日本军队打败了一千英里，创下了世界军史上空前绝后的记录，这让世界震惊。 特别是盟军牺牲大量飞行员从驼峰运入中国的大量战术物资，竟然毫发无损地成为日军的战利品，似乎被美国人的心砍伤了。 这次大败的影响不可估量。 美国人本来就不满蒋介石的消极态度，所以这次大败使得美国人的这种形象越来越强，这种不良形象抵消了以往的许多优秀战绩。 许多人继续强调，尽管中国军队在缅甸取得了大胜利。 但实际上美国人认为中国人在缅甸的胜利不能恢复他们受损的名声(这是美国人的原话，参见《剑桥中华民国史》)。 有人想找各种理由为豫桂大败辩解，说明中国军队成绩也不好。 很遗憾，美国人看不到这些。 当时的美国人始终是这场大败的局外人，无法深入了解什么具体原因。 他们看到的只有拥有大量美援的中国军队，在掌握制空权和兵力占优势的条件下，被河下的日军打得落花流水。

很多人自欺欺人地认为，战后中国成为联合国安理会五大国、世界四强之一，证明了中国的国际地位得到了提高。 其实五大常任理事国包括曾经灭亡过的法国。 也就是说，一旦灭亡的国家都可以成为五大国之一，但中国成为五大常任理事国之一会为什么感到自豪呢？ 说什么四强，只不过是聊了以自慰空开头的支票而已。 雅尔塔会议上，列强不问候中国而是私下出卖中国利益。 战后，苏联强迫中国实现外蒙独立，美国大兵在中国强奸女性，但中国不得不忍耐。 这么不争气的人，四强在哪里？ 铁的事实表明，抗战后的美国依然没有把中国放在眼里。 这只能归功于抗战后期中国国民党军队的表现。

朝鲜战争对美国的影响完全相反。 美国领导人心中有征服朝鲜使其与李承晚的南朝鲜合并的计划，但这个计划遭到了红色中国的挫败。 最令人沮丧的是，红色中国人用少得可怜的武器和可笑的原始补给系统，扼杀了拥有许多现代技术、先进工业、尖端武器的世界最大强国美国。 这个结果和豫湘桂的大败反差太大了！ 有些人试图掩饰这一结果对美国人内心的冲击。 我以为只要捂着耳朵偷铃声，自己捂着耳朵别人也听不见。 因为这些和所谓豫湘桂之战的内幕不同，这些是基本的事实，不能指望美国人看不见。

事实上，中国在朝鲜的表现，在美国高层领导人的内心深处和私下的协商中，留下了深深的挫败感。 美国打不赢朝鲜战争，让美国领导人不安。 因为，他们在战后20多年的漫长岁月中，设法伤害了阻碍美国获胜的红色中国。 美国领导人对中国人的行为怒不可遏。 他们破坏中国政权的迫切愿望是正当的，要表明这个政权曾经彻底挫败过美国，侵略性的中国的存在是必要的。 【这是美国人的话，参见“朝鲜，我们第一次战败”】这种挫败感发展成了对红色中国刻骨铭心的仇恨，超过了对苏联的仇恨。 所以美国必须对中国实施制裁，实行封锁，支持台湾的国民党政权。 可笑的是，这在一些人眼里反而成了中国失败的表现。 其实这种封锁证明了朝鲜战争对美国太伤自尊了。 否则，在同一场战争中，八国联军侵略中国签订《辛丑条约》后，如何不对中国进行封锁和制裁？ 朝鲜战争后，苏联对美国中国的敌视，是美国从潜意识深处失败的感受的体现。

有人会说是因为朝鲜战争后，西方各国对中国进行了各种各样的妖魔化。 所以朝鲜战争伤害了中国的国际形象。 但重要的是，需要什么样的国际形象呢？ 如果美国打到鸭绿江边上，让美国封锁台湾海峡无所事事，这将留下什么样的国际形象？ 与可怕的中国相比，弱小的中国需要什么样的国际形象？ 我认为抗战时期日本人的得寸进尺很好地证明了这个问题。 根据石原莞尔的相关资料，此后日本军部少壮派毫无顾忌地扩大对华军事行动，很大程度上是为918事变的巨大成功而头疼，以为中国正遭受相反的打击。 (美国约翰·； 亨特&米德； 博伊尔《中日战争时代与敌人的内幕》(而且抗美援朝明确告诉美国人，不要轻易激怒中国，因为中国人是坚强凶狠的斗士。(《李奇微回忆录》)。 之后，金门危机的时候，原本相信美国海军会护送国民党的运输船，但解放军一开枪，美国军舰就掉头逃跑了。 请问一些人。 这些美国军舰在害怕什么？ 与抗战初期傲慢的日军相比，这些美国人的表现如何？ 美国人的这种表现是怎么来的？ 是抗战胜利带来的吗？

让我谈谈朝鲜和台湾的问题:

中国出兵保卫朝鲜金家王朝，今天朝鲜政治黑暗，人民生活困苦，韩国统一朝鲜半岛据说对朝鲜更有利。 但是，美国不是支持军政府频繁的国家吗？ 今天，只是韩国经济比朝鲜发达，说不要帮朝鲜打这场战争。 今天德国比俄罗斯发达，也可以说苏联当时不应该抵抗德国吗？ 今天，日本比中国和台湾发达，可以说当时的抗战是错误的吗？

由于朝鲜战争很久没有处理台湾问题，有人说中国是朝鲜战争的失败者。 尽管朝鲜战争爆发美国海军进军台湾海峡阻碍了中国迅速处理台湾问题。 但问题是解放台湾不是中国参加朝鲜战争想达到的目的。 所以，这些的实现与否，与中国在朝鲜战场上的胜负无关。 虽说没有实现这一点，但可以说中国是朝鲜战争的失败者吗？ 正如国民党常说的，抗战壮大了中国共产党军队，攻陷了最后一个大陆。 国民党可以说是抗战的失败者吗？ 但是，认为中国是朝鲜战争失败者的人，决不能这样说。

本文：《“如果援朝志愿军遇到侵华日军，谁更厉害？”》