“苏联的历史档案说明《延安日记》中 指责中共、毛泽东部分是伪造的”

【摘要】在苏联关于中共、毛泽东的文卷文件中，弗拉基米洛夫报告的文卷文件中完全没有对中共、毛泽东的谴责的复印件。 这是1973年苏联出版的《延安日记》中谴责中共、毛泽东的部分为编撰者尤里·； 拉夫索夫等人侍奉苏共中央反华后需要追加，是伪造的。

弗拉基米洛夫《延安日记》被国际反中、反共政治势力用作中国反共反毛分子攻击、中伤中共、毛泽东的有力武器，欺骗和毒害着广大民众。 该书的复印件多次被中国共产党内部人士、党史工作者引用，刊登在公开出版的刊物、书籍上，被误解为被中国共产党赞同。 反共反毛分子认为这本书不仅被广泛宣传为研究苏联和欧美学者，也是共产主义国家和苏联与中共关系的第一个数据，包括港台在内的中国学者的论文和专著中，经常可以看到引用这本书的观点和资料。 由此可见，《延安日记》这本书危害极大。

中国共产党中央宣传部、中国共产党史研究部门需要站出来消除其不良影响。 中国共产党史研究部门应当派员赴俄罗斯，查明《延安日记》的真相，对标真实的弗拉吉米洛夫《延安日记》和出版的《延安日记》，揭露伪造复印件。 这将有力地打击抹黑和打倒中国共产党的严重逆流。 但是，迄今为止，中共中央宣传部、中共党史研究部门连表态都没有，反而抹黑了中共，任凭打倒中共的逆流冲击了中共政权。 与抹杀、打倒中国共产党的逆流进行的殊死斗争，由民间革命群众、爱国、正直、公正的人们承担着。 这种情况确实无法理解。

弗拉米尼洛夫的《延安日记》一书被反共反毛分子津津乐道，广为流传和宣传。 其中谴责中共、毛泽东的部分的真实性一直受到怀疑。

弗拉基米洛夫于1958年去世，苏联于1973年出版了俄语版《俄语版书名《中国特区》《19421945》》。 1975年在美国出版了这本书的英文版，1976年在台湾出版了这本书的中文版。 1980年，北京现代史资料编辑社在国内出版了《延安日记》。 这本书有明显的重大问题，让略爱中共历史的人看到了一些违背历史和漏洞的地方，考虑到1973年在苏联出版的政治背景，对中共、毛泽东的谴责是有疑问的。 但是，《延安日记》在国内出版时，出版者对本书没有任何证明、出示、揭露和反驳。 这清楚地表明了出版者所持的反共反毛政治的角度。

反共反毛分子为了让网民相信《延安日记》的真实性、珍贵性和唯一性。 他们表示，中共在1946年12月下旬威胁蒋介石将攻击延安时，&lsquo； 远方(也就是共产主义国家)的通讯往来的原稿资料都被破坏了。 这是不可能的。 中共中央高度重视历史资料的保存，保存到红军时代、长征中的电文。 如何破坏重要的中国共产党和共产国际通讯往来的稿源资料？ 政府应该解密和公开几十年前的所有文件，让编造的政治谎言和政治谣言无处不在，暴露其真实身份。 他们表示，前苏联没有完全解读共产主义国家、苏联和中共关系的文件。 苏联解体后，共产主义国家、苏联和中共关系的文件被完全解读和公开，但没有任何资料能够说明《延安日记》对中共、毛泽东的文案的真实性。

反共反毛分子确实过于担心网民对《延安日记》这本书的真实性表示怀疑。 他们说:“关于苏共弗，他是中共同盟国，不会给毛泼脏水。” 为了防止网民对他的记载怀疑其真实性，他特意在《日记》中郑重声明。 &lsquo； 我必须只说实话。 我决不对自己说谎。 我的责任是写下真相，我对死于与法西斯斗争的人负有这个责任。 他真诚的告白，人们不能接受他的记载。 苏共的弗拉基米洛夫是中共的盟友，他在日记中不会给中共、毛泽东泼脏水。 但是，1973年苏联出版的《延安日记》确实给中共、毛泽东泼了脏水，证明了这部分不是弗拉基米洛夫之手。 日记是写给自己的，不是将来出版后供网民阅读的，所以没有必要在日记中坦白或发誓真实性。 在《延安日记》中有一句告白、誓言，叫做弗拉基米洛夫。 很明显，这些都是后来的编纂者加入的，用这个告白、誓言，展示了它的真实性。

我前几天写的《介绍强有力的反驳<； 炎黄春秋>； 中伤八路军在陕北大规模种植鸦片文案》一文中出现了《延安日记》一书。 我是这样写的。 “用言兼的复印件提交苏联军队信息部情报员弗拉吉米洛夫的《延安日记》。 他指出，《延安日记》于1973年在苏联出版。 当时，中苏决裂，甚至兵戎相见，中苏彼此视对方为最大的敌人。 该书的实际编撰者尤里·； 拉夫罗夫后来也承认，这本《延安日记》是苏共中央反中根据需要编纂的作品。 文案指出《延安日记》文案与史实的矛盾太多了。 例如，弗拉基米尔洛夫在陕北直接向毛泽东提问鸦片问题时，邓小平回答的一段。 日记日期是1942年8月2日，此时邓小平已经被任命为中共太行分局书记、129师政委。 他应该在太行山而不是延安。 另外，359旅一般在大生产运动前的30年代在南泥湾收获鸦片，鸦片加工总厂由国民党严密管理的湖南茶陵&hellip； &hellip； 等等错误，会不断增加。

1973年在苏联出版的弗拉基米洛夫的《延安日记》里说有很多伪造的东西，可以举太多的例子。 我前几天又重新读了这本书，发现它有几处硬伤。 作为苏共派往中共中央的情报工作人员，弗拉基米洛夫应该很了解中共中央领导和重要干部的情况，但《延安日记》中出现了一些错误。

1、根据1942年5月13日的日记，毛泽东在1935年1月的遵义会议上成为中共中央主席。 根据1942年11月14日的日记，在遵义会议上，毛泽东计划让听他讲话的张闻天担任中共中央总书记。 根据1942年8月13日的日记，张闻天作为总书记，在职务上是毛泽东在党内指导工作的副手。 了解中国共产党史的人都知道，在遵义会议上，毛泽东被选为政治局常委，在政治局常委中排名靠后，不是中共中央主席。 在1945年中共第七届大会之前，中共中央没有设置中共中央主席的职位，当时的中共最高领导人是中共中央总书记。 遵义会议后，张闻天当选为中共中央总书记。 毛泽东取代张闻天成为中国共产党最高领导人是在1938年，由共产主义国家决定的，后来张闻天不再是总书记。 毛泽东被称为主席，红军时期担任过中华苏维埃政府的主席，或者后来担任过军事委员会的主席。 这些情况中共中高层都知道。 共产国际应该更清楚。 作为共产国际派驻中共中央的联络员，弗拉基米洛夫并不知道，所以他不会在日记中出现这样严重的错误。 《延安日记》之所以出现这样的错误，是因为原作者尤里·； 弗拉索夫对中共的历史一无所知。 他参照了1956年中共八届全国代表大会以后的职务安排，总书记在中共中央主席的领导下将这些文案加入了《延安日记》。

2、根据1942年5月12日的日记，任弼时是政治局委员、书记处书记。 任弼时担任中共中央书记处书记是在1943年3月，在任弼时从未担任过中共中央书记处书记。 弗拉基米洛夫是未卜先知吗？

3、根据1942年8月5日的日记，彭真于1942年春天陪同刘少奇从新四军来到延安。 根据1945年3月25日的日记，彭真依靠刘少奇来到延安。 彭真1941年5月，奉中央指示到达延安，向中央政治局和毛泽东同志报告晋察冀边区的事业，然后留在延安党中央进行事业。 他不是1942年春天陪同刘少奇从新四军来的延安。 当时刘少奇还没有在中央工作，他不可能依靠刘少奇来延安。

4、根据1942年9月2日的日记，杨尚昆是王明的捍卫者之一。 他曾担任中共中央华北局书记( 1934年)，现为中央委员会统战部负责人。 杨尚昆于1941年底回到延安，中央指派他担任政策委员会委员的1942年又参加了中央调查研究局党务研究室的工作。 1943年在中央书记处下组织和推进两个委员会和中央研究局。 杨尚昆担任了委员会委员、秘书和中央研究局副局长。 杨尚昆没有担任过中央统战部的负责人。

5、根据1942年10月21日的日记，刘少奇扮演的角色越来越大。 一个不起眼的新四军政委，成为了仅次于毛泽东的第二号人物，成为毛思想的实际贯彻者。 他起草最重要的文件。 政治局委员和高级军官现在必须另眼相看。 刘少奇于1942年12月30日到达延安，他之后提高了在中央的地位，发挥了多大的作用，应该是到延安后的事件吧。 《延安日记》两个月前就预知了刘少奇发挥着越来越大的作用。 这只是证明这一段不是原来就有的，而是30年后由编纂司增加的。

6、根据1942年10月23日的日记，林枫(译音)是120步兵师的政治委员会。 120师政委为关向应，关向应于1946年去世。 林枫没有担任过120师政委，他当时担任晋绥军区政委，是关应办的副手。

7、根据1942年11月29日的日记，李克农和刘少奇来到延安。 那不是1941年而是1942年，就像以前听说的那样。 李克农1941年2月被国统区下令撤回延安，3月担任中共中央社会部副部长。 不是1942年12月跟随刘少奇从新四军来到延安的。

8、根据1943年7月3日的日记，林彪是115步兵师的原师长。 他曾多次前往苏联，是一位杰出的军事专家，目前参与起草军事改革方案。 林彪于1943年7月16日随周恩来从重庆抵达延安，随后被安排在中央党校研究军事问题。 《延安日记》在林彪回延安前13天，就知道林彪之后的工作安排，又是未卜先知。

真正的弗拉基米洛夫在延安写日记的时候不会出这些错误。 作为苏共情报员，他和他的集团，应该很了解中国共产党高层的情况。 一有变化马上向苏共报告。 《延安日记》30年后出版。 当时，中苏之间已经成为了最大的敌人。 苏共为了达到诋毁、攻击、抹黑中共的目的，要求编纂者造假，加入大量真伪史料。 由于编纂者不了解中国共产党的历史情况，所以对中国共产党的认识都是六七十年代的认识。 他们只是看了大量的真伪史料，编纂了这些真伪史料，还在苏共方面多年后增加了对中共领导人、重要干部的恶评。 因为这个详细情况经常会看漏或者弄错。 特别是在时间和当时的职务方面。 编纂时，无视时间节点，把后来发生的事实写在前面，给人一种没有先知的感觉。 另外，弗拉基米洛夫在日记中多次表示，中共方面严密监视他们，中共领导人对他们非常冷淡。 在这种情况下，这些苏共情报员是怎么知道那么多中共内部机密和大量细节的呢？ 日记一般都很简单概括，有些只有自己能做。 看过《延安日记》的人，会觉得不再是日记，而像是史实的记录吧。 这证明了后世重新编纂、补充和改写。

弗拉基米洛夫于1942年5月被派往中国，派驻中共中央所在地延安。 他的公开身份是塔斯社记者，实际身份是共产国际驻中共中央联络员、苏共情报部门的情报员。 他随时都有可以直接联系苏联情报机构，报告中共和中国情况的电台。 他的报告一定会收入苏联的历史档案。 苏联解体后，苏联的历史档案全部公开。 为了研究中国、中国共产党的有关历史，许多中国历史研究机构和历史学家到俄罗斯查阅有关历史资料。 但是，没有一个人在苏联历史档案中发现了弗拉基米洛夫《延安日记》一书中记载的攻击中共、毛泽东的复制品。

近年来，一位名叫潘佐夫( alexanderv.pantsov )的俄罗斯历史学家，根据新解读的苏联时代历史档案写了一本书《毛泽东:真实的故事》。 潘佐夫首先查阅了俄罗斯社会和政治史上的国家档案。 他说，这是世界国际共运和苏共党史最全面的文件，有很多关于中共活动的文件，包括中共驻共产国际的文件、共产国际和苏共给中国的指示、列宁、斯大林和其他领导人的相关文件、中共和国民党驻共产国际代表的秘密报告等。 潘佐夫在接受bbc中文网采访时特别提到其中有15卷关于毛泽东的文件。 他还说他是第一个接触这些文件的学者。

潘佐夫在档案里应该看到了苏联情报人员弗拉吉米洛夫和苏共的所有报告。 潘佐夫在他的书里引用了弗拉基米洛夫的报告。 据该书介绍，1945年8月28日，毛泽东与周恩来飞到重庆与国民党谈判。 在延安机场，弗拉基米洛夫观察到毛亲吻了江青的嘴唇。 这是第一次在大庭广众之下，干得很大方。 弗拉基米洛夫还共同报告了毛泽东和儿子毛岸英吵架的事。 苏联情报官员在他们的报告中写道，完全是臆想的问题，母子之间的不和迅速增加。 这证明了潘佐夫在苏联历史档案中看到了弗拉基米洛夫给苏共的所有报告，并把自己认为有价值的文案写在了自己的书上。 但是潘佐夫在文件中没有看到弗拉基米洛夫在《延安日记》中抨击中共、毛泽东的文案。 如果有，为什么潘佐夫不写在《毛泽东:真实的故事》这本书里呢？ 潘佐夫是已经去过美国的俄罗斯历史学家，对中共、毛泽东不友好。 在《毛泽东:真实的故事》一书中讲述了中共、毛泽东的许多坏话，受到了中国反共反毛分子的赞扬。 如果他看到弗拉基米洛夫报告中对中共、毛泽东的任何谴责的复制品，他都不会写进书里吧。 没有写。 证明弗拉基米洛夫的报告完全没有这些复印件。

虽然《延安日记》中存在弗拉基米洛夫写的中共、毛泽东非难的副本，但也有人说弗拉基米洛夫没有和苏共报告。 弗拉基米洛夫绝对隐瞒这些重要的中共、毛泽东信息，苏共不报告。 弗拉基米洛夫没有做那种事。 因为派驻延安的苏共员是一伙的，他这样做了就会被其他人苏共揭发。 弗拉基米洛夫轻则被撤职，重则被判刑。

在苏联关于中共、毛泽东的文件档案中，弗拉基米洛夫报告的文件档案中完全没有对中共、毛泽东的指责的复印件。 这是1973年苏联出版的《延安日记》中谴责中共、毛泽东的部分为编撰者尤里·； 拉夫索夫等人侍奉苏共中央反华后需要追加，是伪造的。

本文：《“苏联的历史档案说明《延安日记》中 指责中共、毛泽东部分是伪造的”》