“二元问题之我见”

概论:思维和存在的二元问题，是人类思维成熟前夕的产物，也是人类迅速发展到这个阶段的必然问题。 物质自然观论述二元问题时，采用消元法，从人与自然的优先关系中消灭思维的存在，人不出现思维，自然就不存在。 哲学是人的存在和迅速发展的理论，是人的思维的结晶，谈论没有人的状况既没有现实意义，也没有增益性的思考。 抽象出了人类的现实存在，但保存了人类的思维，撕裂了人类物质和精神上的对立统一的存在。 这个抽象是假前提，冒充物质自然客体是假思维，假前提和假思维构成了它的局限和弊端。

黑格尔客观唯心论的正确之处在于，将哲学文案回归到人的存在上，将人作为哲学的主体和主题，实现思考和存在的妥协和统一。 但是，它把思考意识作为人类唯一的本质，思考运动成为人类唯一的存在方法，精神脱离其载体——人类的肉体，成为统治世界的精灵。 黑格尔用抽象的人造物创造了神，其哲学神秘又类似玄学，人们常常把它和唯灵论混淆。

唯物论和唯心论是资产阶级推翻唯灵论及其世俗统治的哲学武器，唯物论和唯心论有对立和互通的一面。 从最后的集成者费尔巴哈和黑格尔哲学来看，他们一致的是将哲学从人类以外的天堂变回人类，哲学特征是一元论。 对立的是思考和存在，哪一个是人的本质和世界的本质？

人的肉体来自自然，物质自然是生命延续的源头。 人是物质自然的一部分，思维意识是生命系统人类的特征，思维和物质的存在是人类本质的表现。 唯物论和唯心论只承认自己的合理和本真，否定对方。 这种思辨撕裂了人的本质，片面的哲学遮蔽了两者对人的全面认知，把人的存在理解为物质或思维运动的唯一。

马克思从唯心论和唯物论中吸取了合理的见解，以现实个体的劳动，重新阐述了人的出发点、人的迅速发展、人的存在； 将思考和存在置于人类历史中，以可感知的经验和历史为证据，给出了有说服力的解答。 二元问题的根源在于人。 的劳动推动着思维意识的产生和迅速发展，创造着生活的物品。 然后，劳动对象成为思考对象，进而人可以将自己与外界分离，与他人分离，将自己的意识抽象为思考对象。 许多二元和无限思维问题都是人类思维意识造成的，是人类存在和迅速发展的必然。 人的主观能动性体现在物质劳动和交往中，寻求二元对立的统一是人在生活现实中的理想。 马克思为了人类的二元分裂，构筑了通向现实和理想彼方的桥梁。 这就是改造自然和社会，使之成为适合人类主观和客观的环境。

马克思:自然界无论客观还是主观，都不是直接适应同人存在的存在。 (版《1844年经济学哲学手稿》第104页) )当物品以人的方式与同人发生关系时，我可以在实践中以人的方式与物品发生关系。 (同上第82页)不仅是五感，也就是所谓的精神感觉、实践感觉，一言以蔽之，人类的感觉、感觉的人性，都是由其对象存在、人性化的自然界而产生的。 (同上第84页) )。

人类劳动迅速发展的改变环境的实践是五感意识和思维产生的源泉，人性化自然加速了人类思维意识的迅速发展。 的劳动及其派生实践体现了主观和客观的统一，也是马克思辩证法的本质。 马克思把黑格尔辩证法从认知论的层面迅速发展为人类物质和精神的全面活动。 与物质劳动一致的革命实践，不仅改变环境，也改变实践者的思维和自身。 德意志意识形态的一句话可以概括为，迅速发展着自己物质生产和物质交流的人们，不仅在改变着自己的这一现实，也在改变着自己思考的产物。 1995版《马恩选集》第1卷第73页《费尔巴哈纲要》第3条清楚地说明了劳动与革命实践的联系。 环境的变化与人的活动或自身的变化的一致，只能被视为革命的实践，被合理地理解。 马克思哲学及其辩证法不仅是认识现实生活的关键，也是指导人们改变现实走向未来的理论。 以往的哲学家们只是用不同的方法解释世界，马克思哲学的关键是改变世界。

1 .二元问题的由来

2 .二元问题的哲学解析

3 .二元与哲学本体的关系

二元问题由近代哲学之父笛卡尔提出。 他认为世界上存在着两个实体。 一个是广阔而无法思考的物质实体，另一个是只能思考而不广阔的精神实体，两者性质完全不同，各自独立存在，迅速发展。 他自以为是地说有我，证明了人是精神实体的承担者，是与存在发生关系的前提。 思维与存在的关系开启了近代哲学，宣告了宗教哲学的终结。 院哲学以圣经的论断、神学的教义为前提，运用亚里士多德的三段论法推理，得出了符合教会利益的结论。 这种做法的前提是超感性经验的唯灵论和在此基础上的形式逻辑推理。 笛卡尔的二元论及其怀疑论，打破了神存在的前提，以人的自我存在为条件阐述哲学，引发了唯物与唯心的争论。 唯&lsquo； 统一许多有限和无限问题的基本理念——哲学的本体，是人类追踪事物本源的方法。 从我们今天的哲学素养来看，笛卡尔的二元论还是人类思维的粗糙形式，之后的唯物论和唯心论都是这种粗糙哲学的快速发展，都没有给人们全面准确的答案。

笛卡尔承载精神实体的人，从动物迅速发展，本源来自物质自然。 人是物质自然的一部分，人的物质和精神是相互依存迅速发展的关系，不是相互隔离独立交往的存在状况。 唯物论从物质的自然客体方面注意，发现了这个悖论。 这是那个正确的一面。 但是，用人类的思维伪装物质自然的方法，难以进一步推导，犯了错误:将人类的思维视为物质自然运动的衍生物。 如果反问在同样的物质运动的前提下为什么动物达不到人的思维意识水平，为什么动物没有哲学，物质运动的普遍性就无法解释人的发生和迅速发展的过程，人与动物的差异。

看法不同的人也同样问:“你怎么知道动物没有发达的思维？ 这个证明很困难，科学实验进行了近半个世纪的论证，但还没有找到根据。 从另一个角度论证，人不是光靠形式来总结的，也有语言复制所代表的思维意识。 类人猿的形状与人很接近，但人类无法表达其信息。 人类可以用各种语言和语言表达信息，不分种族和地域。 特殊的人可以表现为动物的信息。 例如马戏团的驯兽师，但把两者都归于人和动物显然是不合适的。 意识形态活动只是人类活动的一个方面，用思维意识来区分人与动物，不足以证明人的特殊性、物质运动的偶然性。

马克思:我们开始说话的前提不是随意提出的，不是教条，而是只能在想象中整除的现实前提。 这是一个有点现实的个体，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已经具备的东西和他们自身活动创造的物质生活条件。 因为，这些前提可以通过纯粹的经验做法来确认。

所有人类历史的最初前提确实是有生命的个体的存在(注:从手稿中删除以下词语。 这些个体区分自己和动物的第一个历史行为不是他们有思想，而是他们开始生产自己的生活资料。 编辑注)。 因此，首先需要确认的事实是这些个体的肉体组织和由此产生的个体与其他自然的关系。 当然，我们在这里不仅不能研究人们自身的生理特征，也不能深入研究人们所处的各种自然条件地质条件、山岳水文地理条件、气候条件和其他条件。 编辑注)。 任何历史记录都必须从这些自然基础和历史进程中人们活动所发生的变化出发。

可以根据意识、宗教或随意的其他什么来区分人和动物。 当一个人开始生产自己的生活资料时，这一步由他们的肉体组织决定，人自己开始区分自己和动物。 人们生产自己的生活资料，而且间接生产自己的物质生活本身。

人们用来生产自己生活资料的方法首先取决于他们现有的生活资料和需要再生产的生活资料本身的特点。 这种生产方法不应该只从它是个人肉体存在的再生产这一方面来考察。 它是这些个体一定的活动方法，是他们表达自己生活的一定方法，他们一定的生活习惯。 个人如何表现自己的生活，他们自己如何？ 因为，他们是什么样的，这和他们的生产一致，和他们生产什么一致，也和他们怎么生产一致。 因此，个体是什么样的，取决于他们生产的物质条件。 《德意志意识形态》1995版马恩选集第1卷66-68页)

马克思从人的存在、人的出发点和迅速发展上区分人和动物。 这是与唯物论的不同，从物质自然客体方面不再关注人类，从物质自然转向了劳动本体。 从唯物论的角度看，物质承认了自然是人类肉体组织的来源，是人类生命得以延续的必要保障。 这个连接点是物质劳动，是物质运动的继续，也是物质运动的结束。 人的物质劳动是反物质自然的态势，它改变物质体的自然形状、结构，使之主观、客观地适合人的采用和存在。

之所以引用这样长的段落，是为了让人们看到马克思是如何论述思考和存在的，这样的论述简洁扼要。 虽然看到了马克思哲学向唯物论迅速发展、顺延的侧面，但没有观察到反唯物论的侧面。 马克思把人作为哲学的主体(与唯心论的主体一致)，把劳动作为哲学的主体(与唯心论不同)，是区别于唯物论的两个重要标志。

《形态》:根据青年黑格尔派的构想，人们的关系、他们的一切举止、他们所受到的束缚和限制，既然都是他们意识的产物，青年黑格尔派就完全合乎逻辑地向人们提出道德要求，要求用人、批判或自私的意识 (注:指路·； 费尔巴哈，布·； 鲍威尔和麦克·； 施泰纳 编辑注(取代他们现在的意识，消除束缚他们的限制。 (同上第65页) )。

这种自私的意识和资产阶级经济学家亚当·； 史密斯哲学观代代相传，马克思在《1844年手稿》中批判了其价值观，设定人为经济人。 这是资产阶级哲学迅速发展到这个时候的，人们认为人是物质运动的产物，物质的占有是人的本性，人们在游戏中权衡自己的物质利益。

它将人类迅速发展的特殊阶段=资本主义社会视为人类迅速发展的最终阶段和永恒，并将物质性定义为人类的唯一性。 这是唯物论反人性的一面和弊端。 价值观方面认为唯物论高于唯心论，很少提及唯物论堕落的方面。 唯物论和唯心论都是资产阶级的哲学，其积极性代表着资产阶级上升阶段的态势，其消极性体现着颓废的一面。 一元论的本质特征证明了他们对人类世界还没有正确的理解。

是物质生产和交流的产物，伴随着劳动过程。 用劳动及其附属物区分动物，证明人类活动的特殊、物质运动的特殊，不同于物质普遍的运动，证明人类的本质。 这是马克思哲学的核心理论，是最重要的基本概念。

物质一元论只能说明物质的自然和人的优先关系，不能合理地说明人的出发点以后的活动和人的本质、物质和思维的因果关系、人和动物的区别。 唯心一元论给出的也是单方面的解释，切断了思维活动和物质劳动的关系和现实的联系。 在资产阶级上升的阶段，将其相反的意识总结为唯灵论、宗教意识。 但是，今天的人们把自己认为错误的意识全部归结为唯心论，只需要贴上这个标签就完成了批判的任务。 很少有人知道唯物论糟粕、唯心论存在的本真和精华。 原论挡住了人们的视线。

《德意志意识形态》:语言和意识有着同样悠久的历史； 语言是一种实践性的、为他人而存在的、也为我自己而存在的现实意识。 语言也和意识一样，只是需要，所以才迫切需要和别人交往。 某种关系存在的地方，这种关系都是为了我而存在的； 动物与什么都无关，而且完全无关； 对动物来说，它和其他事物的关系作为关系不存在。 因此，意识从一开始就是社会的产物，只要人们存在，它就依然是这个产物。 当然，意识最初只是对直接的、可感知的环境的意识，是对开始意识到自身的个体之外的他人与其他事物之间狭窄联系的意识。 而且，那也是对自然界的意识。 自然界当初完全异质，具有无限威力，作为不能穿制服的力量与人们对立。 人们和自然界的关系完全就像动物和自然界的关系，人们像家畜一样屈从于自然界。 因此，这是对自然界纯粹的动物意识。 (自然宗教)； 但是，另一方面，意识到必须与周围的个体交往，也就意识到了人总是生活在社会中。 这个开始就像这个阶段的社会生活本身一样，具有动物的性质。这是纯粹的畜群意识。 在这里，人和羊不同的只是，他的意识代替了他的本能，或者说他的本能是被意识到的本能。 (同上，第81-82页)。

从劳动和交流中迅速发展起来的思维意识是人与自然对立得以交换，产生他人对立的关键，是产生二元对立的根本。 无论从思维与存在的现实对立的结果，还是哲学一元论方法的逻辑推理，都无法寻找二元对立的根源，也无法解开两者对立的神秘。 思考和存在不是从问题本身着手，而是要从人类迅速发展的历史来解析，从人类活动的本质来解析。 即使对人类的思维活动作出片面的解答，也无法阐述思维的历史起源和人类主观能动性之间的关系。 马克思在《德意志意识形态》中论述了二元对立问题，在这之前的《1844年手稿》中，他在阐述人类自然观时，清楚地表达了这一观念。

人类是类存在物，不是因为人类在实践上和理论上都以类他自己的类和其他事物的类为对象； 而且，因为这是同一事物的另一种说法，所以人将自己作为现有生命的一类来对待，人将自己作为普遍的东西来对待，所以作为自由的存在物来对待。

无论是人类还是动物，从肉体方面来说，人类的生活都是在人类(和动物一样)无机界生活的，但人类与动物相比越具有普遍性，人类生活的无机界的范围就越大。 从理论上说，植物、动物、石头、空气、光等，一方面是自然科学的对象，另一方面又是艺术的对象，都是人的意识的一部分，是人的精神无机界，是人必须事先加工享受和消化的精神食粮； 同样，从实践行业来说，这些东西也是人的生活和人的活动的一部分。 人类可以只靠这些自然产品生活，即使它们以食物、燃料、服装、住宅等形式表现出来。 实践中，人类的普遍性体现为:将整个自然界首先作为人类直接的生活资料，然后作为人类生命活动的对象(材料)和工具转变为人类无机身体的普遍性。 自然界本身不是人类的身体，是人类的无机的身体。 人在自然界生活。 也就是说，自然界是为了人不死，处于不断作用的过程中的人的身体。 人类的肉体生活和精神生活与自然界联系在一起，这无非是自然界与自身联系在一起。 因为人类是自然界的一部分。 ( 1995版马恩选集第1卷第45页) )。

因为，只有在改造对象的世界里，人才真正表明了自己是类存在物。 这个生产是人的能动的生活。 通过这个生产，自然界作为他的作品和他的现实出现了。 因此，劳动的对象是人类生活的对象化。 人类不仅像意识中那样在精神上把自己双重化，还能动且现实地把自己双重化，在他创造的世界里直观自己。 (同上第46页) )。

对象化、现实化、感性化是马克思对物质劳动的定义，《费尔巴哈纲要》第一条对实践的定义与《1844年手稿》对劳动的定义完全一致，不是对实践的普遍意义，不包括所有人的行为。 马克思通过对劳动的解析，分解人类的物质劳动和精神劳动，是人类全面活动的本质。 精神活动是人类双重化世界的根源，是人类的独特特征，与人类的开学劳动密切相关。

二元问题由笛卡尔提出，是人类快速发展过程中的必然问题。 当时的人由于思维意识迅速发展的历史不清晰，在被约束的、没有历史的现实中出问题，还必须在人的思维和对象之间寻找答案，并且必须采取强制统一的方法。 这个问题的设立证明了人们的思维正处于迅速发展觉醒的前夕。

思维和对象的存在是两种不同质的存在。 映射在人们脑海中的存在，是意识和思维对外界的反映。 也就是说，无论如何描绘人以外的存在，都是人脑加工的对象，与对象的实际存在有实质性的差异。 的石头反映在大脑中，是影像和概念，不能代替对象的实际存在，也不能代替概念和实体。 而且，原子、分子等众多而复杂的实体的概念及其实际运行有差异。 笛卡尔的存在是指物质自然，反映在哲学问题上，是人的思维形式，是物质自然的映射。 人要消除自己的影子是荒谬的。 实质上人是认识注意的水平，不能消除外界对象的存在，也不能回避对象意识。

物质不能直接产生思考意识，思考意识也不能代替自然物质的存在。 唯物论和唯心论在思考和存在的论述上有片面，不能基于人类迅速发展的真实面目来看待二元问题。 的、没有历史的观点，常常产生片面的、荒谬的结论。

哲学和自然科学，无论给他们起多么客观的定语，也改变不了它们是人类的思维意识。 物质本体论用人类的思维来虚假推论外界的存在。 在当今科学中，这种推论只有物质运动才能产生动物，达到哲学范畴的极限。 以物质论衡量人，人的特殊性和物质运动的普遍性发生悖论。 为了准确、恰当地反映人的特殊历史，必须改变立场，从物质客体转向以人为本，同时以人的出发点的物质劳动为主体，才能说清楚。 唯心论是以人为本的，但他犯了和唯物论一样的错误，是人现在迅速发展的结果，以人的单方面活动、思考、意识的运动为主体论述人，而没有基于人的原始活动的事实进行论述。

物质、人和人的思维是前后关系的，但思维不是物质自然的直接衍生物。 即使能溶解最硬的钻石，也无法从中激发人的思考意识。 只有在人类物质的劳动和交往的过程中，才能产生人类的五感感性意识和大脑的思考逻辑。 人在劳动中获得认识，改变以前不充分的认识和因果逻辑。 思维和物质的线性推理产生了许多错误的哲学结论。

唯物论和唯心论在论述人的本质和本质活动上，各有本真的表现，既不是一切都是错误的，也不是一切都是正确的。 思维和存在命题设立时，存在唯心的想象方法，结果是两者即使从其边缘入手，也不能全面表达人的本质活动。 一元化的方法论终究一定会用唯心、想象的方法填补逻辑推理的空空隙，代替人类活动的实际历史。 马克思的劳动本体论使他能够正确解析人的历史，理解人的二元问题。 唯物论是片面物质的自然历史，唯心论是片面人类思维的历史。 二者都是从人的本质的一面进行追踪，不能考虑人的全面活动，偏狭限制了两者的思维范畴。 错误的本体论导致两者迅速极端地发展了人的单方面本质。

将物质论推向极限的是动物，将思考论推向极限的是不吃人类烟火的众神。 人不是动物也不是神。 人是思维与物质的统一体，思维有超过物质存在的动能，但人的物质存在体却无法逃避自然的制约。 哲学就是把握两者的平衡，构筑超越现实和现实的理想桥梁。 二元分裂代表人的现实，二元统一代表人的理想。

余论:马克思哲学本体论是基于人类迅速发展的历史而创建的，是人类存在的本真和全面的论述。 本体是构建二元统一的重要哲学要素，有史诗般的情怀。 诗志是在现实的形象上构筑自己的想象，是描写自己的理想。 哲学是从现实到理想的桥梁，和诗有着相似的构筑。 伟大诗人的现实生活往往是悲剧，伟大的哲学家大部分都是如此。 现实生活需要诗人，也需要哲学家。 他们给别人带来生活的希望，用鲜血和精神焚烧自己的生命，照亮人们前进的道路。 马克思是充满人类情感的哲学史诗伟大创造者，有着科学家的严谨和冷静。

无产阶级意识不是来源，而是以劳动者对物质和精神本质的认识为指标，以实现劳动者的物质好处和回归本质为实践目标。 劳动者获得平等意味着全人类的解放。

有网友说，现实中的个体是马克思哲学的本体。 从抽象的人、物质的人到现实的个体，都是艰难的过程，并不是灵光一现。 马克思经历了唯心论和唯物论本质的认知理念，知道他们赋予的东西大体上是一致的，对现实生活不能合理、可感知、为经验所证实的解释。 他在批判资产阶级经济时，利用商品的内涵劳动，结合劳动者的现实生活进行哲学解析，才确立了现实的个体。 现实的个体必须用其生活中的基本活动来说明。 这个基本活动是物质生产劳动，马克思解释现实中的典型人物和行为，也就是哲学本体。 没有这个哲学基本理念，个体还是抽象的典型，是个说不清的人。 不能将劳动本体分析的结果作为分析的过程。 否则，正如我们对唯物论和唯心论批判的那样，只要结果不经过，就用想象来填补逻辑空的空隙。

把人作为哲学的主体和哲学的主题是正确的方向，用什么样的理念证明人的存在，贯穿于自然和社会两个方面，如何深入快速地发展主体哲学备受关注。 黑格尔哲学以人这一主题阐述汗牛充栋，没有人比他说得更多。 笔者提到的这个网民给了我启发。 我希望那个哲学探讨能够继续下去，给人们带来越来越多的启发。

现实个人概念的形成，是马克思《1844年手稿》的结晶，是用劳动理念论证现实生活，是经济学批判与哲学批判相结合的过程，也是资本主义现实批判的过程。 虽然将《费尔巴哈的拔河》视为天才的杰作，但一直以来都忽视了天才辛勤耕耘、结茧破茧重生的艰难过程。 《手稿》的哲学解析部分之所以非常晦涩难懂，是因为论述的基础和对象是费尔巴哈和黑格尔，不读《基督教的本质》和《精神现象学》时，马克思的论述为什么是那样讲述的，又是那样讲述的吗？ 只有理解唯物论和唯心论，理解以前流传下来的本体论，才能理解马克思论述的脉络，是与以往哲学的重要区别。 手稿是马克思哲学创立的过程，在继承的基础上用古老的哲学术语阐述新的哲学本体，所以总是不一致，不那么和谐统一。 如果这扼杀了新哲学的基本理念，马克思哲学也会变成天神降临的理论，其起源就不清楚了。

比起这个网民，另一个网民的观点更令人费解。 对象性实践是唯心主义实践。 没有看过马克思对劳动的定义，证明了他不了解人类化自然观和马克思的双重化世界。 劳动在客观上和生命系统中的其他动物一样，是为了满足人类的物质维持需要。 从行为特征来看，这是人类区别于动物的方法，是人类凭借自己的主观意志改变物质的自然状态，从而使客体适应人类生活。 只需要客观看待，人是动物，从人的行为来看，是人肉体和思维的结合，是人主观能动的表示、外化的行为。 客观性表示人类和动物一样。 你能证明思考的起源和过程吗？ 你能证明人类活动的特征吗？

针对性活动最初是指黑格尔客观唯心论所阐述的精神现象，大纲中马克思记载了现实性和感性活动，这种实践显然是指物质劳动。 客观一词在德语和德语哲学术语中是指主体与注意对象的关系、对人以外对象的思考意识。 如果没有对方，人所见没有文案，客体所见也就没有了。 物质客体不依赖于人的思维意识而存在，但如果不纳入人的五感感性意识的范围和思维意识的范围，这种物质自然存在对人现实的物质生活和精神生活就没有任何意义，与人的存在无关。 在科学研究中，如果不明确对象，即使是模糊的对象，也失去了研究的意义，也无法纳入人的哲学研究的范畴。 切断人与对方的联系，讲客观，证明这个自称工人阶级的代言人，不知道思维迅速发展的起源和历史，不知道马克思的劳动学说。

将实践和辩证法引入认知论的不是马克思，而是以往的康德等黑格尔和费尔巴哈。 把实践和辩证法引入物质生产劳动和与之相一致的革命实践，才是马克思的贡献。 一直以来无论唯物论还是唯心论，实践都包含在思想活动的范围内，包含在认知论的范畴内。 只有马克思才把实践归结为人的现实性、感性和针对性的活动，把物质劳动作为实践的基本形式，证明劳动是人的始基活动，文明社会几千年的历史也是如此。

马克思哲学的另一个特点是理论联系实际，是马克思对现实和历史的仔细思考和总结，是在继承和批判的基础上创立的。 继承、对立甚至超越是马克思哲学的过程和状态。 把正确的归于唯物论，把错误归于唯心论，证明马克思哲学还不擅长，唯物论和唯心论也不知道。 标签贴是简单的物质和精神实践，判断是非是道德和法官的作用，哲学的任务不同于前二者，是合理证明事物的本质和演绎过程，构建现实和理想的桥梁。

本文：《“二元问题之我见”》

心灵鸡汤：