“十月革命后的新经济政策和联共（布）的党内斗争”

编辑:列宁在十月革命四周年的时候说，这个伟大的日子离我们越远，俄罗斯无产阶级革命的意义就越明显，我们对自己工作的整个实际经验有着深刻的思考。 现在，十月革命距离我们正好一百年了。 我们距离1917年已经足够远了。 今天应该如何看待十月革命的历史意义呢？ 革命是一个阶级推翻另一个阶级的统治，阶级统治不同于个人和集体统治，其目的不是维持统治本身，而是维持、扩大或变革一种生产方法。 因为这种阶级统治在形式上是政治性的，但在文案上是经济性的。 1917年的10月革命建立了苏联政权，找到了无产阶级解放的政治形式。 但是，形式是拷贝服务，苏联政权能否实现无产阶级解放的经济拷贝，当时的俄罗斯历10月还不清楚。 革命的最高问题当然是政权问题，但根本问题是生产方法的变革问题。 今天，十月革命是社会主义革命，就在于布尔什维克夺取政权后，顺利实现了向社会主义过渡的历史任务。 夺取政权为向社会主义过渡创造了条件，而向社会主义过渡又为夺取政权规定了性质。 要纪念和研究十月革命，不仅要看布尔什维克在1917年11月7日之前做了什么，也要看1917年11月7日之后做了什么。 那么，10月革命后，特别是苏联政权稳定后，布尔什维克做了什么呢？ 实施新的经济政策。

列宁认为布尔什维克之所以在1921年3月转向新的经济政策，实际上是需要用别的方法为社会主义经济奠定基础。 2而且新的经济政策充分保证了在经济上和政治上建立社会主义经济基础的可能性 3或者说，新经济政策标志着苏联政权实现从资本主义向社会主义过渡这一活动迅速发展的新时代(和新转换)。 4那么什么是新的经济政策呢？ 列宁对新经济政策的本质众说纷纭，但他反复强调的是，新经济政策的本质是无产阶级与农民的同盟，是先锋队无产阶级与广大农民群众的结合。 在1922年春季俄共(布)第十次代表大会上，列宁又多次强调。 新经济政策对我们之所以重要，首先是因为我们可以检验是否真正实现了与农民经济的结合。 &hellip； &hellip； 新经济政策的全部意义只是我们找到了花大力气建立的新经济和农民经济的结合。 &hellip； &hellip； 新经济政策的基本、有决策意义、压倒一切的任务是把我们启动的新经济与千千万万农民赖以为生的农民经济结合起来。 6

列宁认为，新经济政策实施的最终目标是指导全体劳动人民实现向社会主义过渡的历史任务，而新经济政策提出的直接动因是为了巩固工人阶级与农民的同盟，迅速克服1921年初的危机。 经过革命和战争岁月漫长的动荡，当时的压倒性任务是恢复国民经济和振兴国内生产。 因此，新经济政策的一个重要拷贝是通过征收粮食税代替剩余粮食收集制，允许农民自由出售粮食，刺激农民的个体经济。 与此同时，国营工业实行经济核算制，公司获得了自主经营权的一部分。 可见，此时的新经济政策不能直接改变生产方式，必须首先承认现有的多种经济成分，然后采用迂回抄写的方法改造商业，搞活市场，最终建立这些经济成分之间的交换关系，以最快的速度恢复农业生产。

从生产方法，特别是全制相关方面来说，实施这些政策并未改变10月革命后小农经济的分散性和国营工业集中化的现状，而是在承认这一现状的基础上，以两者在市场上经济结合为目标。 但是，在市场上，这两者的交易能力相差甚远，小农经济处于非常不利的地位。 国营工业由于生产集中化而在市场上容易取得垄断地位的小农经济的分散经营极大地削弱了农民的市场议价能力。 由于市场经济的自发性，国营工业可以根据垄断地位提高产品价格，实际上造成了对农民的剥夺。 这种剥夺表现为工农业产品之间的价格差异，一旦这种差异迅速发展到一定程度，就引发了1923年秋季工业品销售危机。

销售危机很快通过各种方式得到缓和，但农业产品恢复了交换关系。 但是，销售危机引发的一系列党内争论并没有消失。 关于应对销售危机的方法和工农业产品价格抛售问题，成为1923年秋季至1924年初俄共(布)党内经济政策争论的主要文案。 正如托洛茨基稍后所述，从提出结合后的常规公式来看，可以得出更具体的&lsquo； 剪刀问题(第十二届党代表大会)，&lsquo； 剪刀问题论述了比较有效且有计划地调整左右各种价格的经济成分的问题〔第13届党代表大会〕。 7

对形成工业产品销售危机的原因的不同评价和对处理危机手段的不同依赖表明，党内对应如何进一步实施新的经济政策存在两种不同的意见。 以托洛茨基为首的反对派持有的理由千差万别，但最终的目的是要明确、暗中、甚至废除新的经济政策。 斯大林对此总结说:“所谓的新经济政策基本上是正确的，还是需要重新改造？” 中央委员会和党内大多数认为党应该成为统一的党，不要修改新经济政策。 包括一些知名人物在内的人数不多的反对派集团，多次持有与全党不同的另一种看法。 8

事实上，反对派对新的经济政策持怀疑态度也是完全合理的。 从新经济政策实施的第一天起，资产阶级及其党派就期待着苏联经济走上历史上所有资本主义国家走过的那条老路，不相信社会主义能建设成遭受这样战争创伤，而且极其贫瘠落后的国家。 在10月革命后苏联社会主义过渡失败的情况下，包括中国共产党在内的各国共产党有没有勇气夺取国家政权，为实现阶级解放的革命理想而继续斗争？ 另外，即使不考虑这些因素，如果不改造国民经济，苏联经济不能实现独立自主，帝国主义国家能免除再次武装干涉新生工农政权吗？ 毕竟只是共产主义国家领导下的国际共产主义运动，引起了各国对资产阶级及其政权垄断的厌恶，而且资产阶级的扩张性也要求走遍世界夺取新的市场。 因此，改造国民经济，只为了维护十月革命的成果，巩固无产阶级政权，已经是极其必要的。

但是，从哪里着手进行国民经济的改造呢？ 恢复期对商业的改造，前提是在旧经济的基础上促进国民经济的迅速恢复，不能说是真正的改造。 国民经济的支柱是工业和农业，苏联共产党把改造的第一步放在了对工业的社会主义改造上。 因为，此时无产阶级控制的只有大工业，前提条件是苏联的社会主义过渡必须首先从改造工业开始，只有完成了对工业的改造，才能提出改造农业的任务。 那么，工业改造应该从哪里开始呢？ 与欧洲大国相比，俄罗斯的国内工业不发达，更何况两场战争摧毁了本来就很薄弱的国内工业。 战后恢复期，轻工业和重工业都是在旧的基础上生产的，当时没有更新固定资本的能力。 国民经济恢复后，下一步是优先发展轻工业以满足人民的生活需要，还是迅速发展重工业以满足国家的生产需要？ 光是形势的需要，首先要实现生产资料的优先增长，工业化路线必须从重工业开始，特别是机械制造业。 那么，怎样才能实现这一点呢？ 新的工业建设资金来自哪里？ 资金的积累来源引起了党内不小的争论，但这些争论触及到了国内战争结束后，恢复农业生产的紧迫任务完成后，苏联经济下一步的快速发展应该遵循什么路线问题。 在工业不发达、农业也原始落后的国家中，建立了无产阶级领导的以工农联盟为基础的苏联政权，没收了地主和资本家的财产，实行了大规模的社会主义国有化政策。 除了少量自然经济和资本主义的剩余部分外，国民经济中含有社会主义成分，同时位于小生产农民经济的大海中。 如果列宁开创的新经济政策只是允许多个经济组成部分共存的过渡阶段，那么很快就出现了这个混合经济体进一步迅速发展的问题。 列宁说:“新经济政策的俄罗斯会成为社会主义的俄罗斯。” 9但是，向社会主义过渡的具体道路该怎么办，新的经济政策该如何具体实施？ 列宁基本上提出了利用商业实现无产阶级和农民的经济结合，但没有给出结合的具体方案。 即使实现了农业经济的结合，这充其量也只是国民经济快速发展的基础，而不是下一个快速发展的方向。

虽然有些毫无疑问，但是社会主义必须建立在大规模高水平的工业生产和机械化、化学化的农业生产的基础上。 但是，在帝国主义的包围下，除非革命蔓延到西欧发达国家之中，并从中得到发达国家无产阶级的政治支持和经济援助，否则在苏联一国建设社会主义显然是非常困难的。 因此，也产生了社会主义决不在苏联一国境内建立，只能在未来的世界革命中一起处理的观念。 另外，如果继续走新经济政策开辟的道路，这个过渡期能长久维持吗？ 新经济政策倒退带来的暂时妥协，不是会引起资本主义经济的复苏和资产阶级势力的增长吗？ 无产阶级已经取得的社会主义经济成果，不是会逐渐减弱吗？ 帝国主义不是会重新开始新的武装干涉吗？ 由于国家工业化问题作为防御也极为紧迫，被认为工业化能缓慢推进的观点也越来越少。 论战双方都同意实现国家工业化，在有关工业化必要性的问题上，双方没有太大争议。 但问题是，国家工业化该怎么办呢？ 多次重复新的经济政策，在工农经济结合的基础上对工业进行技术改造和结构调整？ 还是制定或取消新的经济政策，在农民经济剥夺的基础上实现工业脱离农业超快速增长？ 工业化看起来与无产阶级有关联，但实际上是农业的经济关系问题。 以斯大林为总书记的联合(布)中央主张工业化决不能建立在剥夺农民经济上，只能在社会主义经济内部积累建设资金，但以托洛茨基为首的反对派想在一定范围内利用剪刀的差距获得国营工业的快速发展资金，采取了工业独裁和超工业化的方针和 季诺维也夫为首的新反对派认为，农民小生产时时刻刻都在产生资本主义，必须阻止个体经济的快速发展，废除向农民让步的退却政策，立即对城乡资本主义者展开攻击。

经过斗争，联合(布)最后明确了只能从社会主义经济成分中积累资金。 即来自国营工业内部的社会主义积累，不能通过其他经济成分，特别是农民经济的剥夺来实现。 由于无产阶级产生的价值远远大于自己，只要这部分不被剥削阶级占有，只有社会主义经济成分的内部积累，才能充分为社会主义扩大再生产提供建设资金。 但是，如果优先考虑重工业的快速发展，一时无法吸收越来越多的劳动力，为了进一步放宽农村政策，暂时将劳动力束缚在土地上，必须鼓励个体经济的快速发展，暂时也必须允许个体雇佣劳动力的现象。 由此可见，工业和农业的生产是基于完全不同的经济。

在国民经济改造时期，为了实现与农民经济的结合，布尔什维克为了完全摆脱以往因销售危机而暴露出来的工农经济破产的危险，不遗余力地实施了工业产品降价政策。 然而，短短几年后，1928年出现了农产品收购危机。 上一个时期，农民的劣势最突出于市场交易，这一时期，劣势体现于生产方式。 在生产行业中，农业经济的生产条件地位非常大，农民经济主要以手工劳动和家畜的采用为主，生产力的大幅提高不太容易，而且农产品主要是为了满足农民的个人支出需要。 与战前相比，谷物产量有所增加，但粮食商品率普遍较低。 国营工业需要进一步扩大，对谷物和粮食等工业原料的诉求大幅增加，农业生产落后于工业快速发展，这是并购危机的真正根源。 当然，农村收入的增加和富农经济势力的增强对并购危机也起到了促进作用。 这几个乍一看似乎无法理解，但考虑到农村的分化因素就很明显了。 农村收入总体增加，分配不均。 富农的经济收入必须更快地增加，这样一来，得到的粮食就会越来越多。 即使在上个时期将雷普曼等私营生意排除在流通行业之外，富农也可以光靠手头的粮食，利用粮食价格的上下波动来获利。 比如收获季节食物价格低的时候，富农先囤积粮食，青黄不接的时候食物价格上涨，然后在市场上卖粮食。 但这几个，中农和贫农做不到。 虽然可以，但是有限。 因此，食品价格的波动对富农极为有利，也没有考虑过使用富农手中积累的货币按季收购和销售食物以赚取差额。

富农的这些投机行为严重加剧了粮食难，成为并购危机的直接原因。 因此，如何处理富农问题成为了这一时期党内斗争的导火索。 富农本没有什么错，对经济的恢复起到了很大的推动作用。 但是，为了其自身的经济利益，它向苏联经济发起了攻击，但这终究不会导致罪孽深重。 但是，历史进一步迅猛的发展趋势需要它完全从舞台上消失。 因此，富农在被消灭的过程中痛苦地斩断，之后引起的反抗也比较激烈，苏联国家机器镇压它也是强烈而无情的。 但这引起了更大的反弹，富农的报复行为越来越升级。 这样多次来我这里，不可避免地会给人一种社会主义接近胜利，阶级斗争反而尖锐的印象。 社会阶级斗争的尖锐化必然引起党内斗争的白热化，以斯大林为总书记的联合(布)中央与布哈林集团的矛盾越来越不可调和，最终引发了苏共夺取政权后产生巨大影响的第二次党内斗争。

事实上，在1928年关于并购危机原因的争论中，预示着后来布哈林集团和斯大林为总书记的联合(布)中央某条更深的路线的分歧。 这些分歧触及到了国民经济改造任务初步处理后，机械制造业工业部门的大规模建立和农业小生产经济迅速发展到极限后，苏联经济下一步的快速发展应该遵循什么路线问题。 如果继续沿着原来的道路前进，工农业之间的不均衡将进一步扩大，农村无法为城市提供广阔的市场和原料。 因为改造后的国营工业不仅能生产纺织品等日用消费品，还能生产拖拉机等农业生产资料，甚至建设了第聂伯河水电站这样的大型水利工程。 如果农村买不到这些拖拉机，无法利用这些水利设施，就无法向城市提供越来越多的工业原料，劳动力也无法从农村进一步释放。 因此，如果不改造农业，工业改造的成果也未必能保证。

因此，1928年的并购危机与1923年的销售危机一样，对新经济政策的走向至关重要。 虽然并购危机很快得到了处理，但苏联政权通过强制手段——紧急措施暂时募集了粮食，保证了城市的粮食供应。 我同意紧急措施是权宜之计，不能长时间执行。 因为它威胁到工农经济的结合，同时富农对中农乃至贫农的影响很大，有损党的形象。 那么，该如何最终处理粮食短缺呢？ 出口当然是增加粮食产量，这似乎大家也没怎么讨论。 问题是，粮食由国营农场、集体农场和个体农民三种不同的生产方式产生。 马克思说，光靠小麦不知道是从美国奴隶、俄罗斯奴隶、法国自耕农生产的。 因此，如果把粮食问题简单地归结为产量问题，就看不到生产方法在其中所起的作用，在一个社会中，起决策作用的不是产量和生产等问题，而是如何生产、如何交换的问题，即生产关系，特别是全制生产力 上个时期由于条件的限制，新经济政策不得不侧重于提高个体农民的粮食产量，以粮食税取代剩余粮食收集制的目的就在于此。 但问题是，当个体农业恢复并达到产量极限后，下一步该怎么办？ 是继续以前的政策，把希望寄托在个人农民积极性的提高上，还是适当调整改变以往的政策，把粮食产量的增加，特别是粮食商品率的提高的希望寄托在集体经济上？ 对这个问题的回答不同的是，是否进行农业集团化，应该用什么样的方法实现农业集团化。 是单纯依赖小农经济的自发力量，还是苏联政权有意识地诱惑和鼓励？

在这里也提出了向农民征收贡税的问题。 前期反对剥夺农民的政策确实是正确的，但现在的问题不是社会主义建设资金的来源问题，而是农民是否为工业的进一步扩大付出。 过去，工业的迅速发展只是工人的事，但现在不是了。 既然工业开始为农民提供机械拖拉机，农民也需要积累农业生产资料。 农民要花更多的钱积累农业生产资料，不要花一点钱，从长时间来看完全合理明智。 农业生产资料的积累必然需要土地的集中经营，否则这些机械拖拉机就没用了。 纯粹是解放生产力和迅速发展的要求，使新经济政策的任务转变为对农业的社会主义改造。 双方很少讨论合作化的必要性，问题是应该如何推进合作化，是像原来那样在流通行业内进行合作化，还是组织供销合作社和信用合作社，还是深入生产行业。 要实现农业生产的合作化，必须把农民组织成生产合作社，必须把土地、机械等最基本的生产资料集体化。 争论似乎又转向了集体化的速度，有必要整体集体化吗？ 可以在富农经济中留下私人空之间吗？ 但是，如果将集团化不仅放在农业快速发展的立场上，而且放在工农经济的结合问题上，答案就没那么简单了。 集体化看起来和农民有关联，但实际上是农业和农业之间建立新的经济关系。 因此，此时新经济政策争论的本质是是否要重新调整工农关系。 布哈林集团强调以工农联盟为基础的工农经济结合，但结合只认为是自由市场上的交换结合，甚至提出了通过市场关系走向社会主义的论断。 另一方面，以斯大林为总书记的联合(布)中央强调无产阶级领导农民实现全体劳动者的过渡社会主义的任务，要求工农经济的结合建立在公有制和大生产的基础上，使其结合具有生产上的性质。 也就是说，双方争论的焦点是基于新的经济政策实现工农经济新的结合形式还是固守旧的结合方法。 如果是前者，问题就凝聚在工农经济新的结合基础上是否开展农业全面集体化上。 然后，在全面集体化的基础上消灭富农阶级吗？ 如果答案都是肯定的，和平的社会主义和阶级斗争的消灭论不是无稽之谈吗？ 另外，如果否定的话，既然农业允许富农经济的民间经营，为什么工业不允许呢？ 另外，如果允许富农雇佣贫农，这些贫农能组织成集体农场吗？ 如果允许富农租佃农的土地，这些土地能集中在集体农场吗？ 更何况，靠富农在粮食市场的投机致富，有多少中农会从工农的角度影响投机农民的角度呢？

因为，农民如果不走社会主义集体化的道路，国家工业化的成果也不容易保持，无产阶级专政就会变成空的语言。 既然基于手工劳动和家畜的采用个体农民没有条件采用农业机械，农业生产的进一步增长就只能依靠富农经济。 因为，只有富农可以使用机械，聘用雇佣者进行农业的扩大再生产。 此时的苏联共产党当然不会让苏联政权依赖富农经济的迅速发展，使剥削阶级的存在合法化、固定化、扩大化。 所以，在国家工业化初步完成后，可以向农村提供拖拉机等农业机械的基础上，以斯大林为总书记的共产党中央运用集体农场这个工会的方法，将农业生产从个人私有经济过渡到社会主义集体经济，将合作化从流通行业深化到生产行业，也是剥削阶级最后的遮羞布

当然，作为向社会主义过渡方法的农业集体化并不顺利，暂且不说富农的破坏活动，谁都为了自己的阶级利益拼命反抗。 问题是，在这场运动的开展中，发生了一些过激的行为，不仅是富农，一些受影响的中农也开始抵制这场运动。 不可否认，全面集体化运动中存在过火的行为。 虽然看起来更积极地推进集体化，但实际上一点也不观察的话，就像列宁说的那样，只要走两步正确的路，就有可能出错，从而将正确的农业集体化政策背道而驰。 由于这种不观察而发生的错误对集体农场运动的影响极差。 即使在今天，为了表明农业集体化是历史的错误，很多人也提到了其中存在的一些小错误。 经过农业集团化，农民在集体农场组织起来，成为了庄稼人。 集体农场的所有劳动所得除了作为农业生产资料交给国家的积累资金外，都是庄稼人的，工人只能通过更换工业品来获得集体农场的农产品(粮食和工业原料)。

经过农业集体化运动，苏联实现了国民经济的转轨，农业生产建立在社会主义经济的基础上。 新经济政策保证了一国完成社会主义，但不能保证社会主义的最终胜利(这是苏联的国际任务，不在本文讨论范围之内)，也不能保证苏联能够免除资本主义复活的危险。 也就是说，新经济政策在处理社会主义国家大修、反修这一历史课题时显得无能为力。 因为，新经济政策是人类历史上第一次进入社会主义社会，而在这个社会主义社会中，作为资产阶级权利(也翻译为资产阶级法权)表现形式之一的三大差距，特别是工农差别仍然存在。 新的经济政策推动了历史向前发展，但并没有终结历史。 这个新的历史课题是毛泽东领导的中国共产党在完成社会主义改造后提出的。

以上文案摘自《苏联社会主义过渡期的新经济政策》

评论:

1 .《列宁专题文集&bull； 关于社会主义》，人民出版社，2009年版，第240页。

2 .《列宁选集》第4卷，北京:人民出版社，1995年版，第661页。

3 .《列宁专题文集&bull； 关于无产阶级政党》，北京:人民出版社，2009年版，第335页。

4 .《列宁全集》第42卷，北京:人民出版社，1986年版，第522页。

5 .《列宁全集》第42卷，北京:人民出版社，1986年版，第347页。

6 .《列宁选集》第4卷，北京:人民出版社，1995年版，第660-662页

7 .《托洛茨基言论》上，北京:生活&bull； 读书&bull； 新知三联书店，1979年版，第477页。

8 .《斯大林全集》第6卷，北京:人民出版社，1956年版，第4页。

9 .《列宁选集》第4卷，北京:人民出版社，1995年版，第738页。

本文：《“十月革命后的新经济政策和联共（布）的党内斗争”》