“1958年李达与毛泽东有过“争论”吗”

摘要

20世纪80年代中期以来，国内新闻媒体开始报道，1958年大跃进期间，李达在湖北有多大胆、多高产的口号等问题上与毛泽东产生分歧，会见毛泽东时言辞激烈，引起争议。 这个所谓争论的源头会引起梅白的回忆，但梅白没有说明那是什么时候发生的。 其实这场争论是梅白捏造的，是谎言。 梅白的复印件受到了曾任湖北省省党委书记的王任任的全面反驳。 王任重证明: 1958年大跃进时代，毛泽东在东湖客栈和李达谈论马克思主义哲学，他没有参加，也没有让梅白参加。 弄清楚梅白编造的谎言，确保它不是错误是非常重要的。

20世纪80年代中期以来，国内新闻媒体报道称，1958年大跃进期间，当时武汉大学校长李达因湖北有多大胆、土地有多高产口号等问题与毛泽东产生分歧，在毛泽东下榻的东湖客栈会见毛泽东时，言辞激烈、言辞激烈。 毛泽东虽然很生气，但很克制，但在李达离开后，他和李达的争论承认了自己错了。 这个故事给人的印象是，李达当时头脑清醒，敢于翻脸谏，挑刺毛泽东头脑发热，用认知论脱离客观走向主观唯心主义，严重逆转主观客观关系，警告中国人民大跃进将遭遇灾难。 毛泽东被李达逆耳的话所刺激，反省自己的错误，反省自己没能洗清唯心精神，很有雅量。 这个故事本来就是梅白虚构的，客观上不存在。 但是，它在全国媒体中广泛传播，经常被学者作为典型事例引用，产生不良影响。 本文的目的是根据史实，澄清梅白的谎言，还原历史真相。

梅白( 1922-1992年)，曾任湖北省委副秘书长，写了许多杂文、政治论文、文学作品。 他于1968年被诬陷入狱，1976年获释。 出狱后，1980年代梅白又开始发表文案和回忆录等。 1958年关于李达和毛泽东的争论来自梅白的回忆。 早在1985年，梅白在武汉大学纪念李达诞辰95周年的会议上，就披露了1958年李达与毛泽东在东湖客船上的面对面争论&lsquo； 人有多大胆，土地有多高产，举座吓了我一跳！ 人们也衷心敬佩李达的睿智和胆识。 但这只是他在学术会议上公开的。

1988年，梅白在《春秋》上公开了回忆录《毛泽东几次湖北之旅》，其中讲述了1958年大跃进期间，李达因人有多大胆、土地有多高产口号等问题与毛泽东发生了激烈的争论。 梅白原文的主要部分如下。

1958年，李达与毛泽东略有分歧。 &hellip； &hellip； 李先生总是要求我陪着他去找润之。 当时主席在陈毅的陪同下和卡斯特罗说话。 我请陈毅告诉主席，李达想见见。 不料李达一看到毛泽东就火了:润之，&lsquo； 人有多大胆，土地有多高产这句话说不通吗？ 我赶紧说标语是武大学生在调查中发现的。 毛泽东要我写这个口号。 我说:“我也收到公众来信，要求公开批评这个口号，我&lsquo； 以该文名义写道:“不能随便提及口号。” 毛泽东说:“这个口号和所有东西一样具有两重性。 虽然单重性很难理解，但单重性是指能够发挥人的主观能动性。 又用红军长征等历史证明了这一点。 李达烦躁地打断了毛泽东的话，说:“你的时间有限。 我的时间也有限。 你说这个口号有两重性，但实际上你肯定这个口号吗？ 毛泽东立刻问道:“一定怎么样？ 否定怎么样？ 李达生气地说。 “我认为人的主观能动性无限大，人的主观能动性的发挥必然离不开一定的条件。 我没有当过兵，也没有长征，但是身体一个人都很拼命，&lsquo； 一速十、一夫为关，万夫莫开，是以地形为条件的，人的主观能动性不是无限大。 现在人的胆量太大了。 润之先生，我现在不胆怯。 请不要往火里加油。 不这样做的话，可能会是灾难。 我越是李达说话越兴奋，没等他说完，我就弹着李达的脚，示意他不要再说话了。 正好被毛泽东发现了，他也生气地说:“梅，别耍小把戏，别拉右派。” 李达继续说:你头脑发热，达到39℃高热，以下为40℃、41℃、42℃&hellip； &hellip； 这样中国人民会遭受大灾难，你不承认吗？ 毛泽东听了这话坐不住了。

我看天气晚了，让李银桥(卫士长)准备吃饭。 李达主张去，说:“我不吃饭。 我是校长。 大跃进吃不上饭&hellip； &hellip； 。 毛泽东说:“小梅，你送老校长回家吧。 他今天很生气，我也不生气。 然后，对李达说。 “你说我发烧39℃，看你也有华氏百把的度。 在成都会议上我说，&lsquo； 头又热又冷，请问梅白。 李达说:“是的。 现在，你先下马！

在我送李达的路上，李达说:“我的夫人杨梅梅毛主席的&lsquo； 两者都可以，但没想到现在主观逆转到这种程度！ 他叫斯大林&lsquo； 三七开他自己将来怎么开车？ &hellip； &hellip； 毛泽东思想的价值在于充满矛盾，善于找到处理矛盾的方法，能够认知世界，改造世界。 但是，如果不能正确证明世界，就不能正确改造世界。 首先要搞清楚情况才能下决心，劝毛主席吧。

我把李先生送回来了。 毛泽东对我说。 “梅先生，今天我们俩的老人很不冷静。 这不好在你们青年同志面前示范。 我很生气，但还是很压抑，差点和李达做了。 我问主席:“要公开发表你对李达的评价吗？ 像鲁迅一样吗？ 他说:这和鲁迅的情况不同，我现在认知论出了问题，离开客观走向主观唯心主义。 我和李达的争论，我错了。 我告诉了主席李达临走说的话，主席听后说:“好啊！ 他想让我教英语my dear brother homing，也就是我亲爱的鹤鸣哥。 毛泽东说。 孔子说:“六十岁就耳顺了。 我今年六十三岁，但不是耳顺。 听了鹤鸣哥的话很刺耳。 这是我的过错。 以前我提倡写文案冲洗唯心精神，但这次我自己没有冲洗唯心精神。 毛泽东还叫李达再谈谈，告诉李达60和耳顺，感谢他的帮助。 我诚实地向李达同志表达了上述意见，但李总是说:“还是润之度量大。”

梅白在这里说得很有道理，但没有说明这场争论是什么时候发生的。 不久，梅白的副本遭到了曾任湖北省省党委书记的国王的重任的全面反驳。

梅白文案发表一年后，王任重也在《春秋》上发表了“满口谎言评价梅白的〈毛泽东的几次湖北之行〉”一文，逐一反驳了梅白所说的话。 关于毛主席和李达的争论，王任证明梅白不在现场，并从根本上予以否定。 他写道:

1958年10月的一天，主席给李达打电话，要求我在东湖客栈甲所见面。 无论主席和李达谈什么问题，我都没有参加。 更不用说让梅白参加了。 &hellip； &hellip； 谁有多大胆，土地有多少生产，这种主观主义口号从来没有毛主席提出过，湖北省委也没有提出过。 关于口号不能乱说的文案是我教梅白写的。 我说过旧社会民间流行的话。 世上的事，只有想不到的事，没有做不到的事。 如果解释为人们的思想容易落后于人们的社会实践，就有道理了。 反过来说，人们想到的事件，如果一定能做到的话，就错了。

1958年，我们头脑发热，犯了急躁冒进的错误。 毛主席在1962年初的七千人大会上作了自我批评，说要对大跃进的错误负首要责任，首要困倦。 我对大跃进、人民公社的错误，在党内、外多次进行自我批评，至今仍感到内疚。

如上所述，梅白写的我和李达的争论，我错了。 这都是谎言。 卫士长李银桥同志和主席周围的很多员工还健在，他们说明梅白在撒谎。

玫白说他带李达同志去见主席时，主席正在和卡斯特罗说话，撒谎到没完没了的地步。 卡斯特罗正在为古巴的独立解放进行最紧张的战斗。 古巴革命在1959年元月取得了最后的胜利，卡斯特罗是如何在1958年9月来到中国的？ 据我所知，1958年9月金日成主席访问武汉是因为我去皇家脚机场接他。

卡斯特罗没有来。 我以后也没来过武汉。 如果玫白撒谎到这种程度你不觉得羞耻吗？ ！

毛主席会见外宾、党内干部、民主人士，都是事先定好时间的，为什么不经过他的同意就随便闯进来闹呢？ 像主席的住所那样，任何人都可以自由出入，是不符合一般规则的。

王任的话率直犀利。 虽然语言基本上是真实可靠的，但是每个推断都错了，时间记忆也错了。 (毛泽东于4月1-12日、9月10-15日、11月14日至12月13日在湖北，12月28-29日路过湖北，正好10月未到湖北。 因为谈论毛主席和李达的争论只是他批评了梅白的许多谎言之一，行文比较简单，没有完全指出梅白文的虚假。 例如，梅白为什么有资格被称为李银桥(卫士长)准备饭菜？ 毛泽东有专门的厨师。 在送梅白所谓的李达的路上，李达会和他说英语吗？ 李达精通日语。 再者，毛泽东的英语水平应该在梅白之上，即使在战争年代他也没有放弃学习。 建国后，国际问题秘书林克协助了我们。 my dear brother等短语是梅白教的吗？

1958年，在东湖宿舍甲所，毛泽东和李达谈了什么问题，但王任重而道远，确实不让梅白参加。 这次的对话是什么？ 梅白说的是因为人有多大胆，土地有多高产等口号引起了激烈的争论吗？ 毛泽东认为自己错了吗？ 完全不同。 谈到问题时，王任重在文案中明确地证明了这一点。 事后告诉我，他告诉李达。 &lsquo； 你现在写的东西(也许是辩证唯物主义和历史唯物主义)比过去写的(社会学大纲) )更生气。 只抄写书上自古以来经常谈论的东西，没有创造性，没有自己的新见解。 1959年春节，我去看望李达同志时，把主席的意见告诉了他。 他说主席当时告诉过他，主席的意见是正确的。

1958年大跃进时代，毛泽东和李达谈的不是大跃进的口号，而是马克思主义哲学。 这可能难以置信，但让梅白的谎言流行了起来。 但这符合当时毛泽东对马克思主义哲学的思考和关心马克思主义哲学教科书编写的历史实际。

1956年，毛泽东有编制包括马克思主义哲学在内的教科书的动议。 这一年2月，毛泽东阅读了中共中央推进部编写中共党史、哲学、政治经济学、党的建设等课程教材向中央提交的报告，刘少奇: &lsquo； 这件事必须提交政治局通过。 报告指出，高中和高中的中国共产党史、哲学、党建、中国历史、中国哲学史等课程，迄今为止尚无比较适用的教材。 从事这些书籍的制作，必须做好全面的计划和早期准备。 编写这些教材，不仅可以大大提高学校的教育水平，还可以对这些学科的研究产生根本性的推动作用。 由此可见，毛泽东很重视马克思主义哲学等教科书的编写。

毛泽东说李达现在写的东西比过去写的《社会学大纲》生气，是一种诤言，表达了理论创新的希望。 建国后，李达先后写了《〈实践论〉解说》、《〈矛盾论〉解说》、《胡适反动思想批判》等。 1958年，李达在新创刊的《理论战线》上开设了历史唯物主义讲座，专门推进唯物主义历史观，如社会快速发展的常规规律和特殊规律、社会主义革命和社会主义建设的共同规律和民族优势、生产力和生产关系等理论。

在《理论战线》1958年第2期《社会常规规律和特殊规律》一文中，李达阐述了生产关系一定要适应生产力性质和快速发展水平的规律、基本决定上层建筑的规律、阶级斗争规律，即社会形态转变的社会革命规律等。 在讨论常规规律与特殊规律的关联时，李达指出: 我们要了解社会迅速发展的常规规律在某种社会形态中如何作用、如何表现，就必须以历史主义的观点考察其社会形态的存在及其迅速发展的所有历史条件和优势，如果没有正确的认知，就必须基于实际的认知 如果指导革命的集团不仅仅用通常的法则来考察当时当地具体的历史条件和优越性，那通常的法则就会变成抽象的公式，如果依靠这个抽象的公式来指导革命，没有人不会失败。 我们党过去的&lsquo； 右左机会主义领导集团给我国革命造成的损失，是仅靠常规规律指导革命充分争夺的结果。

同一时期，李达还发表了《社会主义革命和社会主义建设的共同规律》一文，这篇文章通过总结苏联的经验阐述了各国社会主义革命和建设的共同规律。 例如，各国无产阶级领导广大劳动人民群众进行革命时，必须以马列主义政党为指导核心，一切革命最重要的问题就是政权问题——无产阶级在进行社会主义革命和社会主义建设时， 必须坚决依赖自己阶级领导的工农联盟向社会主义过渡，实质上要完成生产资料从私有制向社会主义所有制过渡的社会主义和共产主义，要按照社会主义基本经济规律，按比例迅速发展国民经济，提高劳动人民的物质文化生活水平 必须有高度的科学文化，必须制定正确的知识分子政策，用马列主义教育知识分子，彻底以民主主义和民族平等的精神处理民族问题，建成自由平等的民族大家庭； 社会主义各国党始终奉行无产阶级国际主义的大体。 李达强调如下。 可以说，共同法则与民族优势的结合，是马列主义理论与各国革命和建设实践的结合。 如果马列主义政党无视民族优势，必然远离生活，远离群众，必然会给社会主义事业带来损失。 但是，夸大这些优势的作用，以民族优势为借口背离马列主义关于社会主义革命和社会主义建设的普遍真理，也必将对社会主义事业造成损失。

接着，在《理论战线》的1958年第3、5期，李达又发表了长文《生产力与生产关系》。 文案除了拆解了生产力的三要素及其社会性、生产力和生产关系的辩证统一外，还说社会主义社会中劳动生产力的快速发展是为了提高人民的物质和文化生活水平，科学及其技术应用的快速发展，无疑是生产力快速发展的一个要素。

热爱哲学、密切关注思想动向的毛泽东，读李达的作品，特别是读1958年他写的文案，邀请李达到住所谈哲学是很自然的。 1956年以后，毛泽东开始批判斯大林的哲学观点，强调列宁重视对立统一的规律。 所以，他认为李达净是抄写书中老生常谈的，并向李达指出。 王任重在1959年春节看望李达，表达毛泽东的意见时，李达说主席当时告诉了他，主席的意见是正确的。 这应该不是骗人的话。 但是，王任推断毛泽东批评李达写的东西可能是指“辩证唯物主义和历史唯物主义”，但是错了。 1959年11月2日，中央书记处召开会议讨论理论实务问题，决定成立中央理论小组，组织国内马克思主义哲学界编写哲学教科书，埃塞克斯主编的《辩证唯物主义历史唯物主义》直到1961年由人民出版社出版。 这本书1961年夏天，北戴河编撰完成时，毛泽东又和老朋友李达约好庐山，指示他再编一本马克思主义哲学教科书。 到1965年，李达主编的《马克思主义哲学大纲》(内部讨论稿上卷、唯物辩证法)完成后，发给毛泽东审阅。

综上所述，1958年毛泽东·约旦谈话是讲哲学的，彼此为什么口号会成为争论而意气相投？ 关于毛泽东谈话的具体时间是4月、11月还是其他哪一天，还需要另行考证。 那不是10月也不是9月，因为9月毛泽东视察武汉大学时，李达正好在青岛休假。

有兴趣的是，梅白、王任的复印件发表后，分别在《本文摘》1988年第5期和1989年第6期转载。 但是，梅白的复制品不用胫，到处传； 王任的副本只有少数学者关注，受到了批评。 人们之所以相信梅白的回忆，是因为他担任湖北省委副秘书长，很有文采，永远不会凭空捏造事实。 但梅白、王任的文案史实完全不同，可以证实梅白的文案是虚假的，也可以证实王任的文案是真实的。 这个稍微考察一下就很容易分辨出来。 很遗憾，至今没有人明确这种问题。 是时候弄清楚了。

其实，要弄清楚梅白说的真假，最好先知道梅白的身份。 梅白当时担任湖北省委副秘书长，极少有机会见到毛泽东，没有上级组织的安排就见不到他。 根据王任重的说法，毛泽东每次来武汉时，负责警卫工作的叶子龙同志(后来换成了王东兴)都直接给他打电话，只允许他一个人和公安部门的同志去机场和车站接他。 去的时候，毛泽东暂时通知他去见那个地址，然后在门口道别。 王任重不能送他。 省党委书记王任重不能随便会见毛泽东。 何况梅白呢？ 王任任说:“1958年11月14日，毛主席在孝感站停车，找地委等干部和员工在列车上召开座谈会。 是他让梅白参加的。” 这是叶子龙同志13日上午给王任重打电话，不是一个梅白叫彭真给梅白打电话告诉王任重，王任重说从来没有这么奇怪过。 为了方便说谎，玫白创造了毛泽东的秘书身份。 他在另一份副本《在毛主席身边的日子里》中这样说。 1956年7月，毛泽东去了湖北。 我曾是省委副秘书长，省党委书记处办公室主任。 叶子龙向王任重任提出，主席身边需要身体，主席的意思是需要当地人。 任重说:“&lsquo； 我去叫梅白。 就这样，我来到了毛主席身边。 其实，梅白没有在毛泽东身边工作过，也不是毛泽东的兼职秘书。 毛泽东确实想在湖北、湖南物色专职秘书而不是兼职秘书，但这是1959年庐山会议之后，不是1956年。 另外，当时湖北省推荐的不是梅白，而是另一个人，但是毛泽东不同意，所以没有选择。 梅白和毛泽东近距离接触，当面反映情况的机会，可能只有孝感站座谈会。

但是，梅白的谎言越来越真实了。 在他的《毛泽东几次湖北之旅》一文发表后，1958年李达和毛泽东争论的故事传开了。 这个故事也写在学术论书和中学生教材等上。 例如，《梅岭:毛泽东在东湖客船》一书，9月12日上午，毛泽东和李达在东湖客船上发生激烈争论，引发了两个&lsquo； 一大代表、马克思主义者引起了关于人的主观能动性是否无限大的争论。 &hellip； &hellip； 这个记述显然是未经考证就通过的，特别是9月12日上午这个时间很奇怪。 虽然不能说毛泽东有上午睡觉的习性，但9月12日，毛泽东主席视察了武大，李达在外面休假。

有些人给李达和毛泽东的这场所谓的争论火上浇油，肆意发挥。 例如，在与毛泽东的谈话中，最近网上说，李达说，只有想不到的事，没有做不到的事，这种提法不科学，是双重的，在现阶段等于肯定了这个口号。 毛泽东很兴奋，反问了李达。 “一定怎么样？ 否定怎么样？ 李达兴奋地对毛泽东说。 “你一定认为人的主观能动性是万能的、无限大的！ 但人的主观能动性的发挥离不开一定的条件； 现在人的胆子太大了。 不是胆子太小。 别火上浇油。 否则可能会酿成灾难。 这时，在座的王任重和梅白表示李达不应该再说话了，毛泽东说:“你们让他说，不拉右派。 李达一听，怒气更大了:不用用大帽子吓唬我！ 你头脑发热，达到39度高烧，接下来是40度、41度、42度&hellip； &hellip； 毛泽东愤愤地说:“你把我烧死就行了！ 李达激昂地说:“不是我烧你！ 这样下去，中国人民将遭受大灾难。 你不承认吗？ 这样，梅白的谎言版本又升级了。 明白梅白编造的谎言，并确保它不是错误，这是非常重要的。 历史造假成了文坛的疾病，必须容忍这一点。

(作者简介:胡为雄中国共产党中央党校哲学教育研究部教授。 ）

本文：《“1958年李达与毛泽东有过“争论”吗”》