“中共产生是历史的选择”

今年是中国共产党诞生一百周年，值得大庆和回顾。 要了解中共，就必须讲述中共产生的历史渊源，了解中共是中国历史快速发展过程的正确选择。 必须明确中国的今天和昨天有不断内在的逻辑。 如果知道这种内在逻辑，我们不仅可以知道过去和现在，还可以预测中国的未来。

19世纪中期，世界发生了翻天覆地的一些变化。 另一方面，在东方，强大的清王朝走向没落； 另一方面，西方发生了资产阶级革命，资本主义进入了扩张阶段。 这一阶段发生的鸦片战争改变了中国的历史进程。

必须客观评价中国最后一个王朝——满清政权，不要说成千上万的人认为清朝是落后和腐败的。 那是错误的思维，不符合辩证思维和历史事实。 清朝大部分时间政治都有成果，例如领土问题扩大了。 清朝入关之前，大明王朝在后世眼中是汉族的荣耀。 明一统江山领土有多少？ 实际上只有三百五十三万平方公里。 满洲自己拥有土地248万平方公里，之后进行南征北战、西征东讨，增加了蒙古、台湾、西藏、新疆、青海等地，共计1300万平方公里的领土。 后来清政府卖了150万平方公里，通过蒋介石卖了蒙古180万平方公里，剩下的毛泽东收拾金瓯的时候，还剩下960万平方公里。 可以看出清王朝有功绩。 功绩大于过去，功绩在前，功绩在后。 清朝曾经很富强，其财富总额据统计在干隆时占世界的三分之二，比现在的美国还糟糕。 因此，清朝自命为天朝，产生夜郎自大的心理是很正常的，清王朝衰落的转折点是鸦片战争。

我们忽视了清朝和英国法国发动鸦片战争的战败过程，总之清朝遭受惨败，给清政府带来了很大的屈辱和冲击。 战争过后，清政府内部认真反省。 虽然并不像人们想象的那样不作为，但受到历史的限制，反省是不够的。 那时，西化派和本土派发生了激烈的斗争，最后达成共识，称中学为体，西学为用的折中主义。 这是湖广总督张之洞的意见。

总之，奕败昕、曾国藩、李鸿章等认为战败的首要原因是武器不行，必须购买洋枪洋炮装备军队进行制造，学习西方文化。 这些想法形成了政府的决定，掀起了历史上有名的洋务运动。

有人说清朝闭关锁国是个大笑话，清朝和外国一直有贸易，而且一直不顺利，所以西方搞鸦片贸易。 用林则徐禁止鸦片挑起了战争。 其实，历史上并不存在自由贸易。 其背后不是黑社会在操纵，而是权力阶层在操纵。 战争是自由贸易的灵魂。 多个右派头脑简单，轻信自由贸易，但不知道那是谎话。 的核心是赚钱，为此可以打两场世界大战。 自由从哪里来？ 不符合事实。 总之，中国改革开放的鼻祖是李鸿章等，不是邓小平，邓小平只是拜师，青出青胜。

李鸿章等人心血来潮，花了大量硬通货，建立了亚洲最大的西式军队。 虽然一时兴高采烈，但没想到最终会和日本打甲午海战。 失败是悲惨的，宣告了洋务运动的破产，也论述了唯武器论者的破产。

从某种角度来说，鸦片战争和甲午战争的失败还是不能归咎于人。 即使是鸦片战争，如果领导人是康熙的话，末必武器不行的话，也一定会输。 共产党与国民党作战，武器不如国民党，但中国共产党有毛泽东的领导，最终打败了国民党。 这几年，有说迟到就挨打的人，也有不同意的人，有说腐败才挨打的人，但还不明白为什么会腐败。 而且因为制度不行而腐败，这也是错误的。 为什么制度不行呢？ 归根结底，归于人类的问题是，为什么人类有问题，因为意识不行，所以赞同毛泽东的意见，思想政治上的路线是否正确决定一切。

清朝政府确实多灾多难，不仅体制内有洋务运动，在此之前也有民间的洋务运动，也就是洪秀全领导的太平天国运动。 洪秀都是不及格的高材生，考场烂得多次考试失败，生了大病。 后来得到西方传教士的宗教书籍，锐意研究后体系化，组成崇拜神的会，冒充神之子成为教主，徒步传教，拥有数千信徒，但无奈在广西壮族自治区金田起义，一时聚集了数十万人，形成了一半的山。 可见清政府的民心崩溃了。 之后洪秀全班发生内讧，导致失败，清政府又活了下来。

清政府外面在甲午战争中被打败，里面被洪秀全部打击，风雨飘摇。 由于体制内有识之士总结失败的原因，归结为政体问题，在年轻皇帝光绪的支持下，海归派知识分子康有为、梁启超领导了短命的百日维新的立宪君主政治改革运动。 康梁变法失败原因是多方面的。 另一方面，外部资产阶级国家为卖国满清政府的存在感到高兴，从中受益，并不真正支持康梁变法。 另一方面，清朝的当权者团体还很强大，不想分给汉族政治家。 特别重要的是，当时的国民素质不接受资本主义理念，他们把资本主义和列强帝国主义视为一味反对。 义和团运动是这个民意的代表，反映了民族意识。

百日维新后中国继续沉沦，有识之士如梦初醒，发现洋务和维新式的改良主义不是出路，中国的问题处理必须来革命，推翻满清政府，进行世代交替。 这一革命潮流是孙中山领导掀起的。 海归派孙中山完全接受西方共和思想，组成资产阶级政党，不断策划微不足道的武装起义，影响群众，都没有成功，但种子埋下了。 最终几名年轻军官发动武昌兵变，掀起辛亥革命。 清政府实力派袁世凯乘机罢黜小皇帝溥仪，成功与国民党谈判，窃取民国总统宝座，保全了清王朝的寿命。

腐败的清朝被推翻了，人民群众以为可以过几天好日子，结果却大不相同。 由于列强帝国主义国家想要瓜分中国，扶植军头代理人，中国长期陷入军阀混战，人民更加不谙世故。 人们开始怀疑一套资本主义，其中右翼表现为袁世凯称帝、张勋复活； 左翼表现为孙中山联俄、联共、扶养农工，以及李大钊、陈独秀、毛泽东等走苏俄之路。 从那以后，围绕是否走资本主义道路的斗争到今天还没有结束。

帝政会变得麻烦。 这几点左右一致，合作冲击了中国古老的文化、古老的势力、北洋军政府。 中国以前就传达了文化问题。 近代史知识界最流行的一直以崇洋为己任，随意贬低中国历经多年考验的民族文化是不公正的。 北洋政府时期，无论左右派，向外国人拜师都不好。 好的方面应该扫除中国古老的文化渣滓，坏的方面不应该扫除中国的文代精华。 你应该先看看家里有没有好东西，把洋货拿回去比较一下。 不要妄自菲薄。 洋人放的屁都很香。 中华民族有很多优秀的东西。 必须保护。 必须拯救民族文化。 必须进行全球西方化。 那是人类文明的陷阱。

即使是今天，很多人也不明白为什么中国不能搞纯资本主义，搞资本主义是中国历史的悲剧。 其理由，第一是中国失去了独立走资本主义道路的条件。 资本主义生存的基本条件是市场、商品竞争力和武力扩张。 轮到清未中国搞资本主义的时候，我们不具备任何条件，只能胎死腹中。 商品竞争力不如列强，不能出国。 出去的条件是放进去，几亿条裤子换飞机。 资本整合变大必须以阶级极端分化为代价引发革命，玉石混乱。

孙中山有点明白了为什么中国不能搞资本主义。 新民主主义、联俄联共、探索了另一条新路。 毛泽东更明白这是华山之路，必须走社会主义新道路。 蒋介石先生不太清楚，但是他赶到了台湾省。 中国的现代史，说到底就是要走什么样的道路的斗争史。 蒋介石是搞资本主义的。 他也了解中国国情，训政，做官僚资本。 结果，一点点的人发了财，把老百姓送到了反对走资本主义道路的毛泽东那里。 毛泽东组织、武装了他们，砍了资本家、地主的命。

有人说毛泽东什么都知道吗？ 不是那样的。 他年轻的时候，提倡康有为、梁启超作为外交部长，康有为作为内阁总理，以及立宪君主派。 之后，改良主义破坏了生产，孙中山要求革命。 毛泽东参加革命军，进行湖南共和实验，担任国民党代理推进部长，但失败了。 毛泽东在建国前写了《新民主主义论》、《联合政府论》，准备建立和谐经济，但他放弃了。 解放后，学习了苏联老大哥的社会主义，又放弃了，最后做了自己的东西。 连毛泽东的英明都变了这么多，何况普通人。 我相信毛泽东的智慧比我们强。 应该说他积累了一生的经验我们所指的社会主义道路是没错的。 旧中国国民党和共产党的道路之争，由于国民党逃出大陆而告一段落，但是道路之争并没有结束，新中国同样面临着走什么样的道路的问题。 中国共产党的成立，是基于洋务运动、百日维新、辛亥革命失败的中国政治历史选择，实践表明这一选择是正确的，中国共产党百年的迅速发展和壮大表明了这些，走社会主义道路是中国共产党胜利的根本。

新中国成立后，中国共产党内的道路之争又出现了。 实际上分为三条路。 一条是走斯大林式社会主义道路，一条是走新民主主义或资本主义道路，第三条是走新社会主义道路。 毛泽东实际上通过激烈的党内斗争拒绝了前两条道路，走上了第三条道路。

毛泽东不走资本主义道路很容易理解，但是有人会问，为什么不走斯大林式的社会主义道路呢？ 这个必须好好分解。 我不谈第一条路，因为毛泽东认为资本主义救不了中国。 毛泽东对斯大林式社会主义满意公有制、计划经济等，但不满较多。 一个不满是理论上，毛泽东认为社会主义生产力和生产关系、经济基础和上层建筑仍然矛盾。 由于这必然会产生新的阶级斗争，共产党必须多次革命，开展各条战线的兴盛无死资斗争，才能保障社会主义制度的建立、巩固和迅速发展。 二是实践中不满意。 毛泽东不赞成僵化的中央指令性计划经济，赞同有一定弹性的计划经济，发挥了中央和地方两个积极性。 毛泽东特别不满的是，建立了阶级官僚制度，没有民主主义，反目了党的整个领导层，反目了人民的敌人。 毛泽东晚年以建立人民群众当家作主的政治、经济、文化制度为中心做了许多工作，取得了伟大的成绩。 遗憾的是，毛泽东的政治构想不被党内许多干部所理解，大部分人浓厚地抱有打天下的思想，但被党内资产阶级代理人利用，毛泽东死后，走上了相反的道路。

本来，资本主义在康、梁变法、孙中山、蒋介石的实验中表示不行了，中国共产党和社会主义就成了。 但奇怪的是，受过教育的党内外精英们迷信资本主义，迷信阶段论、生产力论，睁大眼睛不承认和推翻毛泽东的社会主义道路是正确的。 结果，通过几十年的资本主义道路实验，发现这几年碰壁，过不去了，发生了政治、经济、道德的总崩溃，必须反省。 鸦片战争后的中国历史是一个有机的整体，洋务运动、康梁变法、辛亥革命等在历史上是一个逻辑过程，是不可缺少的认知阶段。 孙中山也不是天生的革命家，他也曾经是读书派。 他读完李鸿章后，才选择了革命的道路。 熟悉这段历史，对正确理解当前的改良和革命之争有很大的借鉴意义。 革命是改良的结束，是量变的质变。

鸦片战争后的历史是否定的历史，洋务运动完全否定排外的思想和政策，康梁变法必须否定洋务运动的单纯经济观点，实行政治改革，但孙中山领导的辛亥革命必须反对任何改良，彻底洗牌。 毛泽东的革命是创新的新途径，是中华民族和人类的升华，是对孙中山等前人的否定； 对毛泽东的否定，弥补了历史的不足，是对毛泽东的相反肯定。 以此类推，中国的政治思潮必然是否定的，这是不让其精英意志转移的历史逻辑。

鸦片战争后的历史是中华民族不屈不挠奋斗的历史，中国共产党成立后是光明的历史。 我认为，无论李鸿章、康有为、洪秀全、孙中山，都是探险家，毛泽东是伟大探索的集大成者，毛泽东领导的社会主义康庄大道，例如东方的红色日子，将照亮整个中国和世界。 可以说，遭受文化革命和改革开放正反洗礼的中华民族不能征服任何反动派，他们最终将团结在中国共产党的旗帜下，坚定不移地走社会主义道路，赢得伟大祖国和整个世界的巨大光明。

(二)一年一月十八日

本文：《“中共产生是历史的选择”》