“通道县史志办前主任田自保同志谈“通道会议””

1934年12月，中央红军长征到达湖南西南边境通道，改变从该地北上并入二、六军团的原计划，改为敌人力量薄弱的贵州省，在危急关头拯救红军拯救了党。 这就是历史上有名的通道转兵。 为了改变进军的方向，在此之前，在通道边界召开过由中央主要领导人参加的临时紧急会议。 通过激烈的争论，毛泽东对贵州西进的正确主张得到了与会者的赞同。 这就是后党史界所说的通道会议。

关于通道会议的会场问题，会议是在长征路这一特定历史条件下召开的小范围、时间不长的临时紧急会议，因此李德被称为飞行会议。 据考证，出席会议的只有毛泽东、周恩来、朱德、张闻天、博古、李德7人，这些人现在相继去世，但在他们在世的时候，没有人就通道会议的问题采访过他们。 另外，由于会议的核心资料至今仍没有重大发现和重大突破，例如是否有会议的原始记录，还没有被发现，当事人是否有这方面的具体回忆和对话，目前也很少被发现。 这样给调查工作带来了很大的困难，通道会议的会场也成了粉丝。

因此，所在地问题至今仍有很多人意见不同，并不一致。 有两种流行的说法。 一个在县溪(通道的老县城)，另一个在芙蓉。 笔者根据自己多年的调查，根据所在地的两种说法谈几点意见，略加考证，以求教于革命老前辈和党史界同行。

一、关于会址是否在县溪的问题县溪是通道的老郡，位于县境最北侧，靠近通道、靖州两县的边界。 笔者认为，通过多年的调查考证，会址在县溪的说法值得商榷。 第一个理由是，中央领导所在的中央一、二纵没有进入通道城。 回答这个问题必须弄清楚两种情况:

一个是中央领导进入通道后的行军位置

二是中央红军进入通道的行军序列和中央一、二纵队在通道行军的路线和营地。 明确了这些情况，也就是中央一、二纵队没有进入通道城的原因。

1、关于中央领导进入通道后的行军位置问题:据长征前担任中央组织局长、负责红军长征编队业务的李维汉介绍，按照中央指示，将中央机关编成两个纵队。 第一纵队，又名&lsquo； 红星纵队既是首脑机关也是总指挥部。 博古、洛甫、周恩来、毛泽东、朱德、王稼祥、李德及其负责同志都被编在这个纵队里，邓颖超、康克清和电台、干部团也在这个纵队里。 第二纵队，又名&lsquo； 章队由党中央机关、政府机关、后方部队、卫生部门、总工会、青年团、担架队等组成，约1万多人。 行军时，中央的两个纵队在队伍中间，一个纵队在前面，两个纵队在后面。 行军途中，由于情况的一些变化，中央领导的行军位置也经常发生变化。

长征担任共产国际军事顾问翻译的伍修权回忆说，过湘江后，毛泽东、张闻天、王稼祥在中央第二纵队，李德、博古、周恩来、朱德在中央第一纵队，进入通道早晨也是如此。 ②长征时，担任张闻天秘书的黄经深原武汉军区空军司令介绍，湘江至黎平期间，毛主席、张闻天、王稼祥集体行军。 ③黄老的回忆证明了吴老的回忆是正确的。 搞清楚中央领导进入通道后的行军位置，中央一、二纵队的行军路线和宿营地就是中央领导的行军路线和宿营地。

2、关于中央红军进入通道的行军序列和中央一二纵队通过通道的行军路线和宿营地问题: 1984年1985年，笔者进入中央档案馆，征集了中央红军长征进入通道前后的36份行军电令。 电令指示各部队在通道中行军序列和路线。 中央红军从湘、桂侧分左、中、右三路进入通道，右路为一军团二师左路为三军团，经素、马龙城、坪坦、黄土、双江、牙屯堡团、团头、独坡、地阳坪等到播阳所，从播阳所到贵州黎坪

中路是中央一、二纵队以及一军团的一师和军团部、后卫军五、八军团。 根据1934年12月10日至13日行军令，中央一、二纵队于12月11日分别从广西龙胜的龙坪、广南城进入通道。 12月14日离开通道进入贵州。 一共在通道行军三天和宿营地三个地方。 具体时间和宿营地为: 10日23时签署朱关于各军团纵队11日西进部署的电令，指示军委一队入伍11日18时半，朱下达的令一、九军团12日集结通道的电令，军委一、二纵队及五、八军团为流源、辰口、麻隆塘之线

十二日十九点半签署的军委就我军十三日西进及占领黎平部署的“万万火急”电令，指示军委一二纵队进入播阳以北地区。 上述三天的停电令中有这样的问题。 十一、十三日电令指出了西进的具体地点，除此之外，十二日只是中央一、二纵分别从流源、辰口两个方向西进，并未证明西移到了那里，但从地理上看，县溪不是流源和辰口。

那么，向西移动到哪里？ 长征时，在中央军委和政府机关工作的陆定一、伍云甫、张南生十二日的长征大事记和长征日记为我们提供了证据。 陆定一(长征上当时的军委推进部长(长征大事记(十二日，晴天，军委二纵队到芙蓉附近，野战司令部到芙蓉。 伍云甫(长征当时的中央军委三局政委，掌握电台，负责军委和军团纵队的通信联络，纵队行军)、长征日记(十二月十一日，晴天、大队六出发，剩下的一队发5363、5413、5458等电台报纸，下午芙蓉卡娅) 张南生(长征当时的国家政治防卫团政委、第二纵队和行军)长征日记(十二月十二日到金殿。 ④(该地位于芙蓉附近，两地相距约2华里。 笔者)这三位陪同中央一、二纵队行军的历史证人，记录了十二日一、二纵队的宿营地完全一致。 这不仅证明了他们相互印证，也完全证明了十二月十二日中央一二纵队继续西进的宿营地是芙蓉金殿。

由此可见，中央一、二纵队没有进入通道城。 为了证实这个结论，列举了以下资料。 1977年10月，湖南、怀化地区、通道县长征调查办公室同志在北京中国人民解放军军事科学院调查时，我院战史部两处李绍群处长表示，过湘江后，中央红军分为左、右、中三路行军，两侧掩护中央，右侧进入通道城的前两个师。 三军团在左侧，是五八军团的后卫，中央纵队经过通道以南地区，所以通道会议没有看到原始资料。 这个会议可能在通道前面或后面的通道地区召开。 在过道里开会是不可能的。 中央军委纵队没有进入通道城，会所不得在市内寻找。 ⑤长征时，担任红一军团十五师政委、路过县溪的肖华将军，于1976年2月26日就中央红军进军贵州省和黎平会议等事宜回复了中共黎平县委推进部。 “据我所知，中央红军只有相继到达通道郡的第一军团的第二师、第十五师和第九军团的主力，其他部队没有进入通道城。 中央军委纵队和红军第三、第五、第八军团大部分经播阳、洪州、中朝等地到达黎平。 ⑥长征时担任毛主席警卫的陈昌奉同志回忆说:“毛主席长征不进入通道城，离城还有四五十里。” ⑦(⑦) ) )是

综上所述，中央一、二纵长征通过通道时，没有进入通道城，而是从流源、辰口、芙蓉、金甸、播阳等进入贵州。 进入通道城的部队有一军团的二师、十五师和九军团。

因此，通道会议不能在县溪召开。 近年来，关于许多史书记载通道会议时都说会址在老县县溪，笔者多年的调查和党史专家学者的访问表明，这并不是这些史书的编者掌握了很多真相，首要有这两个原因。

一是混淆了通道会议和通道转兵这两个区别和有联系的两个不同的概念。 例如，有人把通道会议的会址叫做通道转兵会址，但历史书来了一点，论述通道会议时，几乎都是基于刘伯承元帅的《回顾长征》一文。 刘帅想起了文案的原文如下。 正是在这场危机的时候，毛主席救了红军，但他的力量主要放弃了汇合二六军团的企图。 刘帅在文案中的原文如下&hellip； 他的主张得到了大部分同志的赞同。 于是，部队在12月占领湖南边境通道城后，立即向贵州前进，一举攻占黎平。 很明显，刘帅说的通道转兵，不是说通道会议。 一位作者认为通道会议和通道转兵是一回事，所以把通道会议的会场称为通道城。

二是误传。 在频道会议核心资料没有较大突破的情况下，相关书籍在论述频道会议会场时，多以这本书为参考，但大同小异，没有实质性突破。 由此可见，史书上有些东西只能作为参考，不能作为依据。 当然，不能说书中的一切都是没有根据的。 关键问题要看资料的来源及其本身的真实程度。

二、关于会议的会场是否在芙蓉

综上所述，中央领导进入通道的行军位置是:李德、博古、周恩来、朱德在中央第一纵队，毛主席、张闻天、王稼祥在中央第二纵队，中央第一、二纵队通过通道时，一共三个晚上在一起。 也就是说12月12日在芙蓉，12月13日在播阳。 应该说两个地方都具备中央领导一起开会的基本条件，比较起来最有可能在芙蓉开会，首要依据如下

1、十二月十二日十九点半，中革军委因芙蓉发出西进贵州的万万火急转兵电令。 根据电令，湘敌和陶广一路军主力向通道进军，其他各路继续向洪江靖县前进，欲阻止我北进，准备黔进。 为此，我军明十三日继续西进，一军二师和九军团进驻新工厂、崖鹰坡、容洞地区，一军一师今日抵达洪州司时，用摄像机占领黎平，目的是三军团迅速脱离桂敌。 主力应该进入牙屯堡所、团头所的地区。 该电令是迄今为止直接反映频道会议精神的历史文献，实质上是频道会议的决议。 我们现在定论的黎平政治局会议决议，也就是“中央政治局关于在川黔边建立新根据地的决议”，原标题是“战术方针的决定要在你们传达给师部和梯队首长之前”，根据电文的复印件明确了。 上述军事委员会在12月12日19时半将紧急电令定为频道会议决议，理由如下

一是电令确定了战术方针的变更。 如文中所述，&hellip； &hellip； 敌人要阻止我北进。 据此，红军本来就准备了进北成为红二、六军团和师的历史事实。 现在只能被敌人阻止进入贵州。 这就是战术方针的转变，而且有明确规定。 摄像头占领黎平，不过是进军贵州。

二是这个电令签名军委。 根据我们在红军进出通道前后征集的36个电令，除十二月十二日十九点半该电令为签名军委外，剩下的35个电令在朱或朱周签名。 因此，从该电气令的副本和签名这两个要素中分解了评价。 该电令经中央主要领导人集体研究决定，也就是在通道会议上以军事委员会的名义作出了集体研究决定。

兵电令在芙蓉下达的根据第一有两个。 一是中央一、二纵队在营地与中央领导一起为会议和行军电令提供了基本条件。 二、芙蓉曾住在电台的某通信部队。 长征时，担任中央军事委员会三局。 (该局配备电台，负责军委司令部与红一、三、五、八、九军团和主力师团之间的通信联络，负责与红二、六方面军的联络。

根据中央军委三局政委伍云甫长征日记，十二月十二日，天晴，队七点平等出发，余随一分队十一点出发，十七点左右到达流源营地。 12月12日，大队6点出发，大队6点出发，剩下1队发送5363、5413、5458等电台，下午抵达芙蓉营。

1978年县长对芙蓉进行现场调查时，芙蓉当时确实驻在电台某通信部队，但其中一家电台被当地不明真相的群众吴才念偷走，红军发现后，找回了被盗的电台。 从上述伍云甫的长征日记和实地调查可以看出，当时配备电台和中央纵队行军的红军通信部队，于十二月十二日在芙蓉宿营。 这是因为可以确信十二月十二日十九点半的转兵电报是在芙蓉会议之后发送的。

2、1997年10月，中国人民解放军军事科学院战史部二处处长李绍群在回答通道县长征调查办公室同志的相关提问时表示:“中央纵队从通道以南，平等、芙蓉、播阳、洪州司度过，11日平等，12日芙蓉，13日播阳，14日洪州、洪州。 平等到芙蓉(两地相距90华里(是为了让芙蓉执行会议相关的特别警备任务吗？ ⑧他在介绍情况时，曾几次询问芙蓉的情况。

3、解放后，在芙蓉金殿发现了落款红政写的八条标语。 这证明了中央纵队确实路过这里。 此外，芙蓉由紧密相连的三村八寨组成，有400多所房子，离村子不远有一座独立的房子叫木林庵，可容纳200人，证明这里有开会的地方。 据实地调查，几位年长老人表示，当时红军从芙蓉路过时，各村住着红军。 木林庵里也住着红军，庵堂里拴着马。 这证明了这里有会议的迹象和可能性。 【中央军委三局政委伍云甫长征日记】十三日天晴，从芙蓉出发，经芦[炉]溪进入播阳所。 (在此表示中央军委司令部的电台没有停留在其他地方，从芙蓉直接去了播阳)。 以上三个是会议在芙蓉开会的根据，但需要证明的问题之一是，当时芙蓉属于绥宁县，不属于通道管辖，与通道会议的称呼一致。

那么，如何认识这个问题呢？ 笔者认为通道会议是后人命名的。 在长征路上召开了黎平、猿场、遵义等会议，为了让当时的决议记载不按地名命名，通道会议将军队从通道移动并相应提出。 其发端是刘帅的复制品。 刘帅在1959年八一杂志《回顾长征》上发表文章说，红军12月占领湖南边境通道城后，立即将军队调往贵州前进通道，没有发表会议讲话，但主席的建议，在众多同志的赞同下，必然进行了会议讨论研究，就这样频道 此时的芙蓉，已经在1951年划定了频道，新中国成立后的第一张版图上明确记载了芙蓉在频道县的地块图内。 在人们形成的概念中，芙蓉自然认为是频道，但准确地说，会议名称最好称为频道转兵会议，或者根据地名

注:①李维汉:《回忆与研究》(上)中国共产党史出版社出版，第344页。 ②伍修权谈通道会议和通道转兵( 1983.12.19 )吴传仪、田自保在解放军总参谋部采访了吴老谈话记录，并对本书进行了审查。 (资料储存通道县党史办公室)。

③1984年5月3日，刘毅辉、田自保在武汉军区空军司令部访问黄老谈话记录，经本人审查。 (资料储存通道县党史办公室)。 ④陆定一《长征大事记》伍云甫、张南生《长征日记》由中央档案馆提供；

⑧李仲凡、王琏、张建明、刘毅辉访问军科李绍群处长的谈话记录； (资料储存通道县党史办公室)。

⑥由黎平县委推进部提供

⑦1984年5月4日，刘毅辉、田自保在武汉小洪山将军楼18栋拜访陈老谈话记录，由本人审查。

(资料储存通道县党史办公室)。

本文：《“通道县史志办前主任田自保同志谈“通道会议””》