“司马南：天下大乱将使社会彻底丧失公正”

天下大乱将彻底失去社会公正

司马南新书[/s2/]《民主胡同40条》

在我看来，民主主义必须纳入中国的“体”、“道”、“术”的结构。 以身为本，以道为本，以术为法。 民主主义没有基础、道路也不存在的民主主义偏向术，道路的安全在哉？ 民主是道路，道路是美好的。 既有了不起的人，也有循善诱因势利者。

——台湾着名艺人民间哲人凌峰

后隧道1

“没有中国共产党的领导，必然会天下大乱。”

问:司马先生谈民主，反复强调中国共产党的领导，这是结论、圣城还是议题？ 共产党领导的问题可以讨论吗？ 如果不允许讨论，谁讨论谁就被称为不舒服，那个民主主义我个人是不接受的。

司马南:当然可以讨论。 今天与议题有关。 有上课不能讨论的议题吗？ 从北大固有嗜好以前流传下来的陆定一到丁关根、刘云山，共产党理论信息战线都有“理论探讨没有禁区，信息推进有规律”的规则。

你的问题似乎蕴藏着共产党的领导和民主建设对立的意义。 首先，我想说的是，在中国暗中想要发动颜色革命，但是哪个势力代替了共产党，他们普遍打出了民主主义的旗帜呢？ 这种意味着“非共化”的伪民主主义渗透推进，对中国的核心好处是非凡的破坏，也有人不假思索地附和。 这是我们不赞成的同时必须坚决反对的。

但是，共产党和人民民主的关系，如果制造理论问题，我们完全可以进行讨论，也可以进行理论假设。 “非共化的中国民主”是可能的。

只是，要进入这个议题，首先需要考虑一系列的问题:

——民主建设为什么要取消共产党的领导地位？

——为了什么样的民主建设要废除共产党？

——谁有取消共产党的能力？

——共产党与民主主义不相容的根据是什么？

——要付出什么样的代价才能取消共产党？

——人民承诺废除共产党吗？

——根据产权理论，谁有足够的能力，谁有足够的资产，和共产党“交换产权”？

——根据革命理论，谁有“革命”共产党生命的资本和胆识？

——根据宪法，共产党领导的法律地位如何动摇？

——根据托管理论，后共产党时代共产党承担的责任由谁承担？

——按照功能学派的观点，共产党消失后的功能谁来代替？

——根据公地悲剧理论，人民利益变为“公地”荒废后，该怎么办？

......

我不期待这一连串尖锐的问题。 有人马上给我答案。 我只是希望你认真考虑这些问题。

......

大家不说话，不说话，证明这些问题的，要么大家没有仔细考虑，要么大体上没有那么容易回答。

废除共产党会产生什么样的结果，实际上也不知道一部分提出这个主张的人。 与一些背景可疑的人不同，附和他们的人大多都很明白，他们只是表现出一些不同的声音，而这些声音是为了抱怨而发出的。 他们从国家来看，住房、看病、学校、人事管理不善、两极分化、环境污染等，存在很多不完全令人满意的现象。

没有人否认这些现象的存在。 这就是我们今天正在处理的问题。

而且，要处理这些问题，除了共产党以外，没有这个能力。

但是，如果听信普世价值的胡说，废除共产党，像苏联一样宣布共产党违法，发动所谓的西式民主，会怎么样呢？

邓小平评价说:“没有中国共产党的领导，天下大乱。 ”。 我对这个结论深信不疑。 基于此，在1978年改革开放之初，小平先生提出了“四个基本大体”，核心是再党的指导。 平同志再三强调，如果没有党的领导，天下将大乱，四分五裂，中华民族将完全失去伟大民族复兴的历史机遇。 历史坚持说明了这些事情，没有党的领导，社会主义也就没有了。

后隧道2

开国领袖牢记为人民服务的宗旨

当然，上述问题都是从有人主张废除共产党的立场上解体的。

我们也可以正面谈共产党的地位问题。 回顾中国民主政治的开始，是在新中国成立之前，不是在新中国成立之后。 暂且不谈根据地民主、军队建设民主，我们来谈谈新中国成立前，1949年召开的中国人民政治协商会议吧。 那是开天辟地的大事啊。 《开国大典》大家都看过。 在这部电影中，中国共产党在建国问题上，不像有人出丑，不像农民起义军，打天下自己坐天下，而是虚心坦怀地抱着民主建国的理念，与所有民主党派共国策，许多耄耋老人，辛亥革命的先驱，当时的

那次会议形成了“共同纲领”。

基于《共同纲领》，选举产生了中华人民共和国政府。

各位，共产党的政府是如何建立的？ 民主协商和选票相结合的方法是由一系列纷繁复杂的过程产生的。 中国共产党的执政地位是在民主协商和投票式民主相结合的基础上确立的。

请问这可以说是不合法的吗？

这样的指导地位不合法，什么样的才是合法的呢？

如大家所知，从后来毛主席亲自主持、全国人民共同讨论、制定《中华人民共和国宪法》开始，我知道了中国人民的政治、经济、生活、外交、一切最重要的大致情况，都是从这里派生出来的。 这就是新中国制宪过程及其制宪的结果。

宪法制定后，根据宪法召开了全国人民代表大会。 今天，我将非常粗略地重新研究一下这个过程。 只有证明中国共产党的执政地位具有合法性，才是历史事实和中国文化的双重结果，也证明了中国不同于西方国家的具体民主形式。 我们的开国领导人把为人民服务的宗旨写在心里并付诸行动。

后街3号

解放前支前的农民工为什么舍命而死？

问:天下大乱至天下大治。 这是毛主席原来的话吗？ 当时不是共产党向国民党捣乱，放弃了蒋家王朝吗？ 为了追求民主，混乱也是必要的。 乱一定会结束，大治的局面一定会到来。 这不是革命的辩证法吗？

司马南:我不能同意你的意见。 你有点“因混乱而混乱”，当然，我想即使混乱也能回到大治的状态。 理论上并非不可能，但中华民族要再次陷入苦难，谁能承受混乱的代价呢？

请问民主是为了什么？

我代替你回答。 民主是为了公正。 是吗？

但是，天下大乱将完全失去社会公正。

请考虑一下。 天下大乱的时候，有钱人受到的风险和普通老百姓一样吗？ 他们可以把资产转移到海外(事实上，今天已经有人这样做了)，可以花钱买平安，可以三十六计逃跑，可以偏向一隅。 天下大乱的时候，失去稳定，没有秩序，物价飞涨，治安混乱，黑社会猖獗，倒霉的不就是普通市民吗？ 老百姓躲在哪里？ 老百姓怎么才能出钱买平安？

一旦中国陷入混乱，海外势力必然有机会插手。 纵观70年前，通过历史的隧道，很明显帝国主义列强纷纷在中国寻找代理人，各军阀各政治家背后都有外国势力的操纵和支持。 到那时，即使达成了共治和妥协，那也是帝国主义及其代理人和豪强劣等的人们之间的政治交易，与民主主义、中国人民的民主主义没有任何关系。

当时共产党并没有引起蒋家的混乱。 因为蒋家王朝代表地主大资本家的利益对人民进行残酷的剥削和压迫，对外向帝国主义投降了，所以被人民推翻了。 当时打老蒋的样子很戏:辽沈、平津、淮海三大战役100多天，歼灭国民党军队150多万人。

具体数字和部队番号的长官名字很长，我就不读了。 今天，这个名单似乎又长又吵。 人民解放战争作为威武雄壮的世界战争史上的伟大奇迹，其创造过程充满了传说。

国民党部队如果没有打仗就不打仗，但是在解放战争中经常整修建设地被共产党的军队俘虏。 但是，一旦成为共产党的部队，解放军的基层政治工作人员进行了三天的思想政治工作。 刚被解放军抓获的国民党士兵，来不及脱下原来国民党的军服，对准枪口打国民党。 他们很快就勇敢善战了。 这是为什么？

共产党得到了很多援助，蒋家王朝不得人心啊。

关于人民解放战争的胜利，陈毅说:“是解放区人民用轿车推出来的。” 那时，部队击中了哪里？ 解放区老乡自愿组织的担架队救护队的粮食被褥和军靴后勤补给到哪里了？ 只有华北、东北两个解放区的人民为了平津战的胜利，直接支援前线的民工达到了30万人，二线民工150多万人，担架2万人，大车40万辆，轿车2万辆，牲畜100万头，运往前线的粮食达到了3万人吗？ 一亿斤。 这些支前人民不是抓来壮丁的，他们本来就不擅长什么大道理，为什么要舍命支持解放军？

共产党得到了很多援助，蒋家王朝不得人心啊。

据政治学家房宁说，“支前的车是选票”！

同样，被俘虏用枪口对准成为英勇战士的国民党士兵枪口喷出的火焰不是选票吗？

......

后隧道4

关于序列，民主主义应该在“大治”的概念之下

问:我问你一个问题。 民主主义是衡量社会文明不文明、进步不进步的标准吗？ 除了民主标准之外，还有别的标准吗？

司马南:我以前说过。 1978年，关于政治体制是否良好的鉴别方法，小平先生做了如下论述。 “要评价政治体制是否良好、政府结构是否正确，我们来看三个。 政局不稳定，是否增进人民团结，改善人民生活，是否有利于生产力的快速发展。 ”

小平说的三个字，其实是两个字——大局。

所有为稳定大局、迅速发展大局而做出的努力，都被称为“统治”。

治疗什么？

——治乱。

治愈混乱之后呢？

——秩序、和谐、快速发展，简而言之就是“大治”。

“大治”是熟知中国历史的中国政治家独特的政治伦理概念。

民主主义是舶来的笼统概念。 民主主义的概念次序应该在“大治”的概念之下。

“统治民主”是排在民主概念之下的“分概念”。

说到“统治民主”，当然应该排在“乱与治”的概念之下。

因此，民主只能作为天下大治的手段和目标，而不能作为衡量“治”过程中一切的具体标准。 民主主义服务的价值是“天下大治”。 天下大治之后，有人民的生活、人民的享受、公民的民主权利的保障等语言。

对“民主”的定位采取地位，并不是轻视民主。 相反，它体现了民主的工具价值和善治者的政治智慧。

中国的历史长期处于落后分散的农业社会农民社会，政治上“暴政”和“暴徒”交替循环。 之后变成了殖民地半殖民地社会，帝国主义又在其机体上敲击了疯狂的骨吸收髓。 中国要建立现代意义上的国家，即使加入蒋委员长指导的阶段，也不到一百年。 对于这样独特的国情，首要的是唤醒人民，动员人民，团结人民，凝聚人民力量统一，对社会各方面力量实行政治整合、政治组织，团结一心，改变人民的命运、国家的命运。 这个伟大的历史任务，由中国共产党在基础意义上逐步完成，共产党自身也在这个过程中迅速发展壮大。

中国共产党成功的秘诀之一是民主主义。

这个民主特色不是简单的投票，不是照搬代议制、一府两院，即使在艰苦的战争年代，在经济上致力于改善民生的政治上动员人民，帮助人民，真心为人民服务，让人民意识到自己的力量，社会的比较

客观地说，在中国共产党的领导下，60年间基本上没有持续的混乱，没有统治的无能、无效、失败。 这种人民有序参与社会比较有效治理的局面历史上并不多见，要取得这一成果并不容易。

反复强调“民主”的概念序列应该在“大治”的概念之下，“执政民主”是位于民主概念之下的“分概念”，其理论依据不仅是中国古人的主张和共产党的实践。 罗尔斯在思想成熟的晚年特别重视法治的重要性，《法》与《法条》法几乎无关，是《万民法》。 )他应该同意任何“有秩序的社会”( ordered society ) (都是他的万民法( law of peoples )，其道理是“组织良好的人民”( well？ ordered people (有可能超越西方已经流行的自由主义民主社会。 其《正义论》认为，“组织良好的人民”不仅是实现正义的根本途径，也与社会制度和民主主义应有的“本土多样化”有一定的关联。

虽然不知道我的回答，但是您满意吗？

后街5号

“10个11个创意，3天就算饿了，也只有1个创意”

问:这样的民主主义，被称为“有中国特色”，我同意。

虽然似乎有人说“中国社会控制得太严了”，但“中国不民主”的结论并不是假的。

现在，“被做什么”这个词很流行。 司马南先生有没有注意到中国人民努力说“民主化”？ 当然，“民主化”也不是坏事。 只是，希望能进行更细分化的摘要。

司马南:你所说的贬义的“被”，在我看来是褒义的“由”。

你所说的“控制”，正是“共产党卓越的组织力”的另一个褒奖。

中国共产党领导的国家在经历了漫长的贫困和贫困的历史后，曙光终于照耀的日子来到了。 经过六十年的建设，我们更看到，在社会统治方面，中国的民主有其独特之处，它基本上保障了人民的权利，适合中国国情，基本上体现了人民的意志。

有不同的看法很正常，争论持续下去就没完没了。 张文木有句名言。 “十个人有十个人的想法。 饿了三天，十个人就有一个想法”。 这不是玩笑，是真理。 辩证唯物主义、历史唯物主义的真理——首先吃饱饭，首先有稳定的生活，在保证社会不会发生大动荡的基础上，政治上有序地逐步实现人民民主。

这个有什么不好？ 如果认真审视中国百年来的历史，任何没有偏见的人都不容易理解和赞成这些事情。

中国的民主政治具有鲜明的中国特色，我赞同中国民主政治白皮书的论述。

——中国的民主是中国共产党领导的人民民主。 没有中国共产党，就没有新中国，就没有人民民主主义。 这是历史所解释的客观事实。 中国人民成为国家的主人是在中国共产党的领导下，经过艰苦卓绝的斗争实现的。 中国的民主政治制度是中国共产党领导中国人民创立的。 中国民主政治制度的迅速发展和完整性，是在中国共产党的领导下进行的。 中国共产党的领导从根本上保证了人民的当家作主。

——中国的民主主义是最广大人民以国家为主的民主主义。 人民主体是中国社会主义民主的本质。 在中国，公有制经济是社会主义制度的经济基础。 在社会主义初级阶段，国家多次是公有制为主体、多种全制经济共同快速发展的基本经济制度，是以按劳分配为主体、多种分配方法并存的分配制度。 这在经济的基础上决定了中国的民主不受资本的操纵，不是少数人的民主，而是最广大人民的民主。 在中国，享有民主权利的人民范围包括了依法不被剥夺政治权利的所有人。

——中国的民主是以人民民主专政为信任保障的民主。 人民专政，一方面要求人民内部实行最广泛的民主，尊重和保障人权，保证国家权力掌握在人民手中，为人民服务。 另一方面，要求对破坏社会主义制度、危害国家安全和公共安全、侵犯公民人身权利和民主权利、贪污贿赂、渎职等各种犯罪行为依法采取独裁手段进行制裁，以保障最广大人民的根本利益。

——中国的民主主义是以民主集中制为根本组织的粗略、活动方法的民主主义。 民主集中制是中国国家政权的根本组织，和领导人差不多。 实行民主集中制，就是要发扬民主，集体议事，在充分表达和反映人民意志和要求的基础上，收集和集体决策，落实和满足人民意志和要求。 实行民主集中制还要求“尊重多数，保护少数”，反对无政府主义的“大民主”，反对集体凌驾于个人意志之上。

后街6号

“共善”是民主主义的终极价值

问:你认识哈耶克的人吗？ 你不同意哈耶克那样的说法。 民主不是良好的公共管理所必需的，而是为了保障公民社会和个人生活对最高目标的追求。 民主本质上是手段，是保障国内稳定和个人自由的实用手段。 ……只要民主主义不再是个人自由的保障，它就有可能以某种形式依然存在于极权主义政体之下”。

司马南:海耶克的话有一定的道理。

但是，如果你的引用暗指当今中国社会是“极权主义政体”，并以此为前提展开讨论的话，我首先讨论中国政体……

提问者:不，本人没有那个打算。 ）

司马南:对海耶克，既不能只问一个，也不能只问两个。

哈耶克的这句话，既没有大碍，也没有什么创造，只不过是另一种表达方法法国人卢梭的民主主义的原意。

我想更享受哈耶克关于民主主义的另一种表现。

“无论赞成民主主义的理由多么强大，民主主义本身都不是终极价值或绝对价值。 必须根据它取得的成果进行评价。 民主主义也许是实现某种目的的最佳方法，但不是目的本身。 ”

罗尔斯也有类似的表现。 民主属于“共同的目标”。 我们是在追求民主主义。 但是，选择“共同之善”(罗尔斯的重要范畴)高于“共同目标”的社会才是合适的。 “共善”是民主的终极价值，是民主所服务的价值。

请看人家的海耶克境界，看人家的劳斯莱斯境界。 民主主义好不好，归根结底是“必须根据它取得的成果来评价”。 从社会水平来看，这一成果必须是良好的社会统治，这一点是毫无疑问的。 如果没有良好的社会统治，会得到什么样的个人自由个体权益保护？

要克服零散的沙子块，只能依靠社会的管理。

当时年轻的哈耶克看到了民主主义“共同善”的目标价值。 如果说这个发现今天值得我们反复品味，那么，那位臭名昭著的意大利法西斯主义者墨索里尼也许也对民主主义不认为有什么天才的发现。 他当然是大独裁者，对民主政治保持着轻蔑的态度。 法西斯主义不承认多数人，只因为是多数人就能统治人类社会。 ……我们所说的民主政体是指那样一点政体。 在这些政权中，人民经常产生仿佛他们是统治者的错觉，真实有效的统治权掌握在其他一点不负责任的神秘势力手中……法西斯主义在民主政治上驳斥政治平等主义的荒谬之前就被流传下来……

作为法西斯主义的创始人，墨索里尼说了实话。 他的话也可以参考啊。 祖先坚持不能归咎于人。

后街7号

民主当然是我们的目标，但国家必须稳定

问:“统治”和“统治”的区别在哪里？ 请不要回答“统治”的说法和“统治”的说法只是措辞不同。

那么，在“受统治”的民主国家而不是“受统治”的民主国家，他的人民为什么不能举行“行使民主权利”的示威，反对腐败谴责贪官污吏呢？ ......

司马南:哈哈，上一个问题就像政治哲学专家对博士论文的答辩一样。 后者的问题是……当然，我还想再讨论一下。

“统治”和“统治”都是手段。 通常，没有必要特别比较真实的地方。

但是，看到这个姿势，你的拷问概念功夫非常好，所以我也照你的话说。 司马老人的概念不明确就不要被嘲笑。

国家治理从“治理”走向“治理”，体现了人民当家作主、保证人民意志、人民利益、人民需要来治理我们自己国家的社会主义本质。

从常识上说，在有阶级对立的社会里，人民不是主人，政府没有体现人民的意志。 在这样的社会中进行社会管理，应该使用“统治”的管理形式。 中国既定的政治制度和中国社会快速发展的战术目标这两大要素，决定了我们必须运用国家的力量，创造和实现有中国特色的客观公正，个人自由个人权益的保护是在客观公正的治理模式下进行的。 因此，现在中国的国家管理属于“社会统治”的范畴，而不是旧中国历史上的“统治”。

当然，我再说一遍，这句话没那么严厉。 一切都取决于屁股的默认位置。

西方舆论要妖魔化人的时候，一般把某国称为“统治”，自己有利可图的时候，完全无视事实，可以把独裁统治称为“社会统治”。

言归正传，关于乱与治，最真实的我见还是邓小平，他强调国家统治最基本的理念和程序，不听老人的话，眼前吃亏。

“中国特别处于需要集中观察力迅速发展经济的过程中。 追求形式民主的结果是无法实现民主，经济也不会快速发展，只会导致国家混乱，人心涣散。 这些我们有很深的体验。 因为我们有“文化大革命”的经验，看到了结果。 中国人很多，今天的示威，明天的示威，三百六十五天，每天都有示威。 那么谈不上经济建设。 我们要迅速发展社会主义民主，但不要着急搞，不要搞西方那样的一套。 我们现在10亿人进行多党选举的话，一定会发生“文化大革命”那样的“全面内战”的混乱。 ……民主主义是我们的目标，但国家必须稳定。 ”

“今天的中国，在实现和保障人权方面，生存权、快速发展权优先。 不着力快速发展，不着力改善人民生活水平，追求什么形式的民主、人权等，别说实现小康，就是达到中等发达国家的水平，也不能解决最低的吃饭问题。 ”

确实，宪法第35条中明确记载了“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、示威、示威的自由”。

但是，我们读宪法，只能读到三十五条。 之后，例如不读第五十一条。

《宪法》第五十一条规定，中华人民共和国公民行使自由和权利时，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法自由和权利。

像1989年的时候那样，社会混乱，戈尔巴乔夫来访最重要的国事活动也不能正常进行，市民步行上班下班都成了问题。 在十里长安大街上，行人随便走，一头扎进山里，要逆行，要原地掉头，警察不维持秩序。

乍一看开始上瘾了。 嗨，你看，我多牛啊。 即使上街也没有人敢管。 无论是人行横道还是十字路口，爷爷都是自由的。

几个月前，人们还能忍受，毕竟很新鲜。

之后，生活的市民首先会受不了。 并不是每个人都成了“职业色彩革命家”，毕竟吃饭是首要的道理。 泰国人民也会理解这件事的吧。 游行队伍也好，蓝衫军也好，反正骚动得很严重，社会秩序丧失，利益受损的毕竟是整个社会。

本文：《“司马南：天下大乱将使社会彻底丧失公正”》